Lo meneo porque es una lección de como negociar sin complejos: a pesar de estar "en casa del enemigo", mantienen que si no les dan más pasta (o sea, más tasas por cada pasajero), no invertirán los 2150 millones de € que cuesta renovar el mayor aeropuerto de Londres, y lo dejarán como está ("viejo, sucio e infradimensionado para el tráfico que soporta") cara a los JJOO del 2012. Es el mayor aeropuerto internacional del mundo, lo que es un orgullo para los británicos. Además, el único con metro.
Comentarios
#5 El aeropuerto de Valencia - Manises cuenta con metro también desde hace unos meses.
Que le quiten a ferrovial las concesiones en inglaterra, y veremos lo que duran sus reticencias... ganan un pastón con los ingleses y encima se ponen chulitos cuando hay que revertir parte de las ganacias a la sociedad? pues a la calle con todos ellos.
#2 El único de Londres. Gatwick, Stansted y Luton no tienen metro.
Suponía que se entendía que no quería decir el único del mundo, pero veo que me equivocaba.
El unico con metro? A Barajas llega metro sin ir mas lejos.
#7 tienes mentalidad española 100%. #9 tu no podrías ser español modelico. Exiges justicia y eso es intolerable aquí.
Ferrovial está ganando una pasta con la gestión del aeropuerto, pero cuando hay que ampliarlo se chantajea a la administración pública para que se lo pague, y los políticos para sacarse el marrón de encima y que la gente no los culpe, pagan con el dinero de todos y se acabó. Esa es la manera española, porque somos tontos y nos dejamos.
Veremos los cojones de los ingleses y si se dejan chantajear igual que nos dejamos aquí. Realmente tengo mucha curiosidad.
"viejo, sucio e infradimensionado para el tráfico que soporta"
Doy fe
Es lo que tiene tener privatizadas esas cosas, aunque el gobierno Británico podría decir, pues si no lo arreglais os lo expropiamos, a ver quien tiene mas cojones.
relacionada: http://www.finanzas.com/id.9171901/noticias/noticia.htm en español
#9 Tu argumento es discutible porque tiene muchos aspectos que mirar. Por ejemplo:
1 Ganan un pastón después de pagarles un pastón muchísimo mayor por la compañía gestora de los aeropuertos (BAA), así que no es más que el retorno de una inversión para la que se han tenido que endeudar, y mucho.
2 Igualmente la sociedad gana con la actividad que genera el aeropuerto, y que se sustenta con los pasajeros que no son británicos, sino del mundo entero (es el aeropuerto con más tráfico internacional del mundo).
3 Les quitan las concesiones incumpliendo unilateralmente el contrato (muy bonito, por cierto) para dárselas ¿a quien? ¿A una compañía inglesa? ¿O a cualquiera que acepte sumisamente que ha de renovar el aeropuerto para que luego le digan lo que tiene cobrar? Los negocios no se hacen así, las cosas mejor dejarlas claras antes de empezar.
#10 No se paga con el dinero de todos, se paga con las tasas de cada pasajero. ¿No has leído el artículo? Habla de subirlas 3 libras para invertir en equipos que hagan que se acaben las colas en los controles de seguridad. Y la supuesta pasta que está ganando la está dedicando en su mayoría a amortizar el préstamo que tuvo que pedir para comprar BAA.
#12 Pues que habrá que financiarla con dinero público. Al menos esta se financian con las tasas de los usuarios, y es eso lo que están discutiendo, cuanto tiene que ser esa tasa.
#14 Sin quitarte del todo la razón, sí hay algunas cosas que matizar, como:
-Que está mal situado es cierto para ir desde el sur de Europa hacia Asia. Pero es el mejor situado hacia Estados Unidos y Canadá.
-Que parte de lo que te pasa es que la que está mal comunicada con Asia es España, y hay que pasar por algún aeropuerto del norte. También Frankfurt, París y Amsterdam tienen todas las conexiones del mundo, pero siendo Iberia socia de British Airways en OneWorld, las opciones desde aquí siempre parecen ser mejores pasando por Londres, especialmente si no sales desde Madrid sino desde un aeropuerto periférico como el mío (Alicante).
-Que Londres es de las ciudades del mundo a la vez más grandes y con más renta per cápita. Tiene mucho tráfico propio como origen o destino, no solo de tránsito.
-La mayor parte de los otros grandes aeropuertos europeos tampoco están tan sobrados de capacidad.
-Aena ha casi doblado la capacidad de Barajas con la T4, y maneja muchísimo del tráfico de Europa con Sudamérica.
-En lo que te doy la razón es en los clientelismos: nunca ha estado claro con qué criterios se asignan los slots a una u otra compañía, para uno u otro destino. Si cantidad de compañias conectan vuelos todavía en Londres, quisiera saber por qué realmente es así, supongo que porque en conjunto es el punto donde optimizan el flujo de tráficos que tienen en las diferentes direcciones, pero me gustaría tener mejor información de la que tengo.
#15 Sí, pero no olvides que las expropiaciones no son gratis, se pagan.
#19 ¿Es que las autoridades aquí son implacables con las empresas, nunca se dejan influír por una empresa poderosa? Lee
La constructora pasa del juez y sigue talando árboles
La constructora pasa del juez y sigue talando árbo...
diarioinformacion.comAhí, ahí, los ingleses probando el "spanish way". A ver si los britanicos son tan sumisos como nosotros y lo permiten. La verdad es que siento mucha curiosidad por saber que pasa.
#4 Aunque no cabe todo en la entradilla, creo que la argumentación de Ferrovial es muy buena, no solo por aprovechar la ocasión única de la necesidad creada por los JJOO, sino porque dice otras cosas como la pérdida de pasajeros por las malas condiciones del aeropuerto frente a otros con tasas más caras, y así forzar a las autoridades a "elegir entre aeropuerto bueno y aeropuerto barato".
#2 Yo he pensado lo mismo, luego he pensado que a lo mejor se refiere a toda Inglaterra, igual que en toda España el unico con Metro es el de Madrid.
Que haya que recurrir a chantajes para mejorar infraestructuras...
que pasará con aquellas que no tienen detras una empresa interesada en sacar negocio.
Lo unico que se demuestra aqui y entre lineas....
es la incapacidad de las compañias de los otros aeropuertos europeos de hacer algo para competir con heathrow....
yo uso heathrow cuando no me queda mas remedio...es un infierno....y ya si puedo uso luton....
pero lo que mas coraje me da es que el resto de los paises sean tan capull*s...y que no le puedan quitar trafico a un aeropuerto mal situado. UK es una isla y si quieres usar otros medios para moverte a europa tienes muchas limitaciones...ademas del cambio de moneda....y es un aeropuerto muy incomodo...cuando viajo a japon siempre tengo que pasar 3 controles de seguridad y siempre estoy en el limite de perder el avion (a parte de que mi maleta siempre llega despues de 2 dias de haber llegado a tokio)...
Solo se demuestra que el mercado europeo se mueve por inercia y clientelismos....
Seria mas logico que Berlin o paris fueran los aeropuertos principales y londres uno periferico....
eso es la inercia.....
y madrid no saca negocio porque somo unos capull*s sin idea de manejar los negocios..y eso va por aena.
¿Negociar sin complejos?, patada en el culo y siguientes... vamos... sí que iban a durar mucho con esa actitud en España, sí...