Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Si es que a la iglesia les jode de sobremanera que le quiten su papel de adoctrinamiento escolar, los mismos que les molesta esta asignatura...son los que estan contentísimos con que les adoctrine la iglesia.
Si alguien quiere recibir una formacion religiosa, o que la reciba su hijo, esta se deberia dar en los templos/sedes de dicha religion, no en un colegio publico y encima subvencionado ( aprte de la financiacion de la iglesia) por el estado
Saludos
Si alguien quiere recibir una formacion religiosa, o que la reciba su hijo, esta se deberia dar en los templos/sedes de dicha religion, no en un colegio publico y encima subvencionado ( aprte de la financiacion de la iglesia) por el estado
Saludos
#6:
Todas las religiones deben acatar y asumir la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Todas.
Comentarios
Todas las religiones deben acatar y asumir la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Todas.
Yo alucino......
¿de verdad que alguien ve en esta noticia algo negativo?
#1 eres tan cansino que me suenas a clon de otro llamado CRISTOREY que también estuvo tocando los cojones un rato en el meneame... tienes hasta el mismo tufillo macho
Si es que a la iglesia les jode de sobremanera que le quiten su papel de adoctrinamiento escolar, los mismos que les molesta esta asignatura...son los que estan contentísimos con que les adoctrine la iglesia.
Si alguien quiere recibir una formacion religiosa, o que la reciba su hijo, esta se deberia dar en los templos/sedes de dicha religion, no en un colegio publico y encima subvencionado ( aprte de la financiacion de la iglesia) por el estado
Saludos
Estoy en todo esto con ateo, lo fundamental es que se den valores éticos de acuerdo a los derechos fundamentales y luego si se quiere otro tipo de doctrinas religiosas.
Ciertamente, csharp. Debe estar regulada desde la perspectiva en la que lo está en los otros 19 países europeos. No vale que si regresa el Opusdeista Aznar o alguno de sus acólitos cambie el contenido por una versión cristiana. Debe ser una visión neutral. Que respete la libertad de religión pero también la libertad de conciencia, que es algo que obvia el catolicismo a cada nueva ocasión.
Respecto de los profesores... Deben impartirla desde una perspectiva laica, que es lo que propugna la DUDDHH. Nunca desde una perspectiva religiosa pues sería cercenar el criterio admisible para substituirlo por uno parcial, no democrático ni legal.
Pero cuantos de vosotros no habéis dado ética? Regularizar una asignatura que eduque en virtud de La declaración de los derechos humanos no tiene porque se tan malo ¿no?
Creo entenderte, csharp, que expones que no se debe plantear ni desde un punto de vista religioso ni desde un punto de vista ateo.
Pues efectivamente eso es lo que yo digo y lo que dice la ley: la perspectiva debe ser laica: ni religiosa ni atea. Laica.
#11 claro: los fundamentalistas cristianos ven negativo todo lo que no ponga en el centro a su dios.
Se trata de anatemas, herejías y relativismos inmorales.
Pero lo cierto es que se trata de un criterio inconstitucional que legalmente deben modificar o tarde o temprano va a haber que denunciarles ante la justicia, pues incumplen la ley.
#14 Visita los foros de Hazteoir ... la seccion educacion y familia, y el hilo que tienen sobre esa asignatura
Saludos
Yo lo que espero es que no sirva esto, para que el gobierno de turno, incluya materias en esta asignatura a sus anchas, asi como espero que los profesores utilicen esta asignatura para "adoctrinar" a sus alumnos.
#22 plas plas
#4 apocalyto, confío en que no lo estés diciendo por mí lo que dices en tu comentario...
#13 Deben acatar, y no deberían. Y digo deben pues en la Declaración Universal de los Derechos Humanos se basa textualmente nuestra constitución.
Por otra parte es cierto que hay que dar pasos hacia esa disciplina y hacia el respeto, que nada tienen que ver con la libertad de conciencia y de religión entendida como de una religión y sin embargo tienen todo que ver desde la perspectiva de la DUDDHH. Pienso que es un problema que se origina en el hogar y no en la escuela.
#14 Ese texto, que como verás está destacado, diferenciado, es de mi cosecha. En el uso de mi potestad de presentar la noticia en meneame. Aunque si precisases de ejemplos de que tal aseveración es cierta, sugerirte busques en Google, donde encontrarás numerosas muestras de ese fundamentalismo. Puedes, por ejemplo, visualizar los comentarios que al respecto realiza la curia española tanto colectiva como individualmente, las acciones de grupos fundamentalistas protestantes y católicos, unidos a los grupos fundamentalistas ortodoxos. Igual planteamiento tienen fundamentalistas de otros credos.
Aunque lo cierto es que fundamentalistas no es el término más apropiado para los dogmáticos en castellano. El mejor sería seguramente el de grupos integristas, vocablo asumido a finales del XIX por grupos católicos que propugnaban la lucha por la implantación íntegra del dogma que finalmente impusieron en el ilegal nacionalcatolicismo. Mas datos en el rae y en libros de historia.
#18 Viendo tu perfil noto que nunca enviaste una noticia a meneame.
Ese, entiendo, es el motivo por el que equivocadamente tachas de amarillista tal envío. Te transcribo lo que debieras haberte leído si hubieras enviado alguna vez una noticia a meneame: "sé descriptivo: explica la noticia lo mejor que puedas y porqué es interesante."
Indudablemente se invita al que propone la noticia a comentarla con las palabras de uno y el criterio de uno.
Por mi parte suelo comenzar con una parte del texto de la noticia que me parece reseñable para luego matizarla con mi propio punto de vista. De un tiempo a esta parte vengo diferenciando esas dos partes de forma expresa, acción nada frecuente en meneame, por cierto.
Y en ningún lado se ha "camuflado" mi opinión, sino que por el contrario se destaca claramente. Lo cual elimina el amarillismo por una opinión respetable, como la tuya sería si hubieras tenido en cuenta las normas de edición del entorno donde haces tal crítica.
#19 La realidad es que deben acatarla, Orbatos. Lo deseable es que la debieran acatar. Pero lo legal, la realidad, es que DEBEN acatarla o transgreden la ley: se convierten en ilegales pues socaban publicamente la constitución, que es el único requisito que se les ordena no hagan.
Tiene que ser FUNDAMENTAL. el fundamento de la convivencia y de la educación, con independencia de que los padres también puedan llevar a sus hijos a que los adoctrinen en sus templos en los credos que consideren adecuados, pero siempre dentro del marco constitucional: dentro de la Declaración Universalde los Derechos Humanos.
¿Dónde se dice que "La materia está puesta en entredicho por fundamentalistas cristianos que no acatan dicha Declaración Universal, base de la Constitución _Española"? He Leido y releido la noticia, y no lo encuentro por ningún lado.
#20 Solo comentarte que tu deducción lógica "nunca envió un anoticia" implica "no se ha leido las normas de edición del entorno" es claramente errónea. Obviamente tú interpretación de estas normas (que ni siquiera son normas, sino recomendaciones) y la mía es diferente. Lamento que no te parezca respetable.
Voto amarillista por camuflaje de opinión como si fuera información. El cambio de tipografía solo destaca el mensaje que es opinión, pero no está clara cuál es la razón por la que se destaca hasta que no lees el comentario #16.
#11 La noticia enlazada en si misma no tiene nada de negativo.
#27 No he tachado tu opinión de no respetable, sino de errónea. Califico pues tal aseveración de "amarilista".
Y comprende que el mero hecho de que expongas que no son normas, sino recomendaciones, implica en si mismo que no está regulado el planteamiento de forma tal que puedas tu aseverar que mi entradilla sea amarillista. Se trata de mi interpretción de la noticia, exponiendola. Yo entiendo por amarillista, -que es, por cierto, un término que yo he traído a meneame-, como un comentario tendencioso del criterio de la propia noticia, unido a un titular eso: "amarillista".
Aquí, en ésta noticia, el titular es autoexplicativo y se corresponde con el original salvo en la palabra "escolar" que entendí se hacía necesaria para centrarla en su ámbito. El texto inicial es literal en tanto que lo de mi cosecha no solo no es amarillista sino que es una verdad que no podrías refutar ni aun intentándolo. Por cierto: te invito a refutar la frase: "La materia (de Educación para la ciudadanía) está puesta en entredicho por fundamentalistas cristianos que no acatan dicha Declaración Universal, base de la Constitución Española."
Si por tanto es cierta... ¿qué tiene de amarillista? ¿No sería más apropiado tacharla de "certera y juiciosa"?.
¿No resulta amarillista tu comentario en mucha mayor medida?.
Sigo a la espera de que justifiques como amarillista la frase "La materia (de Educación para la ciudadanía) está puesta en entredicho por fundamentalistas cristianos que no acatan dicha Declaración Universal, base de la Constitución Española.".
Entre tanto, permite que juzgue yo como amarillista tu alegato.
#16 tu hablas de deseos, yo de realidades, en esos casos el uso del tiempo verbal es correcto.
No obstante, me temo que los deseos en el caso de las religiones... no se.
Si las religiones fueran como los Borg, te dirían "El deseo es irrelevante"
Si hay gente que ve tantos problemas entre la religión y materias opcionales a la misma (tanto me da como se llamen), entonces lo que hay que hacer es que los padres impartan lo que consideren mejor de forma familiar, y que se rellenen esas horas escolares con asignaturas como matemáticas, que despues asi nos luce el pelo en el informe PISA.
#6, la frase correcta es "Todas las religiones deberían acatar y asumir" lamentablemente. Ejemplos podemos ver todos los días.
Por otro lado, enseñar ciudadania sin tener un marco claro de disciplina y no inculcarles respeto sirve de mas bien poco, y por las dudas, hablo de la enorme relajación que hay actualmente que permite a los alumnos escupir, insultar e incluso golpear a los profesores sin practicamente ninguna consecuencia. En esas condiciones pretender enseñar valores, es poco menos que risible.
#28 ¡Me alegro de que no consideres no respetable mi opinión! El condicional de la última frase de #20 me había confundido.
Espeor que tb pienses que no se dar esta asignatura desde la perspectiva de que la iglesia catolica ha sido el pero mal en la historia de la humanidad y que la verdad verdadera es la de los ateos... no?
¿te das cuenta? solo sabes insultar, no razonar
me parece tu postura muy fundamentalista. "La educación para la ciudadanía" es buena para los cristianos también, pero lo que no se puede hacer es llevar la contraria a un 80 % de padres que prefieren haya un plano de igualdad con la religión y no que se les imponga obligatoriamente
Como no, están acostumbrados a adoctrinar a los niños desde pequeños:
http://www.elsemanaldigital.com/arts/62785.asp?tt=