Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Claro que "gestiona" mejor, en cuanto le sale un paciente caro lo mandan a la publica y asi no gastan ellos.
#1:
A resaltar:
Dígame, ¿hay servicios que no son rentables?
En determinadas cirugías, debemos asegurar que tenemos una población de más de 300.000 habitantes para comprar una máquina. Es una inversión muy elevada y debe estar funcionando todo el tiempo.
El tratamiento que se oferte dependerá muchas veces de si es o no rentable.
Dígame, ¿hay servicios que no son rentables?
En determinadas cirugías, debemos asegurar que tenemos una población de más de 300.000 habitantes para comprar una máquina. Es una inversión muy elevada y debe estar funcionando todo el tiempo.
El tratamiento que se oferte dependerá muchas veces de si es o no rentable.
#15:
Dos trolas:
El coste medio anual de un paciente en un hospital público en Madrid es de 600 euros; en un hospital privado, unos 400 euros.
Dato ofrecido por la CAM, y desmentido por el informe de la asociación de facultativos especialistas http://www.asociacionfacultativos.com/
¿Puede ponerme más ejemplos de que ustedes gestionan mejor?
Podemos cambiar permanentemente al proveedor porque hay precios más baratos o un equipamiento mejor, pero la administración se basa en un concurso público que lleva su tiempo. Las leyes de contratos del Estado son diferentes. Puede durar dos años. Imagine que en ese lapso, aparece una nueva medicina que es más eficaz. La Administración debe velar por la puridad de los procesos, y por los impuestos de los ciudadanos. Esa es la realidad.
Ah, sí? Pueden cambiar al proveedor? Ellos no hacen contratos de largo plazo para rebajar precios? Porque la administración puede hacer exactamente lo mismo. O contratos de corta duración, o de larga. A mí nadie me obliga a comprar a Sigma o a Applichem en mis proyectos.
Al español le encanta que el Estado le proteja, y eso de privatizar hospitales…
Pero es que la gestión privada del sistema público es la mejor. No se está privatizando la sanidad sino que se deja a empresas privadas la gestión. Pero la sociedad no entiende lo que está pasando. La administración da la gestión pero luego la supervisa todo el tiempo. Se ha dado un gran paso gracias a políticos valientes. Es una de las salidas a la sostenibilidad de la sanidad pública.
Este párrafo da auténtico asco, y no se le ve nada el plumero.
El coste medio anual de un paciente en un hospital público en Madrid es de 600 euros; en un hospital privado, unos 400 euros.
Dato ofrecido por la CAM, y desmentido por el informe de la asociación de facultativos especialistas http://www.asociacionfacultativos.com/
¿Puede ponerme más ejemplos de que ustedes gestionan mejor?
Podemos cambiar permanentemente al proveedor porque hay precios más baratos o un equipamiento mejor, pero la administración se basa en un concurso público que lleva su tiempo. Las leyes de contratos del Estado son diferentes. Puede durar dos años. Imagine que en ese lapso, aparece una nueva medicina que es más eficaz. La Administración debe velar por la puridad de los procesos, y por los impuestos de los ciudadanos. Esa es la realidad.
Ah, sí? Pueden cambiar al proveedor? Ellos no hacen contratos de largo plazo para rebajar precios? Porque la administración puede hacer exactamente lo mismo. O contratos de corta duración, o de larga. A mí nadie me obliga a comprar a Sigma o a Applichem en mis proyectos.
Al español le encanta que el Estado le proteja, y eso de privatizar hospitales…
Pero es que la gestión privada del sistema público es la mejor. No se está privatizando la sanidad sino que se deja a empresas privadas la gestión. Pero la sociedad no entiende lo que está pasando. La administración da la gestión pero luego la supervisa todo el tiempo. Se ha dado un gran paso gracias a políticos valientes. Es una de las salidas a la sostenibilidad de la sanidad pública.
Este párrafo da auténtico asco, y no se le ve nada el plumero.
Comentarios
Claro que "gestiona" mejor, en cuanto le sale un paciente caro lo mandan a la publica y asi no gastan ellos.
#2 ¿Seguro? Éste es un problema que tenemos en España, nos faltan estudios independientes (o incluso de cualquier tipo) que puedan analizar con buenos datos si para un mismo paciente tipo que políticas de gestión son mejores. En la sanidad y en cualquier área de las políticas públicas estamos totalmente faltos de análisis independientes de éstas, y éste es un problema que pagamos todos.
#6 El doctor Cavadas ha hecho algunas de estas famosas operaciones en hospitales públicos de gestión privada. Básicamente es así porque desde hace años ese modelo es el que se viene implantando desde hace años y este año se convirtió en universal en toda la comunidad valenciana. Es decir, que si en Valencia te dirigen a otro hospital público, éste igualmente va a tener gestión privada (en relación a lo dicho por #2).
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/27/valencia/1335524113.html
Que los números que proclama la Generalitat Valenciana sean reales ya es otra cosa.
#2 Eso es la teoría de "picking cherries" es decir, seleccionar las cerezas. La que me gusta me la como yo, las otras, a la pública.
A resaltar:
Dígame, ¿hay servicios que no son rentables?
En determinadas cirugías, debemos asegurar que tenemos una población de más de 300.000 habitantes para comprar una máquina. Es una inversión muy elevada y debe estar funcionando todo el tiempo.
El tratamiento que se oferte dependerá muchas veces de si es o no rentable.
#1 Es parecido (como criterio) en abrir una nueva linea de autobús; si hay gente merece la pena y da servicio,... si no, no.
No es una gran entrevista pero puedo confirmar una cosa... en Torrejon la gente está contenta de como funciona el hospital
#3 Ya, pero la atención sanitaria es mucho más importante que disponer de una línea de autobuses, y si se llega hasta el punto de dejar de recibir tratamientos porque no son rentables...
#3 ¿La prueba? Los centros de Torrejón y Manises: la mayoría de los pacientes de esos hospitales públicos aún no se han enterado de que están gestionados por una empresa privada. Peralta añade que las encuestas de satisfacción muestran que los pacientes están contentos. Esto es parecido a tu argumento.
Que la gente, en general, esté contenta, no quiere decir que sea un sistema eficiente. Puede estar contenta, pero puede ser que se esté gastando un pastizal la Comunidad de Madrid. Al margen de esto, yo sí he oído unos cuantos casos de gente a la que rechazan del hospital (los mandan a los públicos) porque sus enfermedades son raras o costosas.
#14 "...que sea un sistema eficiente..."
yo eso no lo discuto...
#16 Pues es que es de eso es de lo que se habla: Un gestor de hospitales privados explica por qué gestionan mejor que los públicos
Dos trolas:
El coste medio anual de un paciente en un hospital público en Madrid es de 600 euros; en un hospital privado, unos 400 euros.
Dato ofrecido por la CAM, y desmentido por el informe de la asociación de facultativos especialistas http://www.asociacionfacultativos.com/
¿Puede ponerme más ejemplos de que ustedes gestionan mejor?
Podemos cambiar permanentemente al proveedor porque hay precios más baratos o un equipamiento mejor, pero la administración se basa en un concurso público que lleva su tiempo. Las leyes de contratos del Estado son diferentes. Puede durar dos años. Imagine que en ese lapso, aparece una nueva medicina que es más eficaz. La Administración debe velar por la puridad de los procesos, y por los impuestos de los ciudadanos. Esa es la realidad.
Ah, sí? Pueden cambiar al proveedor? Ellos no hacen contratos de largo plazo para rebajar precios? Porque la administración puede hacer exactamente lo mismo. O contratos de corta duración, o de larga. A mí nadie me obliga a comprar a Sigma o a Applichem en mis proyectos.
Al español le encanta que el Estado le proteja, y eso de privatizar hospitales…
Pero es que la gestión privada del sistema público es la mejor. No se está privatizando la sanidad sino que se deja a empresas privadas la gestión. Pero la sociedad no entiende lo que está pasando. La administración da la gestión pero luego la supervisa todo el tiempo. Se ha dado un gran paso gracias a políticos valientes. Es una de las salidas a la sostenibilidad de la sanidad pública.
Este párrafo da auténtico asco, y no se le ve nada el plumero.
un ejemplo muy gráfico en clave de humor:
Es decir, si vives en una ciudad pequeña ya puedes darte por jodido. Si tan lucrativa y tan buena es la sanidad privada ¿por qué no privatizan la atención a los mayores consumidores de la sanidad (mayores y crónicos)?
Porque el hospital de La Princesa, en Madrid, que el gobierno pepero pretendía dedicar exclusivamente a ancianos, iba a ser público. La sanidad privada solo es rentable si los amigos "liberales" le proporcionan clientes ocasionales, limpios del polvo y la paja de los más necesitados. Estos últimos deberemos ampararlos todos los contribuyentes.
Espero que en las próximas elecciones los partidos de izquierda tengan claramente en su programa la defensa de la sanidad pública y la derogación de la ley 15/97 (aprobada por PP, PSOE, CC, CiU y PNV) que permite su privatización.
Que bonita entrevista. El transporte de los pacientes, medicinas, etc. son a cargo de las arcas públicas, eso para empezar, que no estan metidas en el precio. Algunos médicos que trabajan allí pueden estar a tiempo parcial con unos contratos de mileuristas, o contratos puntuales para un bloque de pacientes con un mismo problema para operar como en una fabrica.
Tenemos en mi ciudad hospitales similares que hacen cirugía. Pero qué cirugía? Varices, cataratas, cirugía ambulatoria principalmente. Habeis visto algún trasplante en una clínica privada? Tratamiento de enfermedades raras. Alguna de neurocirugía, cardiología y parto con problemas (me refiero a partos con problemas de verdad, que en la privada todos los partos son oficialmente con problemas). A ver si queremos que sea rentable todo y lo vamos a conseguir es una eugenesis encubierta.
Que la gente esta contenta! Bueno, no hay peor ciego que el que no quiere ver.
En esos hospitales tienes un ats para administrar pastillas, inyectables a más de cien pacientes en una tarde y asistir al galeno de urgencias. Un médico para todo el hospital. Es que la comida es buena! Sí, cuantos pacientes tocan por auxiliar, ats, médico en un hospital.
Ah, sí. Cavadas, no le veo haciendo una de sus operaciones que provocan expectación mundial en una clínica privada de Valencia. Sres. cada uno defiende lo suyo, igual que yo. Pongan otra entrevista que me convenza.
#6 Que al hospital de gestión privada que deriva a un enfermo a otro hospital le cobren el 100 % de los gastos de ese enfermo en el hospital de destino, obviamente es irrelevante, ¿verdad?
Pocas cosas me resultan más espeluznates que oir hablar a una persona de hacer negocio con la salud de las personas y que trate de mostrarlo como si fuera lo más normal del mundo.
Diría que es para vomitar, pero como no paremos los pies a estas personas, dentro de poco será hasta un lujo.
Yo solo digo una cosa, estuve trabajando dos días allí y aún no me han pagado desde hace mas de 6 meses ni creo que lo hagan, así yo también soy rentable.
Creo que es imprescindible escuchar una postura diferente a la que estamos acostumbrados y me parece que esta explicada decentemente.
Si gestionan mejor...
¿Por qué han tenido que rescatar al hospital de alzira y a los hospitales de gestión privada de madrid?
¿Por qué la sanidad privada de estados unidos es mucho más cara que la sanidad pública de españa cuando la nuestra es universal y "gratuita" y la de estados unidos no?
...
PD: me gustaría saber de qué estudios ha sacado todos los datos que aporta.
Incluso desde el punto de vista de la flexibilidad laboral, hasta ahora los mejores sacaban el MIR, y iban a las sanidad pública. Si empeoramos las condiciones de los médicos y enfermeras de la sanidad pública, nos vamos a encontrar con que los mejor preparados, en vez de querer trabajar en la sanidad pública, preferirán irse al sector privado-privado, donde al menos estarán mejor pagados.
Esto pasa por votar PP, a joderse.....