Pasado mañana está previsto que el Consejo de Ministros comunique la decisión final del Gobierno sobre la prórroga solicitada por la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos).
#5 "...2013 es después de las elecciones. El titular tendría sentido si se refiriera al año 2011, la otra fecha que al parecer se baraja ¿Pero en 2013? Eso no tiene sentido."
Yo te explico.
Las elecciones son en 2012, con lo que durante la campaña, puedes prometer que el año siguiente vas a cerrar Garoña. Y luego, después de las elecciones, como todavía está en producción, tienes margen para cumplir la promesa o para buscarte una excusa cualquiera para no cumplirla, en función de lo que más convenga.
#1 Las tres cosas seguramente. No hay mejor estrategia electoral que presentarse al 2011 con la nuclear cerrada. Cerrarla el 2013 no me parece, desde el punto de vista de estrategia electoral, nada acertado.
Además, que más da todo esto, ¿si en menos de 48h ya lo sabremos?
La noticia es muy amarilla, desde luego. No es culpa del meneador, sino de ABC. Pero amarilla lo es...
Y bastante ridícula también, porque 2013 es después de las elecciones. El titular tendría sentido si se refiriera al año 2011, la otra fecha que al parecer se baraja ¿Pero en 2013? Eso no tiene sentido.
Comentarios
#1 y #2 El usuario que ha mandado la noticia tan solo ha copiado y pegado una noticia.
El periódico tiene todo el derecho a dar una opinión (por cierto con la que estoy de acuerdo) en el titular.
Un ejemplo de este punto [1] esta en la siguiente noticia : Ana Botella amenaza con sacar el Orgullo Gay de Chueca
[1] http://www.publico.es/espana/235947/ana/botella/amenaza/sacar/orgullo/gay/chueca
#5 "...2013 es después de las elecciones. El titular tendría sentido si se refiriera al año 2011, la otra fecha que al parecer se baraja ¿Pero en 2013? Eso no tiene sentido."
Yo te explico.
Las elecciones son en 2012, con lo que durante la campaña, puedes prometer que el año siguiente vas a cerrar Garoña. Y luego, después de las elecciones, como todavía está en producción, tienes margen para cumplir la promesa o para buscarte una excusa cualquiera para no cumplirla, en función de lo que más convenga.
Pues creo que ya se acabaron las dudas: Garoña, hasta el 2013
Garoña, hasta el 2013
cadenaser.com#1 Las tres cosas seguramente. No hay mejor estrategia electoral que presentarse al 2011 con la nuclear cerrada. Cerrarla el 2013 no me parece, desde el punto de vista de estrategia electoral, nada acertado.
Además, que más da todo esto, ¿si en menos de 48h ya lo sabremos?
A ver... ¿cómo se puede escoger un título donde ya se empieza dando opinión?
"El Gobierno estudia cerrar Garoña en 2013 como estrategia electoral?
¿Éso de la estrtegia electoral qué es opinión del articulista, línea editorial del periódico, o una forma de hacer más apetitosa la noticia?
Bueno en todo caso tienes mi voto por amarillista.
La noticia es muy amarilla, desde luego. No es culpa del meneador, sino de ABC. Pero amarilla lo es...
Y bastante ridícula también, porque 2013 es después de las elecciones. El titular tendría sentido si se refiriera al año 2011, la otra fecha que al parecer se baraja ¿Pero en 2013? Eso no tiene sentido.
Bueno a pesar de que la noticia viene de ABC perdiendo toda su credibilidad si que #0 se ha limitado a plasmar el titular de la misma en el titulo.
#7 Cristalino como el agua.