Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#2 Ya... pero los homofobos afirma que la homosexualiad es antinatural y que por eso no se debe permitir el matrimonio y otros derechos.
No creo que nadie crea que haya que prohibir el incesto/parricidio/poligamia porque sea antinatural. La gente lo prefiere prohibir porque es amoral.
Pueden argumentar que a ellos les parece amoral, que a ellos les parece asqueroso o que a ellos les parece que va en contra de los dictados de su dios triangulo, pero lo que no pueden argumentar es que "no es natural".
No creo que nadie crea que haya que prohibir el incesto/parricidio/poligamia porque sea antinatural. La gente lo prefiere prohibir porque es amoral.
Pueden argumentar que a ellos les parece amoral, que a ellos les parece asqueroso o que a ellos les parece que va en contra de los dictados de su dios triangulo, pero lo que no pueden argumentar es que "no es natural".
#12:
#10
Pueden argumentar que a ellos les parece amoral, que a ellos les parece asqueroso O que a ellos les parece que va en contra de los dictados de su dios triangulo, pero lo que no pueden argumentar es que "no es natural".
Como podras ver. Hay una letra "o" en mi comentario, asi que la posibilidad de la religion es solo UNA DE LAS OPCIONES.
Otra cosa es que no sepas que responder a todo el comentario y tengas que agarrarte a la palabra "dios" para poder seguir en tu discurso inamovible.
Pueden argumentar que a ellos les parece amoral, que a ellos les parece asqueroso O que a ellos les parece que va en contra de los dictados de su dios triangulo, pero lo que no pueden argumentar es que "no es natural".
Como podras ver. Hay una letra "o" en mi comentario, asi que la posibilidad de la religion es solo UNA DE LAS OPCIONES.
Otra cosa es que no sepas que responder a todo el comentario y tengas que agarrarte a la palabra "dios" para poder seguir en tu discurso inamovible.
Comentarios
#7 De verdad tengo que darte una clase sobre la utilizacion y el significado de la conjuncion disyuntiva en el idioma español?
#8 No, debes darme una explicación sin sacar a cuento el tema de la religión que parece el comodín de menéame para explicar cualquier hecho deleznable (que por cierto, a falta de ver el vídeo porque no puedo, el post no dice nada de la religión)
#10
Pueden argumentar que a ellos les parece amoral, que a ellos les parece asqueroso O que a ellos les parece que va en contra de los dictados de su dios triangulo, pero lo que no pueden argumentar es que "no es natural".
Como podras ver. Hay una letra "o" en mi comentario, asi que la posibilidad de la religion es solo UNA DE LAS OPCIONES.
Otra cosa es que no sepas que responder a todo el comentario y tengas que agarrarte a la palabra "dios" para poder seguir en tu discurso inamovible.
#12
Pero es que eres tú el que dice que los homófobos (todos) lo son porque creen que es algo antinatural y no porque les parece amoral o asqueroso al igual que la poligamia,poliginia, parricidio etc... Es decir, aquí el que ha intentado desmontar el argumento que doy retorciendo mi comentario y liando el tema has sido tú...
#13 Lo que ha dicho es que el carácter de "antinatural" es un argumento típico. En el mismo comentario, en la última frase, da otros argumentos típicos (la supuesta amoralidad y todo eso).
#13 Tienes dos opciones. O te lees de verdad el comentario o deja de responder chorradas. Bueno, tienes una tercera, aprender a leer.
Donde afirmo yo que los homofobos lo sean porque creen que es algo antinatural. Yo digo, que los homofobos, afirman en la gran mayoría de casos eso. Los motivos por los que deciden ser homofobos los dejo para cada cual.
Y aun así. En el mismo comentario, decido ser innecesariamente tolerante afirmando que se puede argumentar cualquier cosa sobre la homosexualidad EXCEPTO la antinaturalidad.
Aunque bueno. A juzgar por tu absoluto desconocimiento del uso de algo tan básico como las conjunciones, deberias acogerte a la tercera opción, aprender a leer.
#18 Claro coño, pero entonces comprenderás a aquel que defiende el incesto porque es algo natural o incluso el sexo entre especies o incluso forzar a realizar el acto sexual... Por eso digo que el argumento de natural o antinatural no sirve (a pesar de haber liado mi primer comentario llevándolo a tu terreno de la dialéctica y argumentando diciendo que no sé leer)
#20 No, no te equivoques. Es al revés.
La homosexualidad se ataca mucho y con mucha frecuencia con el argumento de que "no es natural".
Pues resulta que es un argumento falso.
No se trata de defender la homosexualidad por que es natural. Se trata de defenderse de un ataque injusto y sin fundamento.
Las gafas, las lentillas y las operaciones con láser no son naturales y no tienen nada de malo.
De verdad, qué obsesión y qué ganas de darle vueltas absurdas a todo lo que tiene que ver con el mariconeo.
#22 No doy la vuelta a nada, digo que tan absurdo es atacar a la homosexualidad porque ser antinatural como defenderla porque hay casos de homosexualidad en la naturaleza
#23 Es que, una vez más, no consiste en defenderla con eso. Consiste en desacreditar el argumento de los homófobos.
Decir que un argumento en contra es falso, no implica que el argumento contrario sirva a favor.
#23 Que es absurdo atacarla con el argumento de la naturalidad lo sabemos de sobra y lo ponemos de relieve la falacia con argumentos como el de #21.
Pero es que, además de absurdo, es mentira.
De eso va el meneo.
De la mentira.
#20 Claro coño, pero entonces comprenderás a aquel que defiende el incesto porque es algo natural o incluso el sexo entre especies o incluso forzar a realizar el acto sexual
No. No lo comprendere. Pero te aseguro que mi argumento para atacarlo JAMAS sera "me parece mal porque es antinatural".
#23 No doy la vuelta a nada, digo que tan absurdo es atacar a la homosexualidad porque ser antinatural como defenderla porque hay casos de homosexualidad en la naturaleza
Nadie defiende la homosexualidad porque es natural. La gente no es homosexual porque sea natural. La gente es homosexual porque lo es. Y por tanto, no deberia justificar ni defender ante nadie su orientacion sexual. Pero claro, cuando otros atacan algo tan intimo como su propio ser y personalidad, lo unico que pueden hacer es rebatir los argumentos que puedan.
#8 En el idioma español las preguntas empiezan con '¿'.
#28 En los teclados británicos no existe ese símbolo. Ale, circulen.
#30 Da igual, escribes en el 'idioma español'. Me importa más bien poco, pero no vayas dando lecciones cuando...
#31 A ver, tonto del haba, no te vendría mal aprender a leer antes de hablar, no he dado ninguna lección, se la he ofrecido.
Y como comprenderás, payaso, no puedo escribir un signo de interrogación inicial si el teclado que estoy utilizando no lo tiene. Podría perder el tiempo en memorizar el código ASCII del símbolo (como he hecho con la ñ), pero como todo el mundo excepto algún que otro retrasado mental(puedes darte por aludido) es capaz de entender que eso es una pregunta y no supone ninguna traba para la comunicación, no creo que merezca la pena.
Pero bueno, me imagino que incluso un payaso como tu es capaz de ver la enorme diferencia que supone una falta de ortografía o de puntuación con el desconocimiento de algo tan básico con las conjunciones.
Por cierto, hay MUCHAS otras faltas en mis comentarios. Los acentos tampoco puedo ponerlos a no ser que salte el corrector. Por ponerte un ejemplo, la palabra conjuncion del mismo comentario que corriges también necesita una tilde en idioma español, así que... si vas a corregir, hazlo bien, porque sino solo demuestras ser otro paleto mas.
#33 ¡Hola, quapo!
Mira que bien el "capitán homofobia" y don "me tomo tan en serio en meneame que creo que la gente se tiene que comprar un teclado para menear" forman una alianza. Esperad aqui sin armar mucho jaleo, que voy a por un diploma para cada uno. A lo mejor #34 puedes enseñar a leer lo basicos a #35 y luego entre los dos os apuntais a primaria, que os vendría bien.
#36 Anda ahora te largas un ad hominen de libro acusándome de homófobo, impresionante, voy a por las palomitas que contigo hay para rato viéndote hacer el ridículo. Y el respeto y la compostura (en los adultos porque en los niños se puede perdonar) no está reñido con tomarse algo mucho o poco en serio
#37 Deberías aprender el significado de ad hominem. No te metas en camisas de once varas y empieza por las conjunciones. Ya tendrás tiempo para las falacias lógicas.
#38 Atacar mi comentario para que trates respetuosamente a la gente con una falsa acusación de homofobia es un ad hominem
#39 En primer lugar llamarte "capitan homofobia" no es llamarte homofobo. Te he llamado capitan homofobia por tu defensa de la homofobia. Lo que tu creas o dejes de creer no lo has dicho. Pero lo que has defendido durante todo el hilo, esta claro.
Y... en segundo lugar,
Lo ves corazon como tenias que aprender lo que significaba antes de hablar?
En lógica se conoce como argumento ad hominem (del latín, "contra el hombre") a un tipo de falacia (argumentar para convencer sin razonamientos) que consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando como argumento quién es el emisor de ésta.
(Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
#36 Cambio el 'guapo' de #34 por 'ridículo', guapo.
#33 tonto,retrasado, paleto... ¿tú las normas no te las leíste verdad?
Precisamente, curas, obispos, papas...van en contra de esa "naturalidad" al no tener pareja femenina. Si ni ellos mismos se aplican sus reglas...
Son reminiscencias de sus tiempos de marineros en la época de Noé, la iglesia lo confirmará...
Sí, la homosexualidad se da en la naturaleza sólo que este argumento no creo que sea muy válido cuando los homófobos te empiecen a decir que también se da el incesto, el parricidio, poligamia, etc...
#2 Ya... pero los homofobos afirma que la homosexualiad es antinatural y que por eso no se debe permitir el matrimonio y otros derechos.
No creo que nadie crea que haya que prohibir el incesto/parricidio/poligamia porque sea antinatural. La gente lo prefiere prohibir porque es amoral.
Pueden argumentar que a ellos les parece amoral, que a ellos les parece asqueroso o que a ellos les parece que va en contra de los dictados de su dios triangulo, pero lo que no pueden argumentar es que "no es natural".
#6 Igual te piensas que todos los homófobos son religiosos...
#6 Se ha convertido en tema amoral, pero el incesto se prohibió por que se dieron cuenta que la descendencia de las parejas incestuosas tenía más deficiencias y más problemas físicos y mentales que los demás (por regla general pero siempre hay excepciones) este caso podría extrapolarse a otras prohibiciones, incluso prohibiciones religiosas.
Menos mal que tiene cura. lo dicen los médicos.
Esas son las especies para las que Noé no encontró pareja de distinto sexo
Que hay de "natural" en viajar en avion? En montar en coche? En tomar medicamentos elaborados? en usar ordenadores? en la repiracion asistida? En usar energía eléctrica canalizada?
Si nos dejáramos llevar por "lo natural", seríamos todos Amish.
Y ni con esas, que los carros tampoco son "naturales"
Porque esos animales ven la tele y no van a misa.
Meneo a ver por donde tira la gente.
Pero vamos, que manía con justificarse. Que estúpido me parece comparar comportamientos específicos de especies animales totalmente diferentes, para justificar una orientación sexual. No voy a entrar en el debate de "Si claro, tambien es natural X".
Spoiler alert, pero bueno, me tiro a la piscina. Recomiendo jugar al juego "Gone Home", excelentisimo titulo indie. Si alguien lo completa, no lleva mas de dos horas, que vuelva aqui y ya hablaremos de lo que es "natural".
Nadie va a disfrutar mas de su pareja, por ver este video, ya sea homo o hetero. Ale, a disfrutar y a ser felices.
#16 No creo que sea cuestión de justificarlo (como si hiciese falta) en base a "otros animales lo hacen", es cuestión de rebatir uno de los argumentos (la supuesta "antinatura" de la homosexualidad) de los homófobos.
cc/ #15
En serio nadie ha dicho Melafo todavía?
#27 América, Américaaaaaaaaaaa
Qué grande Nino Bravo.
Por cierto, no sabía que esta moza estaba en A3
El albinismo se da en numerosas especies incluso vegetales. Supongo que, sabiendo esto, considerarlo enfermedad es estúido.
El parricidio animal: más natural, imposible.
El canibalismo animal: más natural, imposible.
El incesto animal: más natural, imposible.
#15 Hasta donde yo sé, nadie dice que el parricidio, el canibalismo o el incesto sean antinaturales. Sin embargo, sí hay mucha gente que, haciendo gala de su ignorancia, lo dice de la homosexualidad.