Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#5 Hacer fotos a menores no es ilegal.
Lo ilegal es el tratamiento que se haga con dichas fotos.
Cuando comentemos, al menos deberíamos saber de qué hablamos
Cualquier fotógrafo, profesional o aficionado, al documentar cualquier acto, puede fotografiar a menores.
Siempre y cuando, si las fotos son publicadas, pixelar su cara para que no sean identificados.
¿No has visto jamás fotos en el HOLA, Diez Minutos, etc con famosos acompañados por sus hijos, y los hijos en las fotos con la cara pixelada?
¿No has visto las fotos del menor agredido en Tarragona, hoy mismo, por un Mosso y que su foto ha salido publicada pero con su cara pixelada/borrada?
Lo ilegal es el tratamiento que se haga con dichas fotos.
Cuando comentemos, al menos deberíamos saber de qué hablamos
Cualquier fotógrafo, profesional o aficionado, al documentar cualquier acto, puede fotografiar a menores.
Siempre y cuando, si las fotos son publicadas, pixelar su cara para que no sean identificados.
¿No has visto jamás fotos en el HOLA, Diez Minutos, etc con famosos acompañados por sus hijos, y los hijos en las fotos con la cara pixelada?
¿No has visto las fotos del menor agredido en Tarragona, hoy mismo, por un Mosso y que su foto ha salido publicada pero con su cara pixelada/borrada?
#2:
Me parece gravísimo... ¿Para qué cojones hacían esas fotos?. Esas actitudes son fascistas y mafiosas, y aunque aquí aparecerá mucha gente defendiéndolas, son totalmente indefendibles...
Comentarios
Me parece gravísimo... ¿Para qué cojones hacían esas fotos?. Esas actitudes son fascistas y mafiosas, y aunque aquí aparecerá mucha gente defendiéndolas, son totalmente indefendibles...
#2 Quizás sean pedófilos.
#2 No exageras nada ¿verdad? Podrían estar documentando la huelga para una página web, por ejemplo. Supongo que se podrán sacar fotos donde aparezcan menores mientras se impida su reconocimiento si se publican.
Si ir más lejos hace un rato el Teleberri sacó imágenes de niños entrando en los coles. ¿Son unos fascistas mafiosos?
Criminaliza que algo queda.
#5 ¿Seguro que es delito? Evitaré hacer una foto a una multitud para no acabar detenido
#6 Cuatro miembros de un piquete formado por doce personas, una tercera parte del piquete, sacando fotos a padres y a niños.. Quién es el que exagera o idealiza la situación... ¿Tú o yo?, es que no me ha quedado claro.
#6 Los identificados formaban parte de un grupo de sindicalistas formado por doce personas.
Y hacen fotos para informar sobre la huelga. Claro...
#9 Porque los sindicalistas no elaboran las fotografías de sus webs, claro. Están subcontratadas a la agencia Magnum.
Lo que iban a hacer estos sindicalistas era utilizar un software de reconocimiento facil y perseguir a los padres que llevaban a sus niños al cole. Es lo más lógico
#6 #9 Vale, tu llegas con tu niño al cole un día de huelga general, y cuatro sindicalistas integrados en un piquete te sacan fotos a ti y a tu hijo. ¿Qué haces?:
a) Los denuncias
b) Les abres la cabeza
c) Les preguntas donde las van a publicar y cuando, por que quieres tener una copia
Por favor...
#14 ¡Pido el comodín de la llamada!
#14 B Les abro la cabeza, todo el mundo sabe que las maquinas de retratar roban en alma a los niños. ¿Qué he ganado?
#16 Supongo que si mañana, un grupo de radicales del Opus Dei o los Legionarios de Cristo van en frente de una clinica antiabortista y sacan fotos a todo el que entra y sale, os parecerá lo más normal del mundo y creeréis que es un atropello a sus derechos que identifiquen a quienes están haciendo esas fotos. ¿No?
Porque el caso es perfectamente análogo.
#22 Exactamente igual de amenazante, mafioso y fascista que en este caso. Este me pone de más mala leche, porque implica a niños, pero no hay diferencia. Ahora vete y pregúntaselo a los que dicen que no tiene importancia, a ver que te contestan...
#21 No se ha de justificar el uso que se hace de una fotografía, en todo caso demostrar que se está haciendo un uso ilícito. Del mismo modo que no tengo que justificar por qué voy a comprar lejía al súper.
#22 Aquí hay una identificación por parte de la policia, no una condena judicial, a unos piquetes, desde mi punto de vista lo más probable es que se trate de un ardid para pararlos y/o un acto de propaganda y criminalización.
Una clínica abortista es un centro de salud, donde rige una mayor confidencialidad que en un colegio. De momento nadie tiene constancia de que se hayan producido ataques contra colegios, algo que si ha sucedido en clínicas donde se practican abortos.
#25 La presunción de inocencia está sobrevalorada ¿verdad? Como los ha identificado la policía ya son culpables de todo lo que se te ocurra.
#26 El problema es que sólo se me ocurre eso. Dame más razones para fotografiar a los padres que llevan a sus hijos al cole y me arrastro cual vil gusano.
#28 Se prueba la culpabilidad, no la inocencia.
Puede que ni siquiera se hayan hecho fotografías, puede que fuese una foto de tantas para ilustrar el día de huelga, puede que un padre les haya sacado una foto y alguien respondió de la misma manera, puede que ocurriera algún otro acontecimiento, puede que.. Todo son conjeturas, no tenemos ni idea (aunque algunos ya os habías formado un prejuicio) pero no me parece, ni mucho menos, probable que el piquete pueda hacer algo delictivo con estas fotos.
#26 Estás poniendo en mi boca cosas que no he dicho. Me parece una maniobra asquerosa que no se como algunos podéis defender, pero nada tú sigue en lo tuyo. El día que tengas que vivir una situación similar, vienes y me cuentas lo inofensivo y lo correcto que te ha parecido ese comportamiento.
#14 Te sugiero lo que pongo en #17, fotografiales así mismo a ellos también.
#20 #10 #6 Según el uso que se den. Dime un uso que no sea denunciable de esas fotos... Y si hacer eseas fotos no constituye una coacción según el CP ya me dirás qué es lo que es #13
#21 La aparición accesoria de un menor por ejemplo.
Si vas a documentar, mediante grabación o fotografías, una manifestación y aparecen menores acompañados por sus padres, como podrás entender es imposible encontrar un plano en que no aparezcan niños.
Por lo tanto los menores aparecen de forma accesoria y se permite porque forman parte de la noticia, están en un espacio público y es imposible documentar el hecho obviando su presencia.
En fotografía puedes pixelar y en video también.
Pero resulta que en noticias en que los niños son motivo principal de la noticia no se han de borrar las caras.
¿No has visto el día en que los niños vuelven al cole?
No es que salgan entrando en el cole, es que incluso los entrevistan (En esos casos se les pide permiso a los padres o tutores legales), pero grabarlos mientras entran es totalmente legal.
Aún no he entendido la noticia.
¿Cuál es el problema?
¿Eran de un piquete? De momento no es delito.
¿Estaban haciendo fotos a menores con sus padres? De momento tampoco es delito.
#4 Hacer fotos a menores es delito, y las coacciones son delito. A ver si ahora vamos a defender lo indefendible también con un tema tan grave delante... Repito: ¿Qué cojones iban a hacer con ellas?
#5 Hacer fotos a menores no es ilegal.
Lo ilegal es el tratamiento que se haga con dichas fotos.
Cuando comentemos, al menos deberíamos saber de qué hablamos
Cualquier fotógrafo, profesional o aficionado, al documentar cualquier acto, puede fotografiar a menores.
Siempre y cuando, si las fotos son publicadas, pixelar su cara para que no sean identificados.
¿No has visto jamás fotos en el HOLA, Diez Minutos, etc con famosos acompañados por sus hijos, y los hijos en las fotos con la cara pixelada?
¿No has visto las fotos del menor agredido en Tarragona, hoy mismo, por un Mosso y que su foto ha salido publicada pero con su cara pixelada/borrada?
#5 ¿Coacciones?
La noticia no dice nada de coacciones. Te lo has inventado.
Y hacer fotos a menores no es delito, aunque pueda serlo su publicación según las circunstancias ¿estás defendiendo las detenciones preventivas?
#5 En qué ley dice que hacer fotos a menores sea delito? Por favor, en caso de hacer afirmaciones, que sean demostrables.
#4 El problema era la posible intencion que le darian a esas fotos; ¿Para que quiere alguien fotos de los padres que llevan a sus hijos al colegio en un dia de huelga?.
#4 Los fotografiaban para amedrentar a los padres pues el mensaje es clarísimo "Esqirol, me he quedado con tu cara y la de tus hijos". ¿Seguro que no es delito o, como mínimo, feo?
#0 yo cambiaría el titular por
Identifican a cuatro miembros de piquetes que fotografiaban a menores en Motril
Que de primeras pareces que alguien estaba fotografiando a menores y así identificó a 4 personas del piquete que pasaban por ahí (ya sé que en la noticia el titular es así también).
¡Ya habéis dejao a Paco sin portada!
Pero mira que sois rojos...
Estáis hablando de pixelar la cara de los menores pero hace rato que circula por la red una foto de un niño de 10 años o eso dicen que sale sangrando por la cabeza al parecer por una presunta agresión policial. ¿Que pasa que si sangras se puede obviar el echo de mostrar la cara de un menor?
Me auto respondo.
La gran mayoría de medios ya han tapado la cara, aunque por la redes sociales esta sin tapar.
la ley es solo lo que diga el caudillo de turno. Esto es ejpaña
Se esta haciendo últimamente un uso "atípico de nuestros medios técnicos", yo también lo hago, pero yo llevo una clara intención, es identificarles como me supongo que otros lo hacen... ¿Para qué? Desde luego para usarlas como elemento arrojadizo.
Cuando estoy en un momento digamos "delicado" que se den por fotografiados, ya sean quienes sean, y desde luego si me fotografían, devuelvo la "atención" con el mismo gesto y la misma intención.
Me parece bien, hay que poner coto a estos flipados que aun creen que viven en el s.xix amendrentando a cualquiera ya sean a crios de 10 años.