Según un comunicado de la Diócesis de Maine, en el referéndum sobre el matrimonio homosexual que puede tener lugar en Noviembre de este año, la Iglesia no contribuirá financieramente a campañas destinadas a combatir el matrimonio gay. A diferencia del 2009, este año se limitará a defender la definición de matrimonio como formado por un hombre y una mujer por medio de predicación en las iglesias.
Si consideras que la Proposición 8 pasó en California gracias a una campaña publicitaria que no habría sido posible sin la financiación mormona, y que después de todo, predicar en la iglesia es algo que (al menos en mi opinión) tienen derecho a hacer (siempre y cuando no inciten a la violencia y esa clase de cosas), y que al hacerlo se dirigen sólo a quien ya está yendo a escuchar lo que ellos tienen que decir... para mí es bastante bueno.
Digo, sería oponerse, pero en su propio terreno y jugando limpio. Para mí eso es un avance.
#6 a ver.... como te digo esto.... NO. Cualquier organizacion (ni aun no siendo religiosa) no puede expresarse en cuestiones politicas. De forma individual si(de caracter personal, me refiero) pero hacerlo como organizacion es apologia, porque ellos tienen un nivel de confianza de sus "seguidores" que no tienen otras organizaciones, y, a su vez, por el simple hecho de pertenecer a donde pertenecen ya tienen un nivel de conviccion que no tienen otras personas, esto da como resultado que, si se les permite, tienen mas poder que otras personas. Te pongo el ejemplo de Israel, o los paises musulmanes (para que no te sientas atacado, por si acaso )
#8 Esa suposición es tuya, alguien podría decir que te la han inculcado algunas organizaciones defensoras de ideologías perversas que quieren imponer sus designios sobre todos los reinos de este mundo. (El socialismo siempre ha defendido la internacionalización) #9 Claro que pueden. Si el nivel de confianza que se tiene por parte de lo seguidores determina la capacidad de una organización para participar en la vida pública tendríamos que poner un "tope de confianza" por ley a partir del cual una organización no puede ejercer sus derechos constitucionales.
no es eso #11, te estaba explicando mal. La separacion iglesia-estado se pide como la separacion del poder ejecutivo y el judicial, y los ejemplos que te pongo son validos, ¿o acaso quieres una vuelta a la edad media? La iglesia nunca, sea del tipo que sea, nunca puede inmiscuirse en asuntos de estado
#12 No...el ejemplo no me vale porque la separación de poderes viene dada por la capacidad de cada uno de llos de influir en los otros dos. La Iglesia obviamente no puede decidir asuntos de Estado, pero puede expresar su opinión acerca de lo estime oportuno: aborto, matrimonio, condena de actos bélicos...todo aquello en lo que se pronuncia cualquier otra organización y/o ciudadano.
No me lleva a decir esto ninguna cuestión de fe, sino una convicción democrática. Yo ni tan siquiera tengo hecha la comunión.
#11#13 No. El derecho a tener o no creencias es individual, no colectivo. La religión no es política, es religión. Y cuando se convierte en política, impone a todos los delirios de una organización jerárquica objetivamente perversa.
Si permites que la parcialidad meapilas condicione lo de todos, me niegas mi derecho a vivir como ateo y me impones dogmas irracionales e inaceptables. Mentiras.
Y no, no es idea mía. Es dogma real amparado, escrito y declaradamente empujado por el Vaticano. Infórmate.
#14 Artículo 22.
1. Se reconoce el derecho de asociación.
2. Las asociaciones que persigan fines o utilicen medios tipificados
como delito son ilegales.
3. Las asociaciones constituidas al amparo de este artículo deberán
inscribirse en un registro a los solos efectos de publicidad.
4. Las asociaciones sólo podrán ser disueltas o suspendidas en
sus actividades en virtud de resolución judicial motivada.
5. Se prohíben las asociaciones secretas y las de carácter paramilitar.
Defender una religión y sus principios no es un fin ilícito, con lo que asociarse para su defensa y manifestarse en pro de sus ideales nunca puede ser ilegal ni ilícito.
Además, demandar unos cambios mediante manifestación no es "imponer todos los delirios de una organización jerárquica objetivamente perversa". Por cierto, lo de que sean delirios y la perversión objetiva de su jerarquía son opiniones tuyas.
#15 Religión no es el concepto jurídico de asociación, precisamente. Otro síntoma de clara discriminación contra el ateo
Y precisamente por eso la religión tiene contrapartes, como su prohibición de meterse en las cosas de todos. No cabe que se me imponga una legislación religiosa a mi, que soy ateo y tengo perfecto derecho a serlo en todos los aspectos de mi vida. Caso contrario acepta que los ateos podemos imponer el ateísmo de estado, prohibiendo las religiones
#16 Dime en qué momento la Iglesia Católica ha salido a la calle para imponernos a los demás ser católico. Por supuesto me refiero a los últimos cuarenta años.
#17 ¿todos los 30 de diciembre para luchar contra los derechos humanos? ¿cuando se han manifestado con los obispos al frente en la calle?
¿tu no ves la tele?
#6 Salvo en política, ya que sostienen el clericalismo, la imposición de sus designios sobre todos los reinos de éste mundo y en tal caso serían igual que el nazismo: una ideología política perversa
Homofobia, sexismo, clericalismo: todos contrarios a los derechos humanos. Apoya la pena de muerte y se niega a firmar los DDHH alegando que ellos deben estar por encima.
Veo que eres muy ignorante de la realidad
#3 Cualquier organización religiosa forma parte de la sociedad y, como tal, tiene el mismo derecho a expresarse y participar en la vida pública que cualquier otra organización ciudadana.
Comentarios
Hará prácticamente lo mismo pero sin gastarse ni un dolar.
#1 Lo cual ya es bastante avance, la verdad.
Si consideras que la Proposición 8 pasó en California gracias a una campaña publicitaria que no habría sido posible sin la financiación mormona, y que después de todo, predicar en la iglesia es algo que (al menos en mi opinión) tienen derecho a hacer (siempre y cuando no inciten a la violencia y esa clase de cosas), y que al hacerlo se dirigen sólo a quien ya está yendo a escuchar lo que ellos tienen que decir... para mí es bastante bueno.
Digo, sería oponerse, pero en su propio terreno y jugando limpio. Para mí eso es un avance.
#6 a ver.... como te digo esto.... NO. Cualquier organizacion (ni aun no siendo religiosa) no puede expresarse en cuestiones politicas. De forma individual si(de caracter personal, me refiero) pero hacerlo como organizacion es apologia, porque ellos tienen un nivel de confianza de sus "seguidores" que no tienen otras organizaciones, y, a su vez, por el simple hecho de pertenecer a donde pertenecen ya tienen un nivel de conviccion que no tienen otras personas, esto da como resultado que, si se les permite, tienen mas poder que otras personas. Te pongo el ejemplo de Israel, o los paises musulmanes (para que no te sientas atacado, por si acaso )
#8 Esa suposición es tuya, alguien podría decir que te la han inculcado algunas organizaciones defensoras de ideologías perversas que quieren imponer sus designios sobre todos los reinos de este mundo. (El socialismo siempre ha defendido la internacionalización)
#9 Claro que pueden. Si el nivel de confianza que se tiene por parte de lo seguidores determina la capacidad de una organización para participar en la vida pública tendríamos que poner un "tope de confianza" por ley a partir del cual una organización no puede ejercer sus derechos constitucionales.
no es eso #11, te estaba explicando mal. La separacion iglesia-estado se pide como la separacion del poder ejecutivo y el judicial, y los ejemplos que te pongo son validos, ¿o acaso quieres una vuelta a la edad media? La iglesia nunca, sea del tipo que sea, nunca puede inmiscuirse en asuntos de estado
#12 No...el ejemplo no me vale porque la separación de poderes viene dada por la capacidad de cada uno de llos de influir en los otros dos. La Iglesia obviamente no puede decidir asuntos de Estado, pero puede expresar su opinión acerca de lo estime oportuno: aborto, matrimonio, condena de actos bélicos...todo aquello en lo que se pronuncia cualquier otra organización y/o ciudadano.
No me lleva a decir esto ninguna cuestión de fe, sino una convicción democrática. Yo ni tan siquiera tengo hecha la comunión.
#11 #13 No. El derecho a tener o no creencias es individual, no colectivo. La religión no es política, es religión. Y cuando se convierte en política, impone a todos los delirios de una organización jerárquica objetivamente perversa.
Si permites que la parcialidad meapilas condicione lo de todos, me niegas mi derecho a vivir como ateo y me impones dogmas irracionales e inaceptables. Mentiras.
Y no, no es idea mía. Es dogma real amparado, escrito y declaradamente empujado por el Vaticano. Infórmate.
#14 Artículo 22.
1. Se reconoce el derecho de asociación.
2. Las asociaciones que persigan fines o utilicen medios tipificados
como delito son ilegales.
3. Las asociaciones constituidas al amparo de este artículo deberán
inscribirse en un registro a los solos efectos de publicidad.
4. Las asociaciones sólo podrán ser disueltas o suspendidas en
sus actividades en virtud de resolución judicial motivada.
5. Se prohíben las asociaciones secretas y las de carácter paramilitar.
Defender una religión y sus principios no es un fin ilícito, con lo que asociarse para su defensa y manifestarse en pro de sus ideales nunca puede ser ilegal ni ilícito.
Además, demandar unos cambios mediante manifestación no es "imponer todos los delirios de una organización jerárquica objetivamente perversa". Por cierto, lo de que sean delirios y la perversión objetiva de su jerarquía son opiniones tuyas.
Un abrazo.
#15 Religión no es el concepto jurídico de asociación, precisamente. Otro síntoma de clara discriminación contra el ateo
Y precisamente por eso la religión tiene contrapartes, como su prohibición de meterse en las cosas de todos. No cabe que se me imponga una legislación religiosa a mi, que soy ateo y tengo perfecto derecho a serlo en todos los aspectos de mi vida. Caso contrario acepta que los ateos podemos imponer el ateísmo de estado, prohibiendo las religiones
#16 Dime en qué momento la Iglesia Católica ha salido a la calle para imponernos a los demás ser católico. Por supuesto me refiero a los últimos cuarenta años.
#17 ¿todos los 30 de diciembre para luchar contra los derechos humanos? ¿cuando se han manifestado con los obispos al frente en la calle?
¿tu no ves la tele?
#18 No has respondido mi pregunta. ¿La Iglesia luchando contra los Derechos Humanos? O concretas más o tenemos un problema.
#6 Salvo en política, ya que sostienen el clericalismo, la imposición de sus designios sobre todos los reinos de éste mundo y en tal caso serían igual que el nazismo: una ideología política perversa
lo haran indirectamente atraves de intermediarios para que no les puedan acusar de nada
Homofobia, sexismo, clericalismo: todos contrarios a los derechos humanos. Apoya la pena de muerte y se niega a firmar los DDHH alegando que ellos deben estar por encima.
Veo que eres muy ignorante de la realidad
Vaya, parece que ya no recaudan tanto. Se ve que siguen decreciendo
a lo mejor es que les esta entrando en la cabeza eso de separacion de iglesia-estado...(es que mi ingles no llega para entender del todo esto)
#3 No fumes tanto
#4 ¿nos conocemos?
#3 Cualquier organización religiosa forma parte de la sociedad y, como tal, tiene el mismo derecho a expresarse y participar en la vida pública que cualquier otra organización ciudadana.