Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#1 Lo estás entendiendo al revés, compañero canino. No intenta blanquear a ETA, sino al contrario: enmarronar a su entorno, que era cómplice por cosas como aquella pintada.
"La obra, en todo caso, pone el foco sobre todo en quienes practicaron la violencia y quienes la avalaron, en “la crueldad con la que actuó ETA y el embrutecimiento que eso generó en su entorno político y social"
"La obra, en todo caso, pone el foco sobre todo en quienes practicaron la violencia y quienes la avalaron, en “la crueldad con la que actuó ETA y el embrutecimiento que eso generó en su entorno político y social"
Comentarios
#3 Mucha gente salió de ETA tras llegar la democracia.
#3 Habría que añadir que Franco no era un ente inerte que no hacía nada en el País Vasco. Que toda acción tiene su consecuencia, aunque el propio Estado no lo haga.
Pero una vez que pasa a la democracia, no tiene ningún sentido el concepto inicial, como indica #6.
Puede que hubiera gente que fuera por defender sus tierras, y otros ya lo convirtieran en una especie de dogma, y otros simplemente una forma de obtener dinero y poder en plan banda criminal.
Siempre recordaré a una conocida a la que mataron a su padre. Se mudaron a Madrid, y en la época en la que no había aún teléfonos móviles, le llamaban a su madre a casa cada aniversario para recordarle que su marido estaba muerto.
La crueldad que suponía, no puedo imaginar qué cantidad de odio puede llevar a hacer eso.
#8 Tu afirmación sí que es fascista...
¿Un policía local, un profesor universitario, etc son responsables de qué?
#10 Como representante del estado entiendo más bien un presidente del gobierno. Cierto que no lo he dejado claro.
No obstante, ser policia en un estado fascista, con leyes fascistas, y por tanto trabajar ejerciendo represión, pues tampoco es que se pueda considerar una persona irresponsable.
El entorno de Lacalle estaba formado por terroristas.
#17 Se va mezclando todo el batiburrillo de gente que se opone a franco hasta que se militarizan hacia mediados de los 60*
Si nos limitamos al tema de los estudiantes que mencionas rtve tiene un documental donde sale gente como Madariaga y gente que abandono la banda https://www.rtve.es/play/videos/cronicas/origenes/6136202/
*En el 66 segun el citado documental.
La supuesta existencia de una ETA buena, durante la dictadura, y de una mala, después, ha servido de coartada moral para esquivar el desastre que supone el ejercicio de la violencia desde el primer segundo que es imaginada.
Lo siento pero por ahí no paso. Por supuesto que la violencia contra una dictadura es legítima, otra cosa es lo que vino después. Puedo condenar atentados concretos como el de la cafetería Rolando (una bomba en un lugar lleno de civiles no es legítima, aunque sea para cazar a Billy el Niño), pero no la idea misma de la resistencia armada.
#2 ETA no atentó contra Franco pq quisiera la Democracia, sino por lo mismo q siguió matando después, por un nacionalismo.
Y siguió haciendo lo mismo en la democracia, cuando mató a más del 85% de sus victimas.
No, no hay ETA buena
#2 Además de lo que dice #3 si las víctimas son personas inocentes, aunque sean representantes de estado, no hay legitimidad que valga.
#7 No se puede ser inocente siendo representante de un estado fascista. Por definición.
#3 La eta durante el franquismo y la posterior practicamente no tienen nada que ver, recuerda que la eta durante sus inicios en el franquismo era como el posoe. Hay muchos documentos y documentales sobre sus inicios, sobre los que se dedicaban a cruzar la frontera a la gente que huia y sobre la eta politica. En contra de lo que pueda parecer es un tema interesante totalmente alejado de la deleznable eta post-franco y tiene mas que ver con salvar vidas que con quitarlas.
Recuerdo que en alguna baserri perdido de euskadi habia un pequeño museo donde se exhibian las herramientas para hacer trincheras en las montañas, recreaciones de zulos donde escondian a huidos, documentos de exiliados, papeles historicos, ropa de monte y cositas asi de la resistencia antifranquista de los años 40 a 70. Enterradas en ese tema hay cosas muy curiosas como la historia de los gallegos de Trintxerpe por ejemplo.
#15 Creía que ETA, se generó a partir de unos estudiantes, que fueron radicalizando su discurso debido a la represión de Franco.
Que no fue ETA? Que fue su entorno? El de ETA? Joder que blanqueamiento.
Y franco no mató a nadie fue su entorno
#1 Lo que quiere dar a entender es que había, y hay, una parte de la sociedad vasca igualmente responsable, aunque no empuñara las armas.
#1 " recoge pasajes elocuentes del daño moral causado por la violencia y el envilecimiento que provocó en su entorno"
Por no leer no te has leido ni la entradilla junto al titular, te llevas el titulo al meneante de pro del mes. Estamos a dia 1 asi que tampoco te cuelgues medallas por ello
#1 Lo estás entendiendo al revés, compañero canino. No intenta blanquear a ETA, sino al contrario: enmarronar a su entorno, que era cómplice por cosas como aquella pintada.
"La obra, en todo caso, pone el foco sobre todo en quienes practicaron la violencia y quienes la avalaron, en “la crueldad con la que actuó ETA y el embrutecimiento que eso generó en su entorno político y social"
#1 no te has enterado de nada. Da a entender justo lo contrario.
#1 Al igual que cuando la purga del franquismo, muchos ciudadanos se encargaron de señalar a sus vecinos para mandarlos a fusilar.
Y en el nazismo tenías una implicación de la sociedad.
#1 pero hay alguna prueba de eso? o no hay ninguna pero os la suda como viene siendo habitual?
#19 prueba de que? De que fue ETA? De que fue su entorno? De franco?
#21 de la autoria de la pintada evidentemente, no seria la primera vez que pillan a la peperada autoamenzandose con pintadas o incluso denunciando falsos secuestros.