#1:
Las empresas aplauden y las asociaciones de consumidores protestan. No hace falta conocer al detalle la propuesta para saber de qué palo va. This is the way.
#11 también puedes ir directo propietario y no pagar. Los servicios se pagan si los usas. Si el propietario decide contratar una inmobiliaria y estos hacen un trabajo(visitas, contrato, fianza, documentación en regla...) pues la cobran. Si el propietario es empresa paga la empresa y si es particular el inquilino. No veo la extorsión por ninguna parte.
Las empresas aplauden y las asociaciones de consumidores protestan. No hace falta conocer al detalle la propuesta para saber de qué palo va. This is the way.
#14 que va. Eso no funciona así.
Actualmente a todo el mundo que tiene un piso cerrado le sale a pagar: IBi, comunidad de propietarios, impuesto de Patrimonio, luz, agua, etc.
Un piso genera gastos y no son sólo unos cientos. Hablamos de unos 1000 o 2000 € al año, depende del piso.
Aun así, cientos de miles por no decir millones de pisos siguen vacíos y sin ponerse en alquiler.
Una opción para animar es subir el impuesto de Patrimonio para salga aún menos interesante tenerlo parado.
Pero otra es dar facilidades al propietario: gestión del alquiler a través de los diversos Institutos de la Vivienda para que sean estas entidades las que busquen inquilino y cubran los riesgos de impago y desperfectos a cambio de un alquiler más bajo, por ejemplo.
Otra idea es aumentar el parque de vivienda pública de alquiler, de nuevo esas entidades deben mojarse el culo.
Si la sociedad quiere que la vivienda sea un derecho, es la sociedad la que debe poner recursos para ello. A través de las entidades pública que deberían gestionar la vivienda.
Pero nos empeñamos en votar gente que no quiere trabajar en esta línea, que quiere gestiones sencillas y mirar para otro lado.
Luego venimos a quejarnos de que no hay vivienda, pero mantenemos a políticos que no quieren ese tipo de gestiones porque no son rentables o porque se dejan "querer" Por grandes empresas interesadas en mantener un mercado del alquiler alto sin competencia pública.
No veo como esto va a incentivar que nuevos pisos se pongan en alquiler, que es el verdadero problema.
Por cada piso en alquiler hay 10 personas buscando piso.
Da igual que ponga por ley el precio que quieras, las personas menos solventes se seguirán quedando sin piso por mucho que los bajes.
Y estas medidas de seducción fiscal solo benefician a los grandes tenedores inmobiliarios, que son los que hacen cábalas fiscales.
El pequeño propietario bastante tiene con cubrir la hipoteca y los gastos propios con la cuota del alquiler.
Solo un buen parque de vivienda pública de alquiler solucionaría el asunto. Pero encima están esperando a que se saque suelo público para promoción privada del alquiler. Otro error que descapitaliza a los gestores públicos para facilitar el negocio de grandes empresas
#8 Si para el arrendador es atractivo alquilar, pondrá su piso n alquiler. Si por arrendar un piso que tiene cerrado le va a salir a pagar, lo deja cerrado. Son matemáticas de EGB.
Volver a los pisos de protección oficial de los de siempre concontroles para los caraduras y demás gentuza es los que abarataría todo, alquiler y venta.
"""España cuenta con un parque de vivienda de social compuesto por 452.040 unidades, lo que representa el 2,5% del total de viviendas principales ... En términos absolutos, el país que dispone de un mayor número de viviendas sociales es Francia (4.689.392), seguido de Reino Unido (4.627.402), Países Bajos (2.081.846) y Alemania (1.439.860). Sin embargo, las cifras en términos relativos nos indican que el país que dispone de un mayor parque de vivienda social en relación con su vivienda principal es Países Bajos (30%), seguido de Austria (24%), Dinamarca (20,9%), Suecia (19%) y Reino Unido (17,6%)."
Partimos de realidades diferentes: ellos tienen un 500% mas de vivienda social y tratan de movilizar un pequeño porcentaje en manos privadas de las que quedan vacías para motivar ponerlas en el parque. NOSOTROS TENEMOS A DÍA DE HOY 4.000.000 DE VIVIENDAS VACÍAS...MAS QUE TODOS LOS PAÍSES DE LA UE SUMADOS.
España el 76% de la vivienda es en propiedad en Austria el 55%, eso es un 21% de diferencia, justo la diferencia que hay de lo que representa el alquiler en España y Austria
Sobre el censo de casas vacías, de las 3,5 millones, un 30% son casas que tienen más de 50 años y Madrid y Barcelona (junto Palma y Bilbao) son las que menos % de casas vacías tienen
Para bajar la vivienda, necesitamos muchas casas de alquiler público y que sean del estado, es algo caro y lento y por eso ningún partido, que ha gobernado, lo ha hecho bien. Por ejemplo casas publicas que se venden me parece la mayor aberración que existe
Que risa nos va dar cuando nos quedemos sin médicos, profesores, y otros profesionales, cuando sean contratados por ciertas ciudades por que lo que ganan no pueden pagar los alquileres.
Comentarios
Si a los estafadores les gusta, mal asunto...
#2 Extorsionadores más bien. ¿Quieres un piso? pues paga.
#11 también puedes ir directo propietario y no pagar. Los servicios se pagan si los usas. Si el propietario decide contratar una inmobiliaria y estos hacen un trabajo(visitas, contrato, fianza, documentación en regla...) pues la cobran. Si el propietario es empresa paga la empresa y si es particular el inquilino. No veo la extorsión por ninguna parte.
#2 A menudo me es suficiente ver quienes aplauden una nueva medida para saber que es una mala medida
#2 ¿en que te estafan? ¿prestar un servicio y cobrar por ello es estafa? ¿tu trabajas gratis?
Las empresas aplauden y las asociaciones de consumidores protestan. No hace falta conocer al detalle la propuesta para saber de qué palo va. This is the way.
Por mucho que usen frases Mandalorianas no convencen. Todas estas medidas acaban beneficiando únicamente a los arrendadores.
Abalos se ha informado de las medidas que han tomado otros países, ha visto que no han funcionado y ha decidido no aplicarlas.
Bien por él, demuestra que existe una izquierda pragmática y responsable que sabe ir más allá de la medida populista.
#4 La izquierda que agrada a la derecha es la que no es izquierda.
Hace mucho que la socialdemocracia europea tomó como referente al partido demócrata americano y son los principales promotores del libre mercado.
#6 Esa primera frase es muy frentista. Si una medida es tan mala que no gusta a izquierda ni derecha, no se es mejor izquierda por apoyarla.
#14 que va. Eso no funciona así.
Actualmente a todo el mundo que tiene un piso cerrado le sale a pagar: IBi, comunidad de propietarios, impuesto de Patrimonio, luz, agua, etc.
Un piso genera gastos y no son sólo unos cientos. Hablamos de unos 1000 o 2000 € al año, depende del piso.
Aun así, cientos de miles por no decir millones de pisos siguen vacíos y sin ponerse en alquiler.
Una opción para animar es subir el impuesto de Patrimonio para salga aún menos interesante tenerlo parado.
Pero otra es dar facilidades al propietario: gestión del alquiler a través de los diversos Institutos de la Vivienda para que sean estas entidades las que busquen inquilino y cubran los riesgos de impago y desperfectos a cambio de un alquiler más bajo, por ejemplo.
Otra idea es aumentar el parque de vivienda pública de alquiler, de nuevo esas entidades deben mojarse el culo.
Si la sociedad quiere que la vivienda sea un derecho, es la sociedad la que debe poner recursos para ello. A través de las entidades pública que deberían gestionar la vivienda.
Pero nos empeñamos en votar gente que no quiere trabajar en esta línea, que quiere gestiones sencillas y mirar para otro lado.
Luego venimos a quejarnos de que no hay vivienda, pero mantenemos a políticos que no quieren ese tipo de gestiones porque no son rentables o porque se dejan "querer" Por grandes empresas interesadas en mantener un mercado del alquiler alto sin competencia pública.
No veo como esto va a incentivar que nuevos pisos se pongan en alquiler, que es el verdadero problema.
Por cada piso en alquiler hay 10 personas buscando piso.
Da igual que ponga por ley el precio que quieras, las personas menos solventes se seguirán quedando sin piso por mucho que los bajes.
Y estas medidas de seducción fiscal solo benefician a los grandes tenedores inmobiliarios, que son los que hacen cábalas fiscales.
El pequeño propietario bastante tiene con cubrir la hipoteca y los gastos propios con la cuota del alquiler.
Solo un buen parque de vivienda pública de alquiler solucionaría el asunto. Pero encima están esperando a que se saque suelo público para promoción privada del alquiler. Otro error que descapitaliza a los gestores públicos para facilitar el negocio de grandes empresas
#8 Si para el arrendador es atractivo alquilar, pondrá su piso n alquiler. Si por arrendar un piso que tiene cerrado le va a salir a pagar, lo deja cerrado. Son matemáticas de EGB.
Volver a los pisos de protección oficial de los de siempre concontroles para los caraduras y demás gentuza es los que abarataría todo, alquiler y venta.
Invent.
El parque español de vivienda pública en alquiler, a la cola en la Unión Europea.
https://www.elespanol.com/invertia/observatorios/vivienda/20200924/parque-espanol-vivienda-publica-alquiler-union-europea/523198609_0.html
"""España cuenta con un parque de vivienda de social compuesto por 452.040 unidades, lo que representa el 2,5% del total de viviendas principales ... En términos absolutos, el país que dispone de un mayor número de viviendas sociales es Francia (4.689.392), seguido de Reino Unido (4.627.402), Países Bajos (2.081.846) y Alemania (1.439.860). Sin embargo, las cifras en términos relativos nos indican que el país que dispone de un mayor parque de vivienda social en relación con su vivienda principal es Países Bajos (30%), seguido de Austria (24%), Dinamarca (20,9%), Suecia (19%) y Reino Unido (17,6%)."
Partimos de realidades diferentes: ellos tienen un 500% mas de vivienda social y tratan de movilizar un pequeño porcentaje en manos privadas de las que quedan vacías para motivar ponerlas en el parque. NOSOTROS TENEMOS A DÍA DE HOY 4.000.000 DE VIVIENDAS VACÍAS...MAS QUE TODOS LOS PAÍSES DE LA UE SUMADOS.
Das mucha penita....
#5 https://es.statista.com/estadisticas/610336/porcentaje-de-propietarios-de-vivienda-por-pais-union-europea/
España el 76% de la vivienda es en propiedad en Austria el 55%, eso es un 21% de diferencia, justo la diferencia que hay de lo que representa el alquiler en España y Austria
Sobre el censo de casas vacías, de las 3,5 millones, un 30% son casas que tienen más de 50 años y Madrid y Barcelona (junto Palma y Bilbao) son las que menos % de casas vacías tienen
Para bajar la vivienda, necesitamos muchas casas de alquiler público y que sean del estado, es algo caro y lento y por eso ningún partido, que ha gobernado, lo ha hecho bien. Por ejemplo casas publicas que se venden me parece la mayor aberración que existe
Que risa nos va dar cuando nos quedemos sin médicos, profesores, y otros profesionales, cuando sean contratados por ciertas ciudades por que lo que ganan no pueden pagar los alquileres.