El intento de atraco a la casa del ex tesorero del PP, Luis Bárcenas, el pasado 23 de octubre ha provocado la reacción del Ministerio del Interior. En concreto, de la Jefatura Superior de Policía de Madrid, que ha ordenado la puesta en marcha de un servicio de protección permanente a su familia.
#2:
#1 Tampoco tiene la familia culpa de que él sea un chorizo...Y aunque fueran culpables, la solución no es que aparezca un intento de salvapatrias con una pistola (útil o inútil) a acojonar al personal.
#1:
Con dos cojones. Para los chorizos (nuestros chorizos) que no falte protección.
#14 de acuerdo, amigo. Tu punto es válido, pero ¿no te extraña tanta rapidez en atender el derecho humano de Bárcenas y tanto desprecio hacia el de otros tantos anónimos?
Con todo, te doy la razón cuando dices que todos los derechos humanos deben ser respetados. Pero todos. No unos más que otros.
Y sí, los derechos de los etarras también deben ser respetados.
#1 Tampoco tiene la familia culpa de que él sea un chorizo...Y aunque fueran culpables, la solución no es que aparezca un intento de salvapatrias con una pistola (útil o inútil) a acojonar al personal.
#2 por un euro, ejemplos de situaciones donde Interior no poner escolta, por ejemplo, amenaza de muerte a ex mujeres, que sorprendentemente son asesinadas, un dos tres responda otra vez.
#12 Claro. Lo de las desigualdades no se ha inventado ahora. Piensa en lo que suponen ambos casos en cuestiones de imagen en su peor posibilidad. matan a la mujer de Bárcenas: se disparan los rumores sobre teorías de la conspiración, sospechas por todas partes, etc. Muere una mujer maltratada: por desgracia, sólo es una más. Deplorable, pero es el mundo en el que vivimos. Tu vida vale según tu nombre. Pero eso no es nuevo.
#4 ¿Que derechos humanos? ¿quien ha dicho nada de eso?
La escolta debería ser para nosotros, porque... ¿quien nos defiende a nosotros de ellos?
Joder, que el vulgo solo vemos un poli para darnos hostias o para deshauciarnos.
#4 Comprendo lo que dices, pero si de preocuparse por los derechos humanos se trata, el Gobierno tiene miles de desahuciados que lo necesitan más que la familia de Bárcenas.
Yo pensaba que los derechos humanos no son excluyentes, en el sentido de que la vulneracion de uno implica que todos deban vulnerarse.
Si hubieses dicho que los derechos humanos de los presos etarras van por detras de los desahuciados, seguro que no eran tan complacientes como lo he sido yo
#3 Querer cargar el marrón del trinque organizado y masivo al contable de la organización es una práctica mafiosa habitual, pero también hacerse cargo de las viudas y críos de los suyos. Es un gesto caballeroso, muy propio de mafiosos, caciques y señoritos.
Han pillado al asaltante y a falta de determinar si actuaba en solitario, con lo cual se podría haber dado por extinguida la amenaza (salvo por el efecto moda "sí-se-puede") o era cosa organizada por otra banda criminal, no está de más poner un par de Zetas a rondar el barrio.
Está claro, esta deferencia no se tiene con otros particulares porque no tienen relevancia mediática ni efecto llamada, aunque también tengamos nuestro corazoncito y paguemos al erario en lugar de saquearlo.
Se está dispersado el tema por la cosa de los derechos humanos... pero también podría estar en que si le hubiesen embargado la vivienda habitual, en la calle es últimamente más fácil resultar víctima de un asalto. Incluso por quienes deberían velar por los mencionados derechos.
Llamadme mal pensado pero es una forma mafiosa más de actuar:
Primero se te da un susto. Después te pongo mi protección a cambio así podrás estar tranquilito y podrás ser buen chico, ¿qué pasaría si te quitó la protección?
Comentarios
#14 de acuerdo, amigo. Tu punto es válido, pero ¿no te extraña tanta rapidez en atender el derecho humano de Bárcenas y tanto desprecio hacia el de otros tantos anónimos?
Con todo, te doy la razón cuando dices que todos los derechos humanos deben ser respetados. Pero todos. No unos más que otros.
Y sí, los derechos de los etarras también deben ser respetados.
Con dos cojones. Para los chorizos (nuestros chorizos) que no falte protección.
#1 Tampoco tiene la familia culpa de que él sea un chorizo...Y aunque fueran culpables, la solución no es que aparezca un intento de salvapatrias con una pistola (útil o inútil) a acojonar al personal.
#2 por un euro, ejemplos de situaciones donde Interior no poner escolta, por ejemplo, amenaza de muerte a ex mujeres, que sorprendentemente son asesinadas, un dos tres responda otra vez.
#12 Claro. Lo de las desigualdades no se ha inventado ahora. Piensa en lo que suponen ambos casos en cuestiones de imagen en su peor posibilidad. matan a la mujer de Bárcenas: se disparan los rumores sobre teorías de la conspiración, sospechas por todas partes, etc. Muere una mujer maltratada: por desgracia, sólo es una más. Deplorable, pero es el mundo en el que vivimos. Tu vida vale según tu nombre. Pero eso no es nuevo.
#1
#3
Meneame y como olvidarse de los derechos humanos en apenas 24 horas
#4 Los derechos serían si todos tuviéramos los mismos.
No me parecería mal que le pusieran escolta a Barcenas si, ante el mismo tipo de amenaza, cualquier ciudadano pudiera solicitar escolta. ¿Puede?
#5
Sí, puede
#5 No cualquier ciudadano es familiar de la persona que tiene información que puede acabar con uno de los mayores partidos políticos del país.
#7 >¿quien nos defiende a nosotros de ellos?
NOSOTROS, a ver si algún día la gente se da cuenta de eso.
#4 ¿Que derechos humanos? ¿quien ha dicho nada de eso?
La escolta debería ser para nosotros, porque... ¿quien nos defiende a nosotros de ellos?
Joder, que el vulgo solo vemos un poli para darnos hostias o para deshauciarnos.
#4 Conozco un bar de carretera en el que han entrado atracadores tres veces (una de ellas llegó a haber disparos). Pero de escolta, nada.
#4 Comprendo lo que dices, pero si de preocuparse por los derechos humanos se trata, el Gobierno tiene miles de desahuciados que lo necesitan más que la familia de Bárcenas.
#9
Yo pensaba que los derechos humanos no son excluyentes, en el sentido de que la vulneracion de uno implica que todos deban vulnerarse.
Si hubieses dicho que los derechos humanos de los presos etarras van por detras de los desahuciados, seguro que no eran tan complacientes como lo he sido yo
Igualico que si entraran a atracar en la casa de un ciudadano anónimo.
#3 Querer cargar el marrón del trinque organizado y masivo al contable de la organización es una práctica mafiosa habitual, pero también hacerse cargo de las viudas y críos de los suyos. Es un gesto caballeroso, muy propio de mafiosos, caciques y señoritos.
Han pillado al asaltante y a falta de determinar si actuaba en solitario, con lo cual se podría haber dado por extinguida la amenaza (salvo por el efecto moda "sí-se-puede") o era cosa organizada por otra banda criminal, no está de más poner un par de Zetas a rondar el barrio.
Está claro, esta deferencia no se tiene con otros particulares porque no tienen relevancia mediática ni efecto llamada, aunque también tengamos nuestro corazoncito y paguemos al erario en lugar de saquearlo.
Se está dispersado el tema por la cosa de los derechos humanos... pero también podría estar en que si le hubiesen embargado la vivienda habitual, en la calle es últimamente más fácil resultar víctima de un asalto. Incluso por quienes deberían velar por los mencionados derechos.
Llamadme mal pensado pero es una forma mafiosa más de actuar:
Primero se te da un susto. Después te pongo mi protección a cambio así podrás estar tranquilito y podrás ser buen chico, ¿qué pasaría si te quitó la protección?
#13 Malpensado! No, en serio, malpensado! De nada.
Entre más robes en este país mejor...más beneficios.. eso sí no robes una barra de pan que para ti tienes... que desgracia de país.