La federación se personará ante la Audiencia Nacional // Será la quinta entidad que respalde la acusación contra las tres principales empresas de calificación La querella criminal contra las tres grandes agencias internacionales de rating –Standard & Poor’s (S&P), Moody’s y Fitch– ya está sobre la mesa del titular del Juzgado Central de Instrucción número 2 de la Audiencia Nacional, Ismael Moreno. Y a ese escrito pedirá sumarse, “en los próximos días”, Izquierda Unida, en calidad de acusación popular
Comentarios
Los tres gigantes, que controla el 90% del mercado mundial, conculcarían, a juicio de los querellantes, los artículos 284. 2 y 285 del Código Penal, que prevén multas y penas de prisión de entre seis meses y cuatro años.
Para mi son muy responsables de la crisis que padecemos.
#8 Antes de nada te diré que si se leer y que no se me ve el plumero, en tal caso estás viendo un plumero equivocado. No sabes cuánto te equivocas!!!
Y de hecho, en comentarios anteriores (lo puedes ver en mi historial), lo pregunto, me contestan, y lamento que IU haya actuado así porque es una cocasión perdida para arañar unos cuantos votos. Te invito a verlo en mi historial.
Sobre el texto de esta noticia -es verdad que no me fijé en el encabezado en rojo, diré que pone:
El Pleno del Parlamento andaluz ha rechazado, con los votos en contra del PSOE-A y el apoyo de IULV-CA,... Coño!!, con el apoyo de IU !!!! ¿que más quieres en la primera frase??!!. Según me han dicho, el apoyo prestado, ha sido una asbtención. IU no ha apoyado al PP en su solicitud, sinó que ha apoyado al PSOE en el rechazo.
Vuelvo a decir, que lamentablemente, al llegar al "y tú más" del PP dejé de leer (porqué será? porque me gustan el PP y el PSOE?) y no llegué a la parte de IU.
Te veo un poco "talibán", relájate, que sinó un día de estos te invitan a Intereconomía para tener a alguien a su nivel a quien replicar.
P.D. gracias por lo de chaval, prefiero pensar que no es despreciativo.
#9 O sea, que según tú apoyar una moción es votar en contra de ella, ¿no? Pero tío, que tú mismo estás citando la frase en la que lo dice bien claro, de modo que sí la leíste. Simplemente le das la vuelta a la información porque quieres, que es justamente lo que siempre delata a los anti-IU.
Y encima utilizas como fuente de información un patético "según me han dicho", tópico eufemismo de "sé que es inventado, pero lo propago porque me mola". Ante eso ya no sé qué decirte, chico. No paras de dejar claro cuál es tu "criterio" informativo.
Me puedes contar maravillas de tu historial, que eso no quita que te hayas inventado por la patilla que IU haya votado en contra de una comisión de investigación. Tú solito, contra la información presente (que por cierto has leído), e ignorando la línea de IU (que no es precisamente desconocida). Frente ese hecho tu historial me importa un comino, como comprenderás. Simplemente buscas una versión que te permita despotricar, y si no la encuentras directamente te la inventas.
P.D.: De hecho Intereconomía se nutre de gente como tú, sin más argumentos que "por mis cojones" y "porque yo lo digo". El resto del mundo contrastamos informaciones, en vez de aullar inmundicias falsas e infundadas sin más sustento que "según me han dicho".
Cuando las agencias rebajan el nivel de solvencia de la deuda soberana –eso han hecho S&P, Moody’s y Fitch en 2009 y 2010–, desestabilizan la economía y agravan los problemas de financiación del Estado, ya que está obligado a pagar un interés más alto. "Mediante la rebaja en la calificación de deuda estatal realizada por las mismas [empresas] y su difusión, dichas agencias han puesto en duda la solvencia de las arcas públicas y la solidez del conjunto de la economía española, no así de las entidades crediticias o financieras que adquieren dicha deuda y que, además, son clientes de las propias querelladas
#silesvotes ¿?
Se nota que andan desesperados por conseguir votos como sea.
Pero va a ser que no, porque los que somos de izquierdas no votamos peleles.
#5 Que te pases la vida tildando a IU de partido de derechas en todos los meneos por los que pasas no hace sino pensar que eres un ultraconservador de cojones sin más afán que desacreditar. O eso, o sobrecompensas tu conservadurismo cotidiano (de nuevo me remito a tus comentarios) con un supuesto izquierdismo ultrarradical en un intento de autoconvencerte a ti mismo de que eres de izquierdas. No sé qué es peor.
#4 No sólo mezclas churras con merinas, sino que además no debes leer mucho. Porque la realidad te lleva la contraria de forma abrumadora.
http://www.20minutos.es/noticia/879842/0/
A lo único que se ha negado IU es a aplaudir la publicidad que trata de hacerse el PP en el ayuntamiento de Sevilla a costa de los EREs. Lo que IU pide a voces es que los EREs fraudulentos se investiguen a nivel regional y con comisión parlamentaria, como debe ser, y no en un pleno consistorial donde la investigación no va a ir a ninguna parte.
De hecho has debido leer las noticias del revés, porque a raíz de los EREs de Sevilla IU está pidiendo a gritos la dimisión inmediata del presidente de la Junta de Andalucía acusándole de "corrupción sin límites".
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/02/26/andalucia_sevilla/1298726383.html
#6 OK. Yo había leido esto:El Parlamento andaluz rechaza la investigación sobre irregularidades en los ERE
El Parlamento andaluz rechaza la investigación sob...
europapress.esPero debe ser que cuando llegué a lo del PP-A dejé de leer más por aquello de que que eso era un "y tú más".
Saludos.
#7 En la noticia que enlazas dice claramente que es el PSOE el que ha vetado la creación de la comisión parlamentaria de investigación (como siempre en Andalucía), y que IU ha votado a favor. No sólo eso, sino que IU además pide una comisión de investigación permanente. Y todo eso lo dice la noticia de tu enlace, chaval.
Vamos, que ya no es que no leas mucho, sino que directamente no sabes leer.
A algunos se os ve el plumero cosa mala. Como no encontráis motivos para apedrear a IU, a la mínima ocasión os los inventáis.
Mientras tanto, no apoyan la investigación de los EREs de Sevilla.
A eso se le llama ver la paja en ojo ajeno.