La Justicia ordena el cierre de 10 pisos turísticos y les impone una multa de 37.000 euros por molestar a una familia

Un juzgado de Madrid da la razón a una familia con dos menores que denunció la vulneración de su derecho a la intimidad y la integridad por la molestias y los problemas de salud causados por los pisos turísticos en su edificio

[#2 NPCmasacrado]

A denunciar a la mínima molestia y nos quitamos la gentrificación, guiris, especuladores y gente que vive de paguitas sin trabajar

[#5 cenutrios_unidos]

#2 También puede ocurrir como muchos negocios que denuncias y la cosa no prospera...cosas de padrinos y tal.

[#37 emmett_brown]

#5 Eso venía a decir:

"La familia ha contado con el apoyo de la Fiscalía y por el juzgado han desfilado diferentes testigos, como el PORTERO del edificio"

Finca con portero... Han ido a molestar a quien no debían. A una familia bien que tenía el tiempo y el dinero para meterse en juicios con buenos abogados.

[#48 unomasdelmonton]

#37 en Madrid, casa con portero hay cientos de miles. No hace falta tener mucho dinero para vivir en casa con portero.

[#56 trivi]

#37 joder dónde ponemos ya la línea para ser rico

[#57 emmett_brown]

#56 En tener portero

[#6 Gadfly]

#2 lo de las paguitas....?

[#7 angelitoMagno]

#4 #6 Rentistas.

[#8 Gadfly]

#7 pero sabes que no es lo mismo, verdad?

[#20 imagosg]

#8 Significa exactamente lo mismo. Gente que vive sin trabajar.

[#22 ccguy]

#20 me parece que hay muchas variantes y no son todas iguales

[#52 Gadfly]

#20 no lo es, pero no seré yo quien pierda el tiempo en sacarte de tu error.

[#10 alpoza]

#7 Ah vale que tu llamas paguita a cobrar por poner el negocio del piso turistico.

[#15 Mark_]

#10 eso más bien es rentismo y parásitos urbanos.

[#23 eipoc]

#10 él y todos. Tú eres el que llama trabajar a cobrar por no hacer nada.

[#28 Tanenbaum]

#10 No son paguitas, pero se entiende la equivalencia.

Los rentistas son extractores de riqueza de la sociedad. Encarecen la vivienda, encarecen los negocios, favorecen la acumulación de patrimonio...

[#32 audrey2012]

#10 Si ni siquiera estás dado de alta como autónomo y tienes dada de alta la actividad no se le puede llamar negocio, sino otra cosa. A ver cuántos propietarios de pisos turísticos tienen su negocio registrado.

[#51 Gadfly]

#47 ja ja ja ja ja, si que risa

[#53 Sizygy]

#47 si tú lo dices...

[#43 Katos]

#2 problema de la vivienda solucionado. Menos mal

[#1 vviccio]

Una gota en el océano.

[#3 makinavaja]

#1 Por algo se empieza

[#42 Katos]

#3 jajJajajajy se queda tan ancho.

[#13 Tumbadito]

#1 Pero se la siente refrescante y necesaria

[#16 nemesisreptante]

#1 viviendas turísticas sin registro se calcula entre 150 000 y 170 000

[#39 AlbertoPiO]

#16 A eso hay que meterle mano, lo malo que ni PP ni PSOE tienen huevos a hacerlo.

[#29 obmultimedia]

#1 y una multa de risa.

[#18 camvalf]

Cuidado que pronto saldrá el ayuntamiento a defender a otro emprendedor anónimo.

[#30 Anais33]

Las ciudades sean grandes o pequeñas son para sus ciudadanos que pagan sus impuestos. Yo vivo en una ciudad patrimonio de la humanidad y la zona turística está súper limpia y cuidada, donde vivimos los que pagamos impuestos con jardines mal cuidados, falta d barrenderos, baches en las calles... Luego me juego el cuello que los propietarios se los pisos turísticos son de empresas igual que los hoteles que pagan sus impuestos en otra ciudad o incluso tienen subsede en Madrid, aquí quedan los camareros con mil € al mes. Eso es la gentrificación nos jodemos el 99,9999./. de la población. Todos tenemos derecho a viajar pero no a explotar al semejante

[#4 alpoza]

Lo de "gente que vive de paguitas sin trabajar " no lo pillo en este contesto.

[#21 ccguy]

lo único que vas a conseguir es colapsar los juzgados y que ya no se puedan ocupar ni de cosas graves.

[#25 Actarus]

#21 Y entonces ¿qué hacemos? ¿Barra libre para molestar?

[#27 ccguy]

#25 no tengo solución. No creo que la haya si los que pueden hacer algo son parte interesada..

En Madrid además. Si a esa familia no le da de hostias la policía poco a faltará.

[#31 int21h]

#21 Si fueses tú el que tuviese que convivir con esos pisos turísticos en tu edificio, te parecería lo suficientemente grave.

[#44 ccguy]

#38 #35 #33 #31 yo he respondido al que decía de denunciar "a la mínima".

[#33 audrey2012]

#21 Normalmente las cosas graves van por la jurisprudencia penal, no por lo civil, así que no te preocupes que las investigaciones por homicidio no se van a ver afectadas.

[#35 srskiner]

#21 los pisos turisticos ilegales no te pareceran graves a ti, a otros seguramente si.

[#38 Cehona]

#21! ¿Más grave que el problema habitacional de las VUT?
Que dejen de hacer caso a las denuncias de manos limpias con recortes de periódicos.
No deben estar saturados cuando llevan doce años para la denuncia sobre los cursos de formación, cuando gobernaba Esperanza Aguirre.
Ya se ha muerto el principal encausado.

[#50 lavacaquellora]

Ganancias de seis cifras vs multas de cinco... la banca siempre gana!

[#54 Aokromes]

#50 imposibilidad de volver a alquilar esos pisos, no te creas.

[#11 ochoceros]

¿Los "60 apartamentos compartimentados" se refiere a las VUT? Porque de ser así es casi una broma el cierre de 10 de ellos y la mini-multa que sacó en menos de 2 meses con cada apartamento cerrado, porque al dueño le va a seguir trayendo cuenta seguir igual hasta que esta familia se pire desesperada y también les pueda comprar su vivienda.

[#12 PeterDry]

#11 Luego sería un delito penal si siguen molestando.

[#36 Cehona]

#11 La musma sentencia indica la imposibilidad de volver a cometer el mismo delito.
Sería desacato.

[#40 Aokromes]

#11 Según explica el abogado de la familia, Miguel Rubio, a ese medio, se trata de una sentencia “pionera” porque la decena de pisos turísticos se clausura, ahora y a futuro, a petición de una familia y no de una administración. De hecho, el ayuntamiento ya había multado a estos establecimientos turísticos en otras ocasiones, con sanciones de hasta 16.000 euros.

ahora les cierran 10, para siempre, por lo que tendran que venderlos, si siguen metiendo ruido, se les cierran otros 10, hasta que no quede ni uno.

[#49 ochoceros]

#40 Ahora tendrá que estar rápido el ayuntamiento con el derecho de tanteo porque de ser así venderán esas 10 VUTs de Empresa Pantalla A a Empresa Pantalla B por menos dinero de lo que les ha costado la multa.

[#14 Tumbadito]

Si crees que una persona condena va a seguir cometiendo el mismo delito en estos casos, donde el demandante con sentencias previas a su favor muy difícil tiene para perder futuros reclamos... Hay algo que no estás entendiendo

[#17 yomismoo]

#14 No es por el hecho de tener ya una sentencia, y desconozco si es el caso, (además probablemente la siguiente vaya más rápida porque la familia irá directamente de nuevo al juzgado si los problemas continúan) pero 10 pisos,... 3.700€ por piso, 4 años...925€/año, 12 meses.... 77,1€/mes, cuestión de subir el precio 5€/noche y "palante"

[#41 curaca]

¿Esta sentencia no es recurrible? No lancemos las campanas al vuelo todavía.
Por otra parte, el hecho de ser una molestia ¿Permitiría denunciar un alquiler tradicional que por ejemplo tenga un perro que no deje de ladrar o uno ocupado por estudiantes ruidosos? Y más a más ¿Esta sentencia permitiría ir contra un begocio molesto, tipo pub o discoteca e impedir que nunca más se pueda dedicar ese local a ese tipo de negocios?

[#46 JGG]

#41 "Permitiría denunciar un alquiler tradicional "

por supuesto, pero no una denuncia al propietario, sino al inquilino.

[#45 Hojaldre]

Seguro que es una familia influyente con mucho dinero.

[#55 mariopg]

this is the way
aunque entiendo que sería gente rica la que protestó

[#19 Dib8]

la multa es para los vecinos afectados? o para el estado?

[#24 angelitoMagno]

#19 Es muro de pago y no se puede leer; pero en principio si es multa es para el estado, supongo que por falta de licencias o lo que sea.
Si fuera para los afectados, sería indemnización, no multa.

[#34 srskiner]

#19 #24 no parece qje el periodista entienda la diferencia, pone multa en el titular e indemnización en el texto de la noticia.
Por lo que cuenta diria que es una indemnización.

[#26 meneandotela]

pues que los colapsen y así arreglan dos problemas de una vez.