[c&p] ¿Ahorrar es bueno o malo? ¿Porqué en tiempos de crisis ese deseo de ahorrar es "malo"? ¿Porqué al final ese interés por el ahorro - o consumir menos - se traduce paradógicamente en un menor ahorro absoluto? Así pues, una actitud - un mayor deseo por ahorrar - tiene consecuencias generalizadas negativas para toda la economía y finalmente, si aceptamos que el ahorro está en función de nuestra renta, hará que ese mayor deseo de ahorro se convierta en un menor consumo... y paradójicamente en un menor ahorro, en términos absolutos.
Otra forma de verlo es que cuanto más se ahorra, menor valor tiene lo ahorrado, y más hay que trabajar para mantener el mismo diferencial de beneficios respecto a la media (vulgarmente llamado "calidad de vida").
En el caso extremo, si mañana todos decidiésemos ahorrar todo el sueldo, a fin de mes no habría sueldos para nadie y el ahorro habría bajado a cero patatero.
Un truco para verlo mejor, es que las interacciones financieras no son continuas como suelen representarse en las gráficas, sino discretas y codependientes (con feedback mutuo a intervalos). Curiosamente, #2 reclama esta interpretación de forma parcial para apoyar #1 en contra de #0, cuando precisamente aplicado con sus últimas consecuencias significa todo lo contrario.
Claro que consumir menos produce menos ahorro. Pero menos ahorro en los productores de lo que se consume. Es decir en los ricos. No en los consumidores. La suma total de ahorro es menor. Pero por que los ricos ahorran (ganan) menos. No por que los pobres ahorren menos. Que ahorran mas.
#1 Claaaaaaro. Te lo cuento en 5 pasos. 1. Clima de incertidumbre general. Lo que la gente antes gastaba en bienes de consumo ahora lo guarda en un calcetín (prescindamos de los bancos en nuestro ejemplo) 2. Los productores, esos ricos supervillanos, venden menos y, tras comprobar que no les conviene seguir produciendo cosas que se quedan en las estanterías, automáticamente deciden producir menos. 3. Los productores enseguida caen en la cuenta de que no necesitan el mismo número de trabajadores para producir menos, y despiden gente. 4. La gente despedida deja de tener ingresos, por lo que deja de ahorrar. 5. Cuando el proceso se extiende a muchas personas, cuanto más se ahorra, menos se consume, menos se produce, menos se trabaja, menos salario se ingresa y, al final, globalmente... menos se ahorra.
#7 Pues entonces en la Edad Media debían ser todos unos genios que ríase usted de Einstein ¡Quememos brujas, que hombres que consumían tan poco no pueden haberse equivocado!
La verdad es que si me cuesta creer que consumiendo más se es más feliz y más guapo, aún más me cuesta creer que consumiendo menos uno se vuelve más inteligente.
Claro, y tengo que ser yo el imbecil que consuma para que el señor X dueño de una gran empresa no despida a 3.000 trbajadores porque ha percibido un 2% menos de ingresos. Contando con que seguramente el gobierno le de alguna ayuda que se quedara tras despedir a los currantes.
Por eso niños, debemos adorar a las grandes empresas, debemos alimentar a los bancos que comen dinero, debemos gastar todos nuestros ahorros en vacciones que no podemos permitirnos, debemos pedir creditos y cambiar de movil cada dos meses. Ah, y a ser posible pillaros una o dos hipotecas.
No dudeis en consumir, hacedlo por el bien de los poderosos, porque si ellos no son felices no haran desgraciados.
#1 OK, pero eso afecta a la economía en su conjunto, porque en un situación en la que las familias ahorran más y por tanto consumen menos, ergo las empresas "se arruinan" y la "renta" de las familias(vamos a hablar de familias y empresas, evitando usar eufemismos), no sale de debajo de las piedras, ergo todo se va al garete (ceteris paribus). Es triste, pero es así
Comentarios
Otra forma de verlo es que cuanto más se ahorra, menor valor tiene lo ahorrado, y más hay que trabajar para mantener el mismo diferencial de beneficios respecto a la media (vulgarmente llamado "calidad de vida").
En el caso extremo, si mañana todos decidiésemos ahorrar todo el sueldo, a fin de mes no habría sueldos para nadie y el ahorro habría bajado a cero patatero.
Un truco para verlo mejor, es que las interacciones financieras no son continuas como suelen representarse en las gráficas, sino discretas y codependientes (con feedback mutuo a intervalos). Curiosamente, #2 reclama esta interpretación de forma parcial para apoyar #1 en contra de #0, cuando precisamente aplicado con sus últimas consecuencias significa todo lo contrario.
JE!
Claro que consumir menos produce menos ahorro. Pero menos ahorro en los productores de lo que se consume. Es decir en los ricos. No en los consumidores. La suma total de ahorro es menor. Pero por que los ricos ahorran (ganan) menos. No por que los pobres ahorren menos. Que ahorran mas.
Te voy a decir una regla, Cuanto más consumes, más gilipollas te vuelves. A partir de ahí , decide .
#1 Claaaaaaro. Te lo cuento en 5 pasos.
1. Clima de incertidumbre general. Lo que la gente antes gastaba en bienes de consumo ahora lo guarda en un calcetín (prescindamos de los bancos en nuestro ejemplo)
2. Los productores, esos ricos supervillanos, venden menos y, tras comprobar que no les conviene seguir produciendo cosas que se quedan en las estanterías, automáticamente deciden producir menos.
3. Los productores enseguida caen en la cuenta de que no necesitan el mismo número de trabajadores para producir menos, y despiden gente.
4. La gente despedida deja de tener ingresos, por lo que deja de ahorrar.
5. Cuando el proceso se extiende a muchas personas, cuanto más se ahorra, menos se consume, menos se produce, menos se trabaja, menos salario se ingresa y, al final, globalmente... menos se ahorra.
#1 exacto! como siempre para la macroeconomía si un rico se come un pollo y un pobre no se come nada AMBOS SE COMIERON MEDIO POLLO.
tranquilos, precisamente las hipotecas y el Euribor están para eso: para quitarnos cualquier tentación de ahorrar.
All right!
#7 Pues entonces en la Edad Media debían ser todos unos genios que ríase usted de Einstein ¡Quememos brujas, que hombres que consumían tan poco no pueden haberse equivocado!
La verdad es que si me cuesta creer que consumiendo más se es más feliz y más guapo, aún más me cuesta creer que consumiendo menos uno se vuelve más inteligente.
Claro, y tengo que ser yo el imbecil que consuma para que el señor X dueño de una gran empresa no despida a 3.000 trbajadores porque ha percibido un 2% menos de ingresos. Contando con que seguramente el gobierno le de alguna ayuda que se quedara tras despedir a los currantes.
Por eso niños, debemos adorar a las grandes empresas, debemos alimentar a los bancos que comen dinero, debemos gastar todos nuestros ahorros en vacciones que no podemos permitirnos, debemos pedir creditos y cambiar de movil cada dos meses. Ah, y a ser posible pillaros una o dos hipotecas.
No dudeis en consumir, hacedlo por el bien de los poderosos, porque si ellos no son felices no haran desgraciados.
#1 OK, pero eso afecta a la economía en su conjunto, porque en un situación en la que las familias ahorran más y por tanto consumen menos, ergo las empresas "se arruinan" y la "renta" de las familias(vamos a hablar de familias y empresas, evitando usar eufemismos), no sale de debajo de las piedras, ergo todo se va al garete
(ceteris paribus). Es triste, pero es así
Gracias por el enlace.
¡¿no ahorres?! pero si en este país no se puede ahorrar, y tal y como están las cosas, tampoco se puede invertir...