Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Yo he estudiado en libros de esos, y sin ánimo de enaltecer lo actual, la verdad, no encuentro tantas diferencias. Es cierto que aquellos textos eran más complejos, pero de verdad piensa alguien que los niños de 12 años de entonces, hijos en su mayoría de obreros semianalfabetos, se leían un libro de texto (entre otros) de 576 páginas? Por favor... No dudo que habría colegios que exigieran algo más, pero la mayoría de los profesores escogía entre aquello algunas florecitas e iba pasando hojas. No veo entre mis compañeros de colegio grandes lectores de literatura, ni por lo demás extraordinarios literatos en la gente de mi generación.
Las cosas en su contexto. Posiblemente aquellos eran libros más profesionales, hechos por personas con mejor conocimiento de la materia que los actuales profesores, y sí, es discutible si tanto interés en "marcar las cosas importantes" con dibujos o subrayado, ya en el libro de texto antes de que se lea todo, y de reducir el tamaño para quedarnos con sólo fragmentos interesantes, es decir dar las cosas más digeridas, como se hace en gran medida ahora, es mejor que el enfoque de antaño, que era más "háztelo tú mismo". Pero las comparaciones son odiosas. Siempre.
Las cosas en su contexto. Posiblemente aquellos eran libros más profesionales, hechos por personas con mejor conocimiento de la materia que los actuales profesores, y sí, es discutible si tanto interés en "marcar las cosas importantes" con dibujos o subrayado, ya en el libro de texto antes de que se lea todo, y de reducir el tamaño para quedarnos con sólo fragmentos interesantes, es decir dar las cosas más digeridas, como se hace en gran medida ahora, es mejor que el enfoque de antaño, que era más "háztelo tú mismo". Pero las comparaciones son odiosas. Siempre.
#4:
#1 Estrategia política encaminada a hacer más estúpidos, manipulables y dóciles a los ciudadanos. Luego lo mezclan con nuevas corrientes pedagógicas y psicológicas que ya consideran al individuo un ser inferior y muy frágil al que se debe adaptar el sistema educativo no vaya a ser que sufran un trauma.
Y también un desprecio tremendo al sistema educativo anterior que según los que saben de eso intentaba hacer a todos los alumnos iguales y prepararlos exclusivamente a un entorno laboral que dicen que ya no existe. Un desprecio absoluto también a la memorización y una defensa a ultranza de que sólo hace falta usar herramientas y nuevas tecnologías ya que todo el conocimiento está en la red.
Y también un desprecio tremendo al sistema educativo anterior que según los que saben de eso intentaba hacer a todos los alumnos iguales y prepararlos exclusivamente a un entorno laboral que dicen que ya no existe. Un desprecio absoluto también a la memorización y una defensa a ultranza de que sólo hace falta usar herramientas y nuevas tecnologías ya que todo el conocimiento está en la red.
#17:
Todo el mundo esta dando por hecho que lo anterior es lo que estaba bien y ahora fatal. Meterle a un niño de 12 añod Lao-Tse Homero etc etc.. no ne parece correcto.. antes se aprendian tambien la lista de los reyes Godos y demas cosas que no valian para nada... yo creo que la educacion ha avanzado progresivamente...quiza en los 90 era mejor que ahora pero desde luego que hay cosas que antes se estudiaban que no valian para nada o no era correcto..no es lo mismo leerte revolucion en la granja con 12 que con 20.
#114:
Además de lo que dice #12 hay que tener en cuenta que a los 14 sacaban el bachiller elemental, y con dos cursos más se iban a la universidad o las maestrías, etc Con el sistema posterior (EGB, bus, cou) salías dos años más tarde, y hoy también. Así que se concentraba más información en menos años. Por otra parte no tenían que saberse todo eso. Seria un apoyo o slgo así. Mis padres sacaron por libre el bachiller elemental a los 14, en un examen, como la mayoría de chavales de pueblos o humildes, y usaban un único libro para todas las asignaturas, que les prestaba una maestra. Gordo como un tomo de enciclopedia, pero uno solo para todo el bachiller elemental, que eran 4 cursos. Esto es más gordo y es una asignatura.
C/C #18
C/C #18
#48:
#1 ¿A qué se debe tal recorte de contenido educativo?
¿A que el contendio del libro al que menciona el meneo es un ladrillo infumable?
¿Por qué cada vez se considera al infante más lerdo y menos preparado para leer textos densos y sin dibujitos?
Un infante de 12 años nunca ha estado preparado para leer semejantes tostones. Yo de pequeño era una rata de biblioteca, y si me hubieran puesto para leer semejantes textos habría suspendido el examen seguro.
Empiezo a estar cansado de la filosofía de "la letra, con sangre, entra". No, no entra. Y, si lo hace, sale tan rápido como ha entrado y deja al sujeto vacunado, de forma que de mayor rechazará automáticamente cualquier exposición a las letras. Por no hablar de que, personalmente, considero bastante más importante que aprendan cosas útiles como historia o matemáticas. La asignatura de literatura debería estar orientada a introducir a los niños en el placer de la lectura. Cuando sean mayores ya tendrán tiempo de leer a los cláicos... si quieren. No necesitan que un profesor venga y les diga "este es el mejor libro del mundo, y os lo vais a leer por mis cojones", porque con eso sólo van a conseguir que los niños le cojan fobia a los libros.
¿A que el contendio del libro al que menciona el meneo es un ladrillo infumable?
¿Por qué cada vez se considera al infante más lerdo y menos preparado para leer textos densos y sin dibujitos?
Un infante de 12 años nunca ha estado preparado para leer semejantes tostones. Yo de pequeño era una rata de biblioteca, y si me hubieran puesto para leer semejantes textos habría suspendido el examen seguro.
Empiezo a estar cansado de la filosofía de "la letra, con sangre, entra". No, no entra. Y, si lo hace, sale tan rápido como ha entrado y deja al sujeto vacunado, de forma que de mayor rechazará automáticamente cualquier exposición a las letras. Por no hablar de que, personalmente, considero bastante más importante que aprendan cosas útiles como historia o matemáticas. La asignatura de literatura debería estar orientada a introducir a los niños en el placer de la lectura. Cuando sean mayores ya tendrán tiempo de leer a los cláicos... si quieren. No necesitan que un profesor venga y les diga "este es el mejor libro del mundo, y os lo vais a leer por mis cojones", porque con eso sólo van a conseguir que los niños le cojan fobia a los libros.
#51:
#24 No sé a lo que te refieres con "antes", pero la incorporación de la mujer al mundo laboral no es de los últimos 20 años. Y ahora los niños consumen muchísima menos televisión que hace 20 o 30 años por la llegada de internet (que tiene mucho más contenido escrito e incluso de hacer el esfuerzo de redactar que el ocio meramente audiovisual de la televisión).
Es más, creo que es poco apropiado que niños que aún no se han cuestionado el sentido de muchas cuestiones se enfrenten a textos de tal complejidad, porque ni los van a entender ni vamos a conseguir que adquieran un hábito de lectura.
Simplemente hay que darse cuenta que los niños que estudiaron con ese libro ya rozan la cincuentena, pero las estadísticas de lectura en esos rangos de edad son penosos. España era un país analfabeto funcional con alumnos recitándote la lista de los reyes godos.
Nos ponemos en plan abuelo cebolleta y la verdad es que la cosa ha cambiado, pero no necesariamente para peor.
¡Dios mío, los niños ya no se saben todos los ríos de la península! ¡El mundo se acaba!
Es más, creo que es poco apropiado que niños que aún no se han cuestionado el sentido de muchas cuestiones se enfrenten a textos de tal complejidad, porque ni los van a entender ni vamos a conseguir que adquieran un hábito de lectura.
Simplemente hay que darse cuenta que los niños que estudiaron con ese libro ya rozan la cincuentena, pero las estadísticas de lectura en esos rangos de edad son penosos. España era un país analfabeto funcional con alumnos recitándote la lista de los reyes godos.
Nos ponemos en plan abuelo cebolleta y la verdad es que la cosa ha cambiado, pero no necesariamente para peor.
¡Dios mío, los niños ya no se saben todos los ríos de la península! ¡El mundo se acaba!
#2:
Mi profesora de química de COU hace casi 25 años decía que el nivel había bajado desde cuando ella estudiaba a cuando empezó a dar clase y había seguido bajando hasta la época en que nos lo dijo. Y ya hace 25 años, deben dar ahora de química lo que yo daba en plástica
#77:
#2 Mi profesora de 6º de EGB decía lo mismo, y de eso hace unos cuantos años más.
El nivel obviamente ha descendido, pero aquí hay algo que no cuadra. Si un libro como el del artículo lo hubieran leído y asimilado todos los que pasaron por la educación obligatoria de esa época, estaríamos rodeados de cerebritos de 50 años, cosa que no ocurre. Por cierto que en mi época los libros también tenían un nivel más alto pero me acuerdo perfectamente de que jamás llegábamos a acabarlos. Por ejemplo, en Historia llegábamos a la edad moderna como mucho.
Lo de los programas de televisión también es cierto, pero digo lo mismo, habría que ver qué porcentaje de la población veía y asimilaba los debates de La Clave, etc. (evidentemente el "share" sería muy alto, ya que solo había dos canales).
Hoy día se intenta incluir a todo el mundo, por lo que se baja el nivel. Eso pasa en la educación, en la tele (que además se ha convertido en un negocio, con todo lo que ello implica) y en todas partes. Antiguamente el nivel sería altísimo en algunas cosas, pero eran poquísimas las personas que lo aprovechaban.
El nivel obviamente ha descendido, pero aquí hay algo que no cuadra. Si un libro como el del artículo lo hubieran leído y asimilado todos los que pasaron por la educación obligatoria de esa época, estaríamos rodeados de cerebritos de 50 años, cosa que no ocurre. Por cierto que en mi época los libros también tenían un nivel más alto pero me acuerdo perfectamente de que jamás llegábamos a acabarlos. Por ejemplo, en Historia llegábamos a la edad moderna como mucho.
Lo de los programas de televisión también es cierto, pero digo lo mismo, habría que ver qué porcentaje de la población veía y asimilaba los debates de La Clave, etc. (evidentemente el "share" sería muy alto, ya que solo había dos canales).
Hoy día se intenta incluir a todo el mundo, por lo que se baja el nivel. Eso pasa en la educación, en la tele (que además se ha convertido en un negocio, con todo lo que ello implica) y en todas partes. Antiguamente el nivel sería altísimo en algunas cosas, pero eran poquísimas las personas que lo aprovechaban.
#22:
No es ningún "libro de referencia"
Pues pone claramente "libro de consulta"...
Pues pone claramente "libro de consulta"...
#97:
#76 Sí, por eso en cuanto acabó el Franquismo aquellas generaciones tan instruidas utilizaron las enseñanzas de los curas y los militares para poner en marcha nuestro propio programa espacial, unas universidades punteras a nivel mundial de las que empezaron a salir patentes y articulazos mundialmente conocidos y España se convirtió en la Meca de la Ciencia y el conocimiento y la razón.
Todo gracias a las enseñanzas de los curas y los militares. Muy sabios y partidarios de la educación de todos los niños españoles.
Seh.
Todo gracias a las enseñanzas de los curas y los militares. Muy sabios y partidarios de la educación de todos los niños españoles.
Seh.
#1:
Sí, es de la Burbuja. Sí, el texto es muy sensacionalista. Sí, dice cosas como 'R78'. Y sin embargo, debajo de una superficie algo chillona, hay suficientes datos, imágenes y material como para que me parezca interesante y anime al debate por acá. ¿A qué se debe tal recorte de contenido educativo? ¿Por qué cada vez se considera al infante más lerdo y menos preparado para leer textos densos y sin dibujitos?
#5:
#1 La lectura diagonal promete y voy hacer lectura pausada pero como 1a impresión:
"Los retrógrados de izquierdas (que quieren volver a 1936) tienen la bandera "republicana" tricolor (pongo "república" entre comillas con toda intención)."... manda narices viniendo de alguien que se define 'culto'
Por otro lado aunque coincido que la educación apesta, los referentes clasicos (cultos) aunque deseables no son prioridad en una formación básica orientada a otorgar herramientas modernas para un mundo contemporaneo. Y si, viendo debates de hace unas decadas como La Clave y similares la unica conclusión es que estamos en clara decadencia global.
"Los retrógrados de izquierdas (que quieren volver a 1936) tienen la bandera "republicana" tricolor (pongo "república" entre comillas con toda intención)."... manda narices viniendo de alguien que se define 'culto'
Por otro lado aunque coincido que la educación apesta, los referentes clasicos (cultos) aunque deseables no son prioridad en una formación básica orientada a otorgar herramientas modernas para un mundo contemporaneo. Y si, viendo debates de hace unas decadas como La Clave y similares la unica conclusión es que estamos en clara decadencia global.
#20:
#12 Conozco a algunos hijos de obreros semianalfabetos, y por entonces sí cundía el pensamiento de que con el estudio se podía medrar social e intelectualmente. Los que conozco acabaron como brillantes universitarios. No digo yo que todos acabaran así, pero no creo que fuera un obstáculo insalvable.
Y yo, por circunstancias, estoy en contacto con chavales de la ESO, y si los comparo con la mentalidad adolescente de mis compañeros de colegios, están hechos de otra pasta. Ven el mundo con otros ojos, y leen bastante peor (les cuesta meterse textos que en mi clase no suscitaban apenas dificultad). En mi curso había vagos, pero no recuerdo yo que no supieran leer frases. Los problemas en las clases de entonces en otro lado.
Y yo, por circunstancias, estoy en contacto con chavales de la ESO, y si los comparo con la mentalidad adolescente de mis compañeros de colegios, están hechos de otra pasta. Ven el mundo con otros ojos, y leen bastante peor (les cuesta meterse textos que en mi clase no suscitaban apenas dificultad). En mi curso había vagos, pero no recuerdo yo que no supieran leer frases. Los problemas en las clases de entonces en otro lado.
#7:
#4 información < conocimiento < sabiduria.
La red da información, no conocimiento...saber procesar los datos, heuristicas y técnicas de resolución de problemas así como potenciar la creatividad tendrían de ser las prioridades actuales. De ahí que si se ha de priorizar mejor esas herramientas que la memorización sistemática como indicador de 'conocimiento', memorizar tampoco otorga conocimiento sino procesar esos datos.
No defiendo en absoluto las metodologías actuales pero si su intención y objetivos.
La red da información, no conocimiento...saber procesar los datos, heuristicas y técnicas de resolución de problemas así como potenciar la creatividad tendrían de ser las prioridades actuales. De ahí que si se ha de priorizar mejor esas herramientas que la memorización sistemática como indicador de 'conocimiento', memorizar tampoco otorga conocimiento sino procesar esos datos.
No defiendo en absoluto las metodologías actuales pero si su intención y objetivos.
Comentarios
Yo he estudiado en libros de esos, y sin ánimo de enaltecer lo actual, la verdad, no encuentro tantas diferencias. Es cierto que aquellos textos eran más complejos, pero de verdad piensa alguien que los niños de 12 años de entonces, hijos en su mayoría de obreros semianalfabetos, se leían un libro de texto (entre otros) de 576 páginas? Por favor... No dudo que habría colegios que exigieran algo más, pero la mayoría de los profesores escogía entre aquello algunas florecitas e iba pasando hojas. No veo entre mis compañeros de colegio grandes lectores de literatura, ni por lo demás extraordinarios literatos en la gente de mi generación.
Las cosas en su contexto. Posiblemente aquellos eran libros más profesionales, hechos por personas con mejor conocimiento de la materia que los actuales profesores, y sí, es discutible si tanto interés en "marcar las cosas importantes" con dibujos o subrayado, ya en el libro de texto antes de que se lea todo, y de reducir el tamaño para quedarnos con sólo fragmentos interesantes, es decir dar las cosas más digeridas, como se hace en gran medida ahora, es mejor que el enfoque de antaño, que era más "háztelo tú mismo". Pero las comparaciones son odiosas. Siempre.
#12 Conozco a algunos hijos de obreros semianalfabetos, y por entonces sí cundía el pensamiento de que con el estudio se podía medrar social e intelectualmente. Los que conozco acabaron como brillantes universitarios. No digo yo que todos acabaran así, pero no creo que fuera un obstáculo insalvable.
Y yo, por circunstancias, estoy en contacto con chavales de la ESO, y si los comparo con la mentalidad adolescente de mis compañeros de colegios, están hechos de otra pasta. Ven el mundo con otros ojos, y leen bastante peor (les cuesta meterse textos que en mi clase no suscitaban apenas dificultad). En mi curso había vagos, pero no recuerdo yo que no supieran leer frases. Los problemas en las clases de entonces en otro lado.
#20 La caída de la lectura en los niños actuales es otra cuestión, que no creo tenga que ver con "enseñanza antigua vs. enseñanza nueva en España". Una de las patas más importantes de la lectura de años atrás, la lectura-ocio, ha dejado el paso a otros tipos de ocio, sobre todo la televión y los juegos; y eso no creo que sea cosa de los niños de aquí, pasará en otros sitios, porque el mundo cambia.
#23 Eso es verdad. Por otro lado, no hay modo empírico exacto de saber si el consumo masivo de televisión hizo de los niños peores estudiantes, pero están claras varias cosas: 1- Antes siempre solía estar la madre con los niños en casa. Ahora trabajan ambos, y el chaval pasa más tiempo solo. 2- Antes los niños no eran los putos dueños de la tele. Yo la veía con cuenta gotas. Ahora se zampan seis horas de Disney Channel. Ideología en vena. 3- Antes había menos cadenas, y el contenido infantil era mínimo). A eso se le puede sumar el uso de juegos, como dices, y tenemos un contexto sociocultural muy distinto.
Haya relación o no entre el nivel de concentración y memorización textual del alumnado y el consumo de material audiovisual (para mí sí la hay), lo innegable es que la densidad del conocimiento se diluye a pasos agigantados...
Y a mí todo empobrecimiento me parece una pérdida...
#24 Soy por naturaleza optimista, y creo que fueron los tiempos nuevos los que nos sacaron de las cuevas. Curiosamente ahora se lee y escribe mucho más que antes, aunque en consonancia los mensajes de intercambio escrito cada vez son más breves y con poco contenido "de reflexionar".
#29 Se lee muchísimo más que antes. Pero ya sabes, todos los tiempos pasados fueron mejores.
#24 Creo que deberíamos tener en cuenta que los contenidos audiovisuales (TV, Videojuegos, etc...) evolucionan constantemente para captar la atención chavales. No es comparable a la evolución que han tenido las clases en los colegios que difícilmente consigue atraer su atención.
Los colegios e institutos hoy en día tienen que competir contra televisión, videoconsolas, youtube, etc...
#24 No sé a lo que te refieres con "antes", pero la incorporación de la mujer al mundo laboral no es de los últimos 20 años. Y ahora los niños consumen muchísima menos televisión que hace 20 o 30 años por la llegada de internet (que tiene mucho más contenido escrito e incluso de hacer el esfuerzo de redactar que el ocio meramente audiovisual de la televisión).
Es más, creo que es poco apropiado que niños que aún no se han cuestionado el sentido de muchas cuestiones se enfrenten a textos de tal complejidad, porque ni los van a entender ni vamos a conseguir que adquieran un hábito de lectura.
Simplemente hay que darse cuenta que los niños que estudiaron con ese libro ya rozan la cincuentena, pero las estadísticas de lectura en esos rangos de edad son penosos. España era un país analfabeto funcional con alumnos recitándote la lista de los reyes godos.
Nos ponemos en plan abuelo cebolleta y la verdad es que la cosa ha cambiado, pero no necesariamente para peor.
¡Dios mío, los niños ya no se saben todos los ríos de la península! ¡El mundo se acaba!
#51 Totalmente de acuerdo. Yo soy de la EGB (38 agnos), he sido buen estudiante, y aún así creo que todavía tengo pesadillas con algunos de aquellos libros de literatura (siempre he sido más de números).
Y seguramente mis libros fueron más suaves de los que mencionan en el artículo.
Creo que se confunde cantidad con calidad. Antés había mucha cantidad y poca calidad. Hoy hay poca cantidad y poca calidad.
Lo más importante en la ensagnanza es que el alumno asimile conceptos. Y es mejor asimilar poco y bien que mucho y mal (y memorizar los reyes godos no es asimilar nada).
Creo que en temas de calidad hemos avanzado muy poco, por mucho que los libros tengan más colores o que haya ordenadores en el colegio.
#12: Que los árboles no te impidan ver el bosque. Con todos los matices y excepciones que quieras, el bajonazo es innegable, y lo enlazado es un ejemplo como podrían ponerse tantos.
#20: Tal cual.
#12 ¿A ti no te ha contado nadie que la mayoría de los hijos de "obreros semianalfabetos" (como tú los llamas) de la época tenían la obsesión de que sus hijos fueran más que ellos, y no tuvieran que partirse el lomo para trabajar?
Pues claro que se curraban esos libros. Y más que les hubieran puesto. Para eso estaban los maestros allí, para embutírselos por la oreja si hacía falta. Y para eso estaban los padres en casa, para exigirles que hicieran sus deberes.
Y... (básico, fundamental, imprescindible): https://www.google.es/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0CAcQjRxqFQoTCMyl3-mtzMgCFQZ_GgodG5sOaA&url=http%3A%2F%2Felblogqueteharapensar.blogspot.com%2F2011%2F03%2Fla-educacion-en-espana-contada-por-un.html&psig=AFQjCNHKHwIavWUkXhI24H7hXwWnrLODxw&ust=1445269293176933
(por cierto, este chiste lo vi la primera vez en francés)
#12
Desde luego ese sistema respetaba más a los hijos de obrero de lo que lo haces tú o el actual sistema.
¿ Qué de malo hay en presuponer que un hijo de obrero va a ser capaz de leerse 576 páginas a los 12 años aunque luego la mayoría no lo haga?
#12 mis abuelos eran analfabetos, mis padres y sus hermanos también y todos mis primos han hecho carrera universitaria de la de aquellos tiempos. Y en nivel intelectual no creo que tengamos que envidiar a nadie. No se que tiene que ver la cultura del padre con la del hijo, quizá fuera así en tu caso.
Mis hijos están en esa edad (2º eso), y cuando intentamos que, para estudiar, haga un resumen del tema....les (y a nosotros) imposible porque viene ya todo en plan telegrama.
Por curiosidad les ensañamos libros de nuestra época (como el del artículo) que mi mujer aún conserva, y alucinaban con ellos, la cantidad de palabras que tenían y las pocos fotos que le acompañaban.
#12 No comparto tu opiníon. Puede que ahora los estudios sean más comprensivos y menos memorizantes (aunque tengo dudas más que serias, pero bueno), pero esos tochos nos los tragábamos enteritos (imaginoq ue eso iría por escuela-profesor y demás, claro).
me permito un ejemplo: nosotros estudiamos la tabla periódica en 8º egb, ahora mi hija lo hizo en 3º e la eso...y no toda, porque era mucho y compleja. Podemos discutir si el aprendernos la tabla periódica tiene o no alguna utilidad, pero lo que, entiendo, es indiscutible es que o te la aprendes enterita o no te aprendes nada y sólo te enseña dónde buscarla y cómo leerla, ¿pero aprenderse la mitad?
#90: ¿Aprender la tabla periódica?
Como mucho las valencias de algunos elementos importantes, en mi caso serían unos 40, y las aprendíamos para hacer formulación en 2º de ESO, pero la tabla como tal no se aprendía, si que nos enseñaban a buscar información en ella.
Además de lo que dice #12 hay que tener en cuenta que a los 14 sacaban el bachiller elemental, y con dos cursos más se iban a la universidad o las maestrías, etc Con el sistema posterior (EGB, bus, cou) salías dos años más tarde, y hoy también. Así que se concentraba más información en menos años. Por otra parte no tenían que saberse todo eso. Seria un apoyo o slgo así. Mis padres sacaron por libre el bachiller elemental a los 14, en un examen, como la mayoría de chavales de pueblos o humildes, y usaban un único libro para todas las asignaturas, que les prestaba una maestra. Gordo como un tomo de enciclopedia, pero uno solo para todo el bachiller elemental, que eran 4 cursos. Esto es más gordo y es una asignatura.
C/C #18
Todo el mundo esta dando por hecho que lo anterior es lo que estaba bien y ahora fatal. Meterle a un niño de 12 añod Lao-Tse Homero etc etc.. no ne parece correcto.. antes se aprendian tambien la lista de los reyes Godos y demas cosas que no valian para nada... yo creo que la educacion ha avanzado progresivamente...quiza en los 90 era mejor que ahora pero desde luego que hay cosas que antes se estudiaban que no valian para nada o no era correcto..no es lo mismo leerte revolucion en la granja con 12 que con 20.
#17 Exacto, con 12 años no se puede más que esperar que se reciten de memoria datos de ese libro, pero de niños que apenas se cuestionan su existencia ni la vida no se puede esperar que comprendan esos textos.
#59
Vamos que los niños de 12 años son tontos...puede que muchas materias complejas no se digieran bien a esa edad, pero muchos de ellos al cabo de unos años se acordarán de lo que estudiaron y serán capaces de "connect the dots" como decía el de Apple.
#17 El que escribe el "artículo" parece un poco demasiado pedantillo.
"Hice Bachillerato de Ciencias en un Colegio privado "de los buenos": En 2º de B.U.P. (15-16 años) tuve que leer (cosa que ahora agradezco) El Quijote, Milagros de Nuestra Señora, La regenta, Cuentos de Poe...soy una persona leída. "
Puestos a ser pedantes, yo con esa edad tuve un profesor de puta madre que me "obligó" a leer 1984, Crítica de la razón pura, Un mundo feliz, El túnel, El Gran Gatsby, Ulises, En busca del tiempo perdido... Yo soy tambien una persona leída, pero mejor.
Y aquí dejo el flame.
#17 Digámoslo claramente: un niño de doce años no puede entender ni a Laozi (antiguamente Lao-tse) ni a Homero. Simplemente, no tienen experiencia vital suficiente (bueno, a Laozi es dudoso que alguien lo entienda, pero dejemos esto a un lado por un momento).
Es aún peor, estamos hablando de textos que pierden muchas de sus características con la traducción, porque en ambos casos son poemas, y poemas antiguos, que especialmente en el caso de Laozi suscitan muchas disquisiciones incluso a lo eruditos chinos actuales: puedes coger dos traducciones y que no se parezcan en nada. El caso de Homero es otro distinto, pero igual de problemático: en primer lugar no se puede apreciar en traducción la musicalidad del verso, y en segundo lugar la temática (la guerra, la muerte,) y la técnica de narración (con repeticiones continuas de pasajes enteros y bastante rudimentaria para alguien que está acostumbrado a leer textos actuales) hacen que sea prácticamente ilegible para un niño de 12 años como no sea en adaptación (bueno, las traducciones ya adaptan un poco quitando algunas repeticiones de en medio, etc...), y eso suponiendo que el niño conozca un mínimo de la cultura griega para que no le suenen todas las referencias a chino o tenga que leer innumerables notas al pie.
Seamos sinceros, se puede adoptar la táctica de meterle un embudo por la boca al niño y que trague lo que pueda, pero la mayoría de la información se va a quedar por el camino.
No es ningún "libro de referencia"
Pues pone claramente "libro de consulta"...
Mi profesora de química de COU hace casi 25 años decía que el nivel había bajado desde cuando ella estudiaba a cuando empezó a dar clase y había seguido bajando hasta la época en que nos lo dijo. Y ya hace 25 años, deben dar ahora de química lo que yo daba en plástica
#2
El drama en este país es que una dictadura fascista y criminal condenada por la ONU ha educado mejor a las clases populares que un partido que se dice "obrero".
Los militares y curas enseñaron mejor al hijo del obrero de lo que lo ha hecho jamás el PSOE.
#76 Sí, por eso en cuanto acabó el Franquismo aquellas generaciones tan instruidas utilizaron las enseñanzas de los curas y los militares para poner en marcha nuestro propio programa espacial, unas universidades punteras a nivel mundial de las que empezaron a salir patentes y articulazos mundialmente conocidos y España se convirtió en la Meca de la Ciencia y el conocimiento y la razón.
Todo gracias a las enseñanzas de los curas y los militares. Muy sabios y partidarios de la educación de todos los niños españoles.
Seh.
#2 Mi profesora de 6º de EGB decía lo mismo, y de eso hace unos cuantos años más.
El nivel obviamente ha descendido, pero aquí hay algo que no cuadra. Si un libro como el del artículo lo hubieran leído y asimilado todos los que pasaron por la educación obligatoria de esa época, estaríamos rodeados de cerebritos de 50 años, cosa que no ocurre. Por cierto que en mi época los libros también tenían un nivel más alto pero me acuerdo perfectamente de que jamás llegábamos a acabarlos. Por ejemplo, en Historia llegábamos a la edad moderna como mucho.
Lo de los programas de televisión también es cierto, pero digo lo mismo, habría que ver qué porcentaje de la población veía y asimilaba los debates de La Clave, etc. (evidentemente el "share" sería muy alto, ya que solo había dos canales).
Hoy día se intenta incluir a todo el mundo, por lo que se baja el nivel. Eso pasa en la educación, en la tele (que además se ha convertido en un negocio, con todo lo que ello implica) y en todas partes. Antiguamente el nivel sería altísimo en algunas cosas, pero eran poquísimas las personas que lo aprovechaban.
Sí, es de la Burbuja. Sí, el texto es muy sensacionalista. Sí, dice cosas como 'R78'. Y sin embargo, debajo de una superficie algo chillona, hay suficientes datos, imágenes y material como para que me parezca interesante y anime al debate por acá. ¿A qué se debe tal recorte de contenido educativo? ¿Por qué cada vez se considera al infante más lerdo y menos preparado para leer textos densos y sin dibujitos?
#1 Estrategia política encaminada a hacer más estúpidos, manipulables y dóciles a los ciudadanos. Luego lo mezclan con nuevas corrientes pedagógicas y psicológicas que ya consideran al individuo un ser inferior y muy frágil al que se debe adaptar el sistema educativo no vaya a ser que sufran un trauma.
Y también un desprecio tremendo al sistema educativo anterior que según los que saben de eso intentaba hacer a todos los alumnos iguales y prepararlos exclusivamente a un entorno laboral que dicen que ya no existe. Un desprecio absoluto también a la memorización y una defensa a ultranza de que sólo hace falta usar herramientas y nuevas tecnologías ya que todo el conocimiento está en la red.
#4 información < conocimiento < sabiduria.
La red da información, no conocimiento...saber procesar los datos, heuristicas y técnicas de resolución de problemas así como potenciar la creatividad tendrían de ser las prioridades actuales. De ahí que si se ha de priorizar mejor esas herramientas que la memorización sistemática como indicador de 'conocimiento', memorizar tampoco otorga conocimiento sino procesar esos datos.
No defiendo en absoluto las metodologías actuales pero si su intención y objetivos.
#4 Me gustaría saber como has llegado a la conclusión de que las nuevas corrientes pedagógicas consideran al individuo un ser inferior. ¿te refieres al constructivismo?¿A la teoría de las inteligencias múltiples? o quizás a lo que plantea Ken Robinson, que es necesario revisar la manera de enseñar porque está obsoleta.
Me dedico a la formación, te puedo asegurar que he leído mucho sobre pedagogía y aprendizaje, también he estado trabajando en diferentes empresas y el problema de que no nos forman para los nuevos retos laborales no es de ahora es de hace mucho tiempo. Que, como plantea el constructivismo, se aprende de manera significativa "haciendo" no quiere decir que se desprecie la memorización, si no que solo memorizando no se aprende algo realmente, esta realidad creo que es muy evidente. Lo de que solo hace falta usar herramientas y nuevas tecnologías, me imagino que te habrás cruzado con muy malos maestros, que como siempre los hubo, los hay y los habrá.
#1 La lectura diagonal promete y voy hacer lectura pausada pero como 1a impresión:
"Los retrógrados de izquierdas (que quieren volver a 1936) tienen la bandera "republicana" tricolor (pongo "república" entre comillas con toda intención)."... manda narices viniendo de alguien que se define 'culto'
Por otro lado aunque coincido que la educación apesta, los referentes clasicos (cultos) aunque deseables no son prioridad en una formación básica orientada a otorgar herramientas modernas para un mundo contemporaneo. Y si, viendo debates de hace unas decadas como La Clave y similares la unica conclusión es que estamos en clara decadencia global.
#5 Hombre, su nick homenajea a Ayn Rand. Con eso ya lo dice todo. La alegría de la huerta.
#1 El autor del envío dice que lee muchísimo, pero al escribir lo disimula muy bien para que los hijos de la ESO lo entendamos.
Pero vamos, que da grima el modo en que se expresa.
#1 ¿A qué se debe tal recorte de contenido educativo?
¿A que el contendio del libro al que menciona el meneo es un ladrillo infumable?
¿Por qué cada vez se considera al infante más lerdo y menos preparado para leer textos densos y sin dibujitos?
Un infante de 12 años nunca ha estado preparado para leer semejantes tostones. Yo de pequeño era una rata de biblioteca, y si me hubieran puesto para leer semejantes textos habría suspendido el examen seguro.
Empiezo a estar cansado de la filosofía de "la letra, con sangre, entra". No, no entra. Y, si lo hace, sale tan rápido como ha entrado y deja al sujeto vacunado, de forma que de mayor rechazará automáticamente cualquier exposición a las letras. Por no hablar de que, personalmente, considero bastante más importante que aprendan cosas útiles como historia o matemáticas. La asignatura de literatura debería estar orientada a introducir a los niños en el placer de la lectura. Cuando sean mayores ya tendrán tiempo de leer a los cláicos... si quieren. No necesitan que un profesor venga y les diga "este es el mejor libro del mundo, y os lo vais a leer por mis cojones", porque con eso sólo van a conseguir que los niños le cojan fobia a los libros.
#1 Disculpa mi ignorancia. ¿Qué es R78?.
#52 Régimen del 78, una forma bruta de decir "no me gusta el sistema actual".
#63 Unos lo utilizan porque lo rechazan como continuísta del franquismo, y otros lo utilizan porque lo rechazan como una desvirtuación de la dictadura que jamás debió de terminar (según ellos, claro).
#67 Lo sé. #61 go to #63.
#63 Gracias por la explicación.
Pues yo recuerdo ver el libro de algebra de 1º de ingeniería técnica industrial de mi padre con los mismos problemas que me daban a mi en matemáticas de 1º de bachillerato. Y además les daban en la carrera gimnasia y religión.
#26 Quizá ésta también sea una de las cuestiones clave de la diferencia en la educación (y la sociedad) de hace unos años y la actual. El peso de la literatura y las humanidades en general ha ido decreciendo en nuestra escala de valores, y en cambio creemos más ahora en "las ciencias", por lo que a lo mejor la educación actual no ha bajado el listón, sino que ha cambiado el foco.
A mí me sucedió un hecho curioso con un libro en inglés (el libro creo que era de inicios de los 90). Dicho libro era en hojas en blanco y negro, fácil y didáctico. Con algún dibujo en blanco y negro y sin fotos por ninguna parte.
Me percaté que ese libro era de calidad, todo bien explicado y demás.
Ahora interesa libros con fotos, a todo color y poco explicativos. Mayormente el precio de los libros se van en esas gilipolleces y no en la calidad del texto de estos.
Total, nos encontramos con libros pocos prácticos a todo color. Dónde no prima el aprendizaje sino el sacar cuatro perras y aumentar los costes en fotos, color y los cuatros actores que aparecen en ellos.
Los que tengáis hijos lo sabréis , como yo.
Los libros de cuarto de la ESO no llegan casi a los de séptimo de egb, penoso.
Todo eso sin mencionar como ha descendido el nivel en programación. Antes con tu ábaco hacías maravillas. No como ahora con las mierdas estas de python, ruby, PHP...Y los sistemas operativos? Los de antes si que eran estables, sin pantallas azules ni kernels panic!!! Hasta los cojones estoy de antes si que molaba todo. El que en la actualidad quiere formarse se forma y ese libro taaaaaan molón y espeso no era para todos los que tenían 12 años. Así que menos lobos caperucita. Y si Franco tuvo algo bueno es que por fortuna era mortal como todos.
#34 Hoy en día con la programación concurrente en todo, kernels con proteccion y segmentación de memoria y demás, esos "programadores" se cagarían la pataba abajo.
#34 ese libro taaaaaan molón y espeso no era para todos los que tenían 12
Consecuencia, en lugar de potenciar a los niños de 12 para que alcancen ese nivel, especialmente enseñandoles las bondades del esfuerzo y la superación, recortamos el nivel y los igualamos a todos por lo bajo, no sea que los que no llegan porque no puedan o porque no quieran se frustren. Y así todos lerdos.
Y sí, Franco tenía la enorme ventaja de que también palmó, afortunadamente. Pero eso no tiene nada que ver con que el progresismo de salón actual haya recortado de esa forma el nivel de los estudios.
Si con 12 años ya les metían todo esa información ¿Qué les enseñaban cuando tenían 15?
#27 Los de letras, al menos, habrían redactado bien el comentario que has enviado. No se puede decir lo mismo de ti.
#44 Soy de ciencias. Y ademas ingeniero. Segun algunos soy poco mas que un analfabeto soberbio.
A mi me tocó en medio de la reforma educativa. Hice 7º de EGB y 2º de la ESO. El nivel cayó escandalosamente. En 7º tenía que estudiar pero entre 2º y 4º de la ESO me estuve tocando los huevos a dos manos. Luego en bachillerato la exigencia era más normal.
¿Un libro de consulta es lo mismo que un libro de texto actual?
#16 No. Un libro de texto es de los de estudiar, aprobar, y pasar al siguiente.
Un libro de consulta lo tienes para cuando haga falta.
A veces hay suerte y uno de texto te sirve de consulta. Yo tengo guardado uno de matemáticas de COU.
#28 Mi pregunta era sobre si también son de compra obligatoria para todos los alumnos.
No creo que sea algo exclusivo de la enseñanza educativa. Solo tenéis que ver la televisión que se hacía antes y la que se hace ahora.
Los alumnos del bachillerato de hoy cogen un libro de Filosofía de BUP o COU y alucinan.
#13 Cogen un libro y alucinan
#19 Epic win!
#19 No, no y no. Como antes, hay de todo.
#13 La generación del BUP y COU, a la cual pertenezco, eran exactamente igual de subnormales, fachas, perroflautas, pijos, consumistas y superficiales que los jóvenes de ahora. Y de cultura les iban a la par.
Menos lobos con los hijos de la BUP y la FP, que todos nos acordamos de los años '80 y los '90, la delincuencia desbocada en toda España, los punkis y los fachas, la heroína, el gitanerío, las melenas, las reyertas callejeras, etc etc etc.
Y el que estudiaba bachiller e iba a la Universidad, todo memorización y automatización de cálculos matemáticos y gracias buenos días. No se caracterizan ni por pensamiento crítico ni por pensamiento analítico, sino por ser gallinas cluecas orgullosísimas de haber aprendido a automatizar Transformadas de Fourier y aprenderse de memoria la Lista de Reyes Godos. Esa es toda su "cultura", y a los políticos que votan, los modelos de empresa que siguen y el estado de las Universidades españolas me remito para certificarlo. Todo ello ocupado por gente de los gloriosos BUP y COU.
No hay NADA en las generaciones del BUP y el COU que tengan que envidiar los de la ESO de ahora. NADA.
#13 Los alumnos de ahora son como los de antes. Si en su casa se lee, por lo general ellos también leen, desarrollan un espíritu crítico, etc.
Yo tenía un libro como ese, pero de ciencias sociales de 8ª de EGB.
Tenía más de 10 años, con lo que coincide con la fecha del que se muestra en la noticia.
Era infinitamenente más completo que el propio libro de texto que usaba en clase.
Lo usé hasta en COU.
No se lo he dado a otras generaciones porque al final, en el apartado de biografías aparece la de paquito y obviamente lo pone por las nubes.
Lógico porque la generación de Zapatero y Rajoy estaba compuesta solo por superdotados.
En 35 años de R78 hemos pasado de tener un Ministro de Economía como este...
Disculpen, pero recuerdo que los ministros de 1985 fueron los que tuvieron la "genialísima idea" de cerrar varias líneas de tren de gran interés para ayudar a sus "amiguitos de la carretera", mintiendo a la opinión pública sobre el déficit de esas líneas y haciendo un gran daño a las provincias afectadas.
Así que no ensalcemos tanto el pasado, que antes también se cocinaban habas.
Y en el PISA del '73 o equivalente ¿en qué posición estaba España? Me imagino que la generación de los naciods en 60 estará superpreparada ¿cuantos Nobel?
Esto se repite cada generación. Una visión de la generación anterior sobre el tema según los Monty Python.
Literatura =/= todo el contenido de la enseñanza
#8 Coge el ejemplo de una asignatura, que los viejos del lugar (je, como yo) te avisamos que en el resto de asignaturas pasaba exactamente lo mismo.
#64 Lo siento, tengo que discrepar.
Un teleco de ahora se lo tiene que currar tanto como uno de hace 3 décadas.
#0 Tampoco se enseña en la universidad, ni hace falta que se enseñe.
sea como sea la culpa es nuestra, el usuario medio de meneame esta en edad de ser profesor o padre/madre o cambiar las cosas
#70 eso ultimo que dices me pasó a mí. Querían empezar a probar para bolognia y ponian examenes por temas que no eran liberatorios pero esos exámenes más trabajo eran el 30% de la nota. Que te dabas con un canto en los dientes si tenías un 5 o un 6. Y luego exámenes finales de todo HIPERCHUNGOS. Bah di habeis llevado bien los temas. Y todos al hoyo
El que quiera culturizarse, debería hacerlo por gusto y por su propia iniciativa, no por obligación en la escuela. En la escuela debería enseñarse lo mínimo imprescindible para desenvolverse bien en la vida; y entre toda la basura que enseñan, ésto es precisamente lo que no enseñan bien. Cómo montar una empresa, pensamiento crítico para no dejarse engañar ni en política ni por los medios de información, psicología básica, talleres de electricidad y fontanería para hacer frente a las pequeñas cositas de casa sin tener que arruinarte llamando a técnicos para cualquier chorrada, matemáticas básicas para que más tarde, si te quieres especializar en algo que las requiera, ya las amplíes (en cambio tenemos putos eruditos matemáticos de 12 años que cuando tengan mi edad habrán olvidado toda esa basura que jamás necesitaron salvo para suspenderla de vez en cuando y llevarse disgustos en la familia; ecologismo, civismo, etc...........
Éso si... los ríos y montañas de España y de todos los continentes se los saben de memoria. Que útil!
#87 De acuerdo en todo menos en reducir las matemáticas. Quieres que los niños aprendan a no dejarse engañar por políticos, a montar empresas que aprendan algo de economía, que sepan de fontanería, electricidad... ¿Cómo quieres que se desenvuelvan bien en todo eso sin saber geometría, álgebra y estadística, que es lo que dan ahora mismo? ¿Qué saben esos eruditos de 12 años de los que hablas?
#95 Yo os preguntaría a todos los que estáis aquí, cuántos usáis en vuestro día a día ecuaciones complejas llenas de logaritmos neperianos e integrales.... y cuántos por el contrario, lo más complejo que usáis en vuestro día a día es una sencilla regla de 3. Yo me incluyo en el segundo grupo, y creo que el 95 % de la población igual.
#101 Yo estudio física, así que todos los días uso eso y cosas más complejas
Pero claro, no todos los niños van a estudiar una carrera en que les hagan falta esas cosas. Sólo los que vayan a estudiar algo de ciencias. ¿Propones que esperemos a que decidan qué van a estudiar para enseñarles todo esto? ¿Cómo esperas que los niños "descubran" que quieren estudiar X si evitas enseñarle nada sobre X más allá de lo más básico?
Ya sé que en tu día a día no usas matemáticas demasiado complicadas. Pero en #87 quieres que los niños aprendan a no dejarse engañar. ¿Quieres que entiendan algo de economía sin tener una base matemática? ¿Que entiendan los datos en las noticias sin saber probabilidad y estadística?
Sin tener en cuenta que los logaritmos neperianos no son tan complicados y académicos, por el amor de Dios. Siento que tuvieras un mal maestro o lo que fuera, pero no es tan complicado.
Yo he teniendo esos libros en 6°,7°y 8° los he leído y los he disfrutado, eran un magnifico acercamiento a las obras completas. Si te gustaba el extracto, buscabas la obra completa. Pero reconozco que eran un horror para los examenes. Muchos años después los tuve que tirar por falta de espacio con un gran sentimiento de perdida.
#31: ¿Tirar? Los hubieras vendido de segunda mano, donado a coleccionistas...
Si los que cursamos EGB, les damos mil vueltas a los chavalines de ahora...
#14 Yo estudie EGB y me da puta pena mi generación mis amigos son de la siguiente generación ya que con ellos si puedo hablar de chips juegos informática sin que me miren raro así mejor no menciones esos retrasados mentales.
Tan listos fueron que fue la generación ladrillo.
#33 Pues el modo que tienes de redactar una idea tan sencilla no te ayuda mucho a apoyar tu argumento.
#55 La lengua nunca fue mi fuerte aprobá con 5 en teoría, osea fuerza bruta me memorizaba el libro el día antes del examen.
Tengo un serio problema con los acentos ya que me se la reglas de memoria pero no soy capaz de ponerte el puto acento así que tenia dos métodos posibles para aprobar teoría perfecta o memorizar la posición del acento escogí la primera por salud mental.
En ciencias aprobé siempre sin estudiar.
Mi argumento es que mi generación esta rota exceptuando a cuatro el resto son subnormales profundos que no piensan mas que en fútbol la siguiente tía a la que tirarse o a quien engañar, su hijos son su propio reflejo.
He conocido gente de 80 años con mas luces que ellos que ya es decir.
#66 No es cuestión de acentos, es que no sabes estructurar una frase.
#33 Tranquilo, tu nivel se identifica claramente con la redacción de tu comentario. Acabas de darle la razón al meneo.
#72 No, en realidad que yo sea mal redactor no dice nada de mis otras capacidades ni del sistema educativo en si ,la sociedad se adapta a los tiempos o es barrida por el, dar por hecho que un libro de los 70 es mejor a uno actual es faltar a la verdad.
#14 Saludos Karina, cualquier tiempo pasado nos parece mejor.
#14 Los de la EGB sois unos patanes que no tenéis ni idea de lo que es el esfuerzo, la buena caligrafía y ni siquiera habéis oído hablar de Quintiliano. Los que molamos somos los del Quidrivium.
Y por eso el país ahora va genial, porque los niños de los 70 estaban mucho mejor formados. ¡Ah no! Son el grueso de los votantes del Partido Popular y los culpables reales de la situación económica que sufren esos que dicen que están tan mal educados.
#42 no he sido ni sere jamas votante del PPSOE, creo que esos libros precisamente reforzaron mis posiciones anarcosindicalistas.
#47 Es lo que paso a toda la generación ladrillo, por eso, todos los presidentes del gobierno han sido discípulos de Chomsky.
Me encanta leer. Lo hago cuando puedo y soy de los que son capaces de tragarse el ultimo tostón que promocionan en un escaparate solo por descubrir algo bueno que decir. Y no digo nombres para no excitar a ningún fanboy.
Solo os digo que si tuviera delante al hijo de su madre que con trece años nos hizo a mí y a mis compañeros leernos el Libro de Buen Amor y La Celestina lo hacía fusilar al alba.
Ahora existe el examen de selectividad y los niños tienen que aprenderse un temario bien definido. Las "enciclopedias" de antes servían para ir hojeandolas quien tuviera curiosidad.
Y a los de hoy día les sigue sobrando mierda, seguro.
Ni soy un inculto ni defiendo la incultura, pero si estoy convencido de que la manera de enseñar en España se basa en hacer tragar a los niños toneladas de basura (para la mayoría de ellos) sin ningún interés. Memorizarla, examinarse y olvidarla. Y por supuesto, cuantos más se queden por el camino, mejor para el sistema, que hacen falta obreros (estoy seguro de que ese es el fin por el que meten tanta basura).
El que quiera culturizarse, debería hacerlo por gusto y por su propia iniciativa, no por obligación en la escuela. En la escuela debería enseñarse lo mínimo imprescindible para desenvolverse bien en la vida; y entre toda la basura que enseñan, ésto es precisamente lo que no enseñan bien. Éso si... los ríos de España se los saben de memoria. Que útil!
Y otra noticia más de “los jóvenes de ahora son peores que los de antes“.
Cuando yo estudié 7º pasamos a 8º solo el 20% . Naturalmente años después algunos de aquellos niños que no pasaron a 8º, utilizando unos materiales de estudio tan sobresalientes que tenían que impartir profesores de EGB que no se leían ni el "Papa no corras" de las guanteras de sus respectivos 2CV, terminaron en la cárcel o murieron a causa de la heroína o del sida. La EGB que me tocó vivir a mi fue dramática, acrecentada la experiencia porque creo que el inspector educativo de zona nos enviaba toda la morralla psiquiátrica (profesores chalados) o resto viejunos que entraron en el Magisterio en los 40 por su cara bonita y no sabían ni hablar correctamente. Otra cosa fue el BUP, pero parte del daño ya estaba hecho.
¿Qué es R78?
#61 Regimen de 1978
#61 el legado del caudillo
¿Y digo yo, dónde están todos esos premios Nobel fruto de la EGB?
Lo que me parece sorprendente es que aún estemos hablando de libros.
Pues llegáis a leer un libro de la república y flipais.
Tenía que haberlo recatado de casa de mis tios. Aunque creo que en casa tengo uno de trigonometría e igual me animo a hacerle una foto.
También tenían uno de la época de Franco, de poco o del mismo año en el que ganó la Guerra Civil. En ese, nada más iniciar el libro (introducción) ya venían 4 o 5 páginas de las grandiosidades obradas por Franco.
¡¡OS LO JURO!!
Yo tuve y estudié con éste libro pero el entorno idílico que pintas no era tal.
El ambiente de sospecha de "todo" hasta la paranóia no es el mas indicado para el estudio de casi "nada". Estabamos en las puertas del final de un tunel y la sociedad avanzaban sin un paso atrás "ni para cojer carrerilla".
Además, ¿que estás poniendo en cuestión o en valor? Eres un tramposo
La banca gana
El neoliberalismo a ganado todas las batallas. Incluso la lucha catalana por salvar lo insalvable en el independentismo para su sociedad y valores
Mas estúpidos, mas consumidores a merced
El nivel de la segunda etapa en la EGB era bastante alto pero hay que tener en cuenta que se producía una espantada al terminar la EGB y los que no podían seguir el ritmo se pasaban a la FP.
Y como bien decís algunos, casi nadie asimilaba los contenidos que se daban...era una forma de ir separando al rebaño.
Si me hubiesen puesto un libro como ese delante cuando tenia 12 años me hubieran faltado piernas para salir corriendo. Esta idea basada en memorizar tochacos por el mero hecho de memorizar es tremendamente anticuada. Si el nivel de los alumnos de hoy en dia es bajo, es precisamente porque aun viven un sistema educativo basado en memorizar textos en lugar de desarrollar habilidades. Literatura e historia se aprenden cuando tienes mas de 30 años, te entra curiosidad y coges ese libro de 500 paginas y te lo lees con gusto. Asi aprendes y no memorizando texto con 12 años.
Por eso ser ingeniero ya no es lo que era, aunque sigan siendo igual de subiditos.
#6 ser quimico no es lo que era..Abogado no es lo que era..ezc etc..ha bajado el nivel de dificultad en todo
#15 Yo solo quería hacer hincapié en lo "subidito" del gremio. Pero te doy la razón en que ha bajado el nivel en todas las disciplinas.
#25 subiditos por lo general suelen estar los de letra, que además solo saben que repetir frases chorras de Facebook
#27 No, los de letras suelen ser mucho más modestos. Pero yo no soy de letras.
#25
¿Y eso? ¿Te dejó algún ingeniero?
#6 Una de las reivindicaciones históricas de la izquierda. Hacer que todo el mundo pueda obtener un título de estudios superiores y no solo unos pocos.
#40 No se si de la izquierda. Pero los títulos han de ser para los que tienen mas talento y esfuerzo. No mas dinero para comprar el título en esas universidades de medio pelo.
#40 Pues estoy de acuerdo en la reivindicación. Pero creo que esa reivindicación no pasa por regalar los títulos, si no en que todo el mundo tenga la oportunidad de estrujarse el coco.
#6 pues espérate a los de bolognia...
En mi promoción en 3 años de 60 tios acabaron cero. Y 6 tios en 4 años. Empezó Bolognia y el 90% acabaron en los 4 años y sin mucho esfuerzo... ahi queda eso.
Porcierto. Dicho por un profesor. A los 3 años de bolognia. Los estudiantes son mas tontos. Se esfuerzan menos y suspenden cada vez mas. Y dice que exigen lo mismo que el primer año. Estaba alucinando. Cuanto menos exijas menos estudian
#43 Yo he estudiado en el plan viejo y en plan Bolonia y la diferencia no es tanta.
Y si de 60 tíos acaban 0 el problema puede ser de esos 60 tíos o puede ser de un profesor hijo de puta, que yo he tenido en la facultad a una profesora que aprobaba al mínimo legal y se inventaba los fallos en los exámenes ("no has puesto esto" "lo he puesto más abajo" "pero no lo has puesto bien").
#43 depende de facultades. porque por lo que he visto en bolonia tenemos carreras que se han hecho mucho mas "simples", o carreras que se ha liado pardisima y terminan igual o menos personas que en el plan antiguo. Este caso ultimo son unas risas al tener casi todas las asignaturas con parciales no liberatorios y luego un final como en el plan antiguo, y con nota minima para poder hacer media.
#43 Cuando estuve de erasmus en el inglaterra y vi que mi carrera allí tenía un poquito más nivel que el bachillerato de aquí, me di cuenta donde íbamos a llegar con Bolonia.