A pesar de que me puedan tachar de talibán contra Linux por enviar está noticia, me parece muy relevante que el padre de Linux esté descontento con la nueva GPLv3 que se está debatiendo desde hace tiempo. "estoy tan desquiciado con la FSF que ya no estoy interesado en absoluto [...] La GPLv3 trata de limitar la forma en que puede ser usado un proyecto. La GPLv3 es la que realmente limita nuestras libertades..."
Mucho troleo de Linus... (aunque "desquisiado" quizás no es la mejor palabra para "But I'm so fed up with the FSF").
Si ellos no quieren usar el GPL3, pues que no la usen, no están obligados, la FSF no quiere ni puede obligar a nada.
Lo que pasa es que Linus está recibiendo presión de varios desarrolladores para que de discuta pasar el kernel a la GPL3, y por eso toda esta campaña de FUD que ya no tiene ni sentido.
Parece además que su interés personal es quedar bien con algunas de esas empresas, como TiVO y unas cuantas más, que no están nada interesadas en que la GPL3 tenga aceptación. O sea, le interesa más el éxito de su kernel que la del software libre. Pero eso ya lo sabíamos.
Por otro lado dice que la FSF no se ha puesto en contacto con él. En primer lugar es una mentira porque Eben Moglen sí se puso en contacto con Linus Torvalds, y han discutido temas. Pero es que además no veo porqué la FSF debería ponerse en contacto personal con él si no está ni interesado en participar en el debate público de la GPL3 (que por cierto tiene un software muy bueno para que cada uno marque en el texto qué es lo que no le interesa, y las razones... será por eso que no lo hace).
Bueno... ¡tampoco es para ponerse así Linus!
Yo estoy desquiciado con mi PFC y mi padre por su incesante: "¿Cuándo lo presentas?" y no me pongo así...
¿El remedio? Ignorar aquello que me desquicia sobremanera; en este caso... a mi padre (el proyecto lo ignoraría pero... debo hacerlo)
Si no hubiese liberado Linux bajo la GPL su kernel sería un fracaso terrible, y el lo sabía, por eso no tomó el camino equivocado. Pero el siempre ha dejado claro que le interesa el OPEN SOURCE por ser un metodo para hacer software de mas calidad y un gran modelo de desarrollo pero nunca le intereso que este fuese libre ni lo que le pasase a los usuarios. Es por eso que no le importa se Linux se usa para dispositivos con DRM. La calidad sigue siendo la misma, el kernel tiene mas exito incluso con las empresas apoyando el DRM, y a el le importa una mierda que se pierda libertad.
TAmpoco debemos olvidarnos de su trolleada cuando criticó acusando de nazis de la interfaz a los desarrolladores y usuarios del proyecto Gnome.
#1 Pues a ver si los de la FSF y GNU espabilan y se ponen las pilas y lanzan Hurd estable, y así nos podemos olvidar de Linus y Linux de una vez por todas, y sus trolleos.
#11 --> La calidad sigue siendo la misma, el kernel tiene mas exito incluso con las empresas apoyando el DRM, y a el le importa una mierda que se pierda libertad.
Perdona, pero en este caso el problema no es del kernel, sino del DRM Vamos, que... no veo desventaja en la GPL3, aunque Linux quizá si vea ventajas.
La FSF con la GPLv3 trata de preservar la libertad en el software de estos tiempos, pero no obliga a pasarse a él como bien lo aclaran aquí: http://www.fsf.org/news/gplv3-clarification
Como dice #1 Linus parece estar recibiendo presión, y de distintas partes. Y a esto súmale que no es sorpresa ya que Linus nunca ha simpatizado completamente con la FSF.
#14 pero ¿quien le obliga a poner el kernel en GPLv3 o incluso en el que está, GPL? Lo hace porque le da la gana. Si no le gusta GPLv3 que no lo use. ¿Ves que facil? Ya está. Si prefiriera usar el de Berkley lo usaria, nadie le obliga a no hacerlo.
Linus dice la verdad. La FSF es bastante radical y dogmática en sus planteamientos, totalitaria en sus ideas (que son las de un sólo hombre siempre) y poco práctica para los programadores reales que les gusta el software libre.
Hay licencias mucho más libres que la GPL. La BSD es una de ellas.
El intervencionismo es malo, aunque sea con buena intención. Viva la liberta pura y dura.
Vengo de Barrapunto, donde está el artículo original, pero se ha cambiado el título más tarde por "Linus dice estar "harto" de la FSF". Es mucho más correcto que el que está ahora en meneame, por lo que sugiero que se cambie aquí tambien.
A Linus le interesa desarrollar antes que todo, software de calidad, por eso está más ligado al "open source" y no al "free software". Si no quiere pasarse a la GPLv3, pues no tiene por qué hacerlo...el kernel seguirá en GPLv2 sin ningún problema en su desarrollo.
Bueno si, de aqui a dos dias acabaremos leyendo que linus no era mas que un windowsero mas,que se aprovecho del movimiento,etc,etc,etc. Lo que sea con tal de seguir la corriente,sino estas con nosotros eres el enemigo.
Linux style
Linus Torvalds nunca estuvo interesado en la FSF ni en la licencia GPL, de hecho solo puso su kernel bajo esa licencia debido a la presion de la gente, no tenia pensado hacerlo.
Comentarios
Antes, en Menéame... http://meneame.net/?search=gplv3
#3 Es para poner en antecedentes a quien esté interesado...
#2 ¿ein?
#2 Ok, es que no había entendido el comentario
La mejor licencia:
Do What The Fuck You Want To Public License
http://fepy.sourceforge.net/license.html#do-what-the-fuck-you-want-to-public-license
Vaya un taliván windowsero, ni que Vil Jates te pagase por decir estas cosas.
Y también eres estupendo
Mucho troleo de Linus... (aunque "desquisiado" quizás no es la mejor palabra para "But I'm so fed up with the FSF").
Si ellos no quieren usar el GPL3, pues que no la usen, no están obligados, la FSF no quiere ni puede obligar a nada.
Lo que pasa es que Linus está recibiendo presión de varios desarrolladores para que de discuta pasar el kernel a la GPL3, y por eso toda esta campaña de FUD que ya no tiene ni sentido.
Parece además que su interés personal es quedar bien con algunas de esas empresas, como TiVO y unas cuantas más, que no están nada interesadas en que la GPL3 tenga aceptación. O sea, le interesa más el éxito de su kernel que la del software libre. Pero eso ya lo sabíamos.
Por otro lado dice que la FSF no se ha puesto en contacto con él. En primer lugar es una mentira porque Eben Moglen sí se puso en contacto con Linus Torvalds, y han discutido temas. Pero es que además no veo porqué la FSF debería ponerse en contacto personal con él si no está ni interesado en participar en el debate público de la GPL3 (que por cierto tiene un software muy bueno para que cada uno marque en el texto qué es lo que no le interesa, y las razones... será por eso que no lo hace).
Bueno... ¡tampoco es para ponerse así Linus!
Yo estoy desquiciado con mi PFC y mi padre por su incesante: "¿Cuándo lo presentas?" y no me pongo así...
¿El remedio? Ignorar aquello que me desquicia sobremanera; en este caso... a mi padre (el proyecto lo ignoraría pero... debo hacerlo)
#9? lo que dice #8 es totalmente verdad.
Si no hubiese liberado Linux bajo la GPL su kernel sería un fracaso terrible, y el lo sabía, por eso no tomó el camino equivocado. Pero el siempre ha dejado claro que le interesa el OPEN SOURCE por ser un metodo para hacer software de mas calidad y un gran modelo de desarrollo pero nunca le intereso que este fuese libre ni lo que le pasase a los usuarios. Es por eso que no le importa se Linux se usa para dispositivos con DRM. La calidad sigue siendo la misma, el kernel tiene mas exito incluso con las empresas apoyando el DRM, y a el le importa una mierda que se pierda libertad.
TAmpoco debemos olvidarnos de su trolleada cuando criticó acusando de nazis de la interfaz a los desarrolladores y usuarios del proyecto Gnome.
#1 Pues a ver si los de la FSF y GNU espabilan y se ponen las pilas y lanzan Hurd estable, y así nos podemos olvidar de Linus y Linux de una vez por todas, y sus trolleos.
#11 --> La calidad sigue siendo la misma, el kernel tiene mas exito incluso con las empresas apoyando el DRM, y a el le importa una mierda que se pierda libertad.
Vamos, que... no veo desventaja en la GPL3, aunque Linux quizá si vea ventajas.
Perdona, pero en este caso el problema no es del kernel, sino del DRM
http://interruptor.serveblog.net/?p=14
La FSF con la GPLv3 trata de preservar la libertad en el software de estos tiempos, pero no obliga a pasarse a él como bien lo aclaran aquí: http://www.fsf.org/news/gplv3-clarification
Como dice #1 Linus parece estar recibiendo presión, y de distintas partes. Y a esto súmale que no es sorpresa ya que Linus nunca ha simpatizado completamente con la FSF.
#14 pero ¿quien le obliga a poner el kernel en GPLv3 o incluso en el que está, GPL? Lo hace porque le da la gana. Si no le gusta GPLv3 que no lo use. ¿Ves que facil? Ya está. Si prefiriera usar el de Berkley lo usaria, nadie le obliga a no hacerlo.
Linus dice la verdad. La FSF es bastante radical y dogmática en sus planteamientos, totalitaria en sus ideas (que son las de un sólo hombre siempre) y poco práctica para los programadores reales que les gusta el software libre.
Hay licencias mucho más libres que la GPL. La BSD es una de ellas.
El intervencionismo es malo, aunque sea con buena intención. Viva la liberta pura y dura.
Vengo de Barrapunto, donde está el artículo original, pero se ha cambiado el título más tarde por "Linus dice estar "harto" de la FSF". Es mucho más correcto que el que está ahora en meneame, por lo que sugiero que se cambie aquí tambien.
A Linus le interesa desarrollar antes que todo, software de calidad, por eso está más ligado al "open source" y no al "free software". Si no quiere pasarse a la GPLv3, pues no tiene por qué hacerlo...el kernel seguirá en GPLv2 sin ningún problema en su desarrollo.
Bueno si, de aqui a dos dias acabaremos leyendo que linus no era mas que un windowsero mas,que se aprovecho del movimiento,etc,etc,etc. Lo que sea con tal de seguir la corriente,sino estas con nosotros eres el enemigo.
Linux style
Linus Torvalds nunca estuvo interesado en la FSF ni en la licencia GPL, de hecho solo puso su kernel bajo esa licencia debido a la presion de la gente, no tenia pensado hacerlo.