La lucha antidesahucios, el primer logro del 15-M

Hace un año y medio 500, la PAH y los indignados lograron frenar el primer desalojo.Así nacía un movimiento que se ha convertido en la primera victoria de las asambleas de barrio...

[#2 Desactivado]

El primer desahucio que paralizaron ya fue un logro, los demás han sido toda una gesta.
La putada que los inútiles de turno solo han reaccionado cuando ya han habido muertos, si no estarían a día de hoy tumbando más proposiciones del tipo dación en pago o suspensión de desahucios en el congreso.

Espero que al menos mucha gente haya abierto los ojos y se haya dado cuenta del cáncer que padecemos los españoles con los actuales gobernantes y lo inútiles que son.

[#1 Tartesos]

EDIT. Pues no es por aguar la fiesta a nadie, pero la ley antidesahucios que han sacado no es ningún logro. De todas formas, admiro la lucha y lo que se ha conseguido.

[#4 neotobarra2]

#1 El logro son todos los desahucios que se han impedido mediante la acción directa (sin recurrir a una legalidad que defiende a los que reclaman una casa que no necesitan sobre los que necesitan una casa que les es reclamada). Una buena ley antidesahucios puede ser papel mojado si no se cumple, como muchas de las que tenemos actualmente.

[#6 Tartesos]

#4 Me he dado cuenta de que mi anterior comentario se podía malinterpretar. He querido decir que si, el 15M y las plataformas antidesahucios han conseguido detener muchos casos, lo que sin duda alguna son grandes logros. Pero, más que nos pese, aun estamos a bastante distancia de tener una ley justa, y que se cumpla, y que de amparo a la gran cantidad de casos, y que parece que son la mayoría, que no lo están bajo la ley que ha sacado la autoridad.

[#7 neotobarra2]

#5 ¿Quién dice que la lucha antidesahucios haya empezado "ahora"?

#6 Precisamente te he entendido bien. Me reitero en que es mucho más valioso un movimiento popular independiente capaz de frenar desahucios bajo su propio criterio (si eso fuera unido al movimiento okupa podría surgir algo grande...), que un cambio de legislación que impida algunos desahucios y que quizá ni siquiera se cumpla. La aprobación de una ley no significa que ésta vaya a cumplirse.

[#12 qwertyTarantino]

#7 hasta donde sé, dependiendo de la ciudad, hay bastante cooperación con los movimientos okupas. Depende mucho por ejemplo del arraigo que hubiese en el pasado en cada lugar.
Noto por ejemplo que en Barcelona, Sevilla o Madrid, realojar mediante la okupación a familias desahuciadas está bastante al orden (Las Corralas, el edifici o el Hotel). Si no hay respuesta institucional se sigue adelante mediante la autogestión y hay que agradecer eso, el seguir adelante, a la labor de los okupas tanto en el pasado creando una conciencia y una red en los barrios, como en el presente, trabajando duramente por extender su lucha a otros círculos como pudiera ser la PAH.

Si bien en otros lugares (se me ocurre Valladolid, aunque pudiese estar errado) al no haber un movimiento okupa que tire del carro y haga avanzar hacia posiciones mas radicales, las posturas de las PAHs del lugar pueden ser algo mas 'conservadoras'.

[#8 Desactivado]

No es el primero, aunque sí que es el más importante. Y desde luego, no va a ser el último.

(El hundimiento de la derecha en Cataluña también es una buena señal, y el despertar que ha provocado el 15M tiene mucho que ver.)

[#18 dmemesf]

No es por joder, pero ¿no habéis pensado que los 3 suicidios han contado mucho más para conseguir esto que el 15m?

[#19 jozegarcia]

#18 No, es la lucha antidesahucios la que ha politizado estos suicidios, sin ella habrían quedado como algo personal. La lucha antidesahucios y por el derecho a la vivienda ha logrado lo que logró el movimiento feminista con el maltrato, que el drama no se vea como algo personal sino como algo político y se tomen medidas políticas para resolverlo.

[#20 miguelpedregosa]

#19 vamos a dejarnos de tonterías, desde cuando el derecho a la vivienda implica hipotecarse a un porrón de años?

[#5 Desactivado]

O sea, que hasta ahora no habían conseguido absolutamente nada. Interesante...

[#16 Vichejo]

Eso los de PAH (Plataforma Afectados por la Hipoteca) olvidados, yo sólo quiero recordad que son movimientos independientes, y el 15M se adhirió a ellos demasiado autobombo

[#17 denominador_comun]

#15 ¿De qué pato hablas? ¿Acaso se ha ayudado con dinero público a alguno de los desahuciados? Tal vez te refieras al pato de los bancos, esos sí que han recibido una bestialidad de dinero público en las más diversas y variopintas formas: capital, bonos convertibles, participaciones, subvenciones, préstamos a bajo interés, avales, etc. ¿Te refieres a eso o es que hablas de oídas?

#16 Es cierto que ya existía un movimiento en esa línea, pero hay que decir que el 15M lo llevó a los medios y acabó nutriéndolo con mucha gente.

[#24 uzolaik]

#17 por supuesto que me refiero al pato de los bancos, a caso crees que esas hipotecas que se dejan de pagar (y cuyo piso el banco no recibe tras el desahucio) dejan un agujero en las cuentas que se salda con esa "bestialidad de dinero público" de la que hablas.

[#25 denominador_comun]

#24 Hay una cosa que se llama interés, y es lo que el banco cobra por asumir el riesgo de prestar el dinero a alguien, entre otras cosas. Si el banco no estimó bien los riesgos (más bien no estimó nada, porque sabiéndose "demasiado grande para caer" le da igual todo), se tendrá que comer el pufo. Hoy los bancos que se comen pérdidas y no pueden sostenerse deberían liquidarse, como se haría con cualquier empresa, pero no es de recibo que lo pague el erario público. El capitalismo es al fin y al cabo un juego de riesgo, ¿no? Pues de la misma forma que un trabajador sufre el riesgo de quedarse sin trabajo y no poder seguir pagando su hipoteca, el banco deberá asumir sus riesgos de igual modo. Pero en lugar de eso, mira cómo se le ayuda: http://www.gurusblog.com/archives/banca-ayudas/25/10/2012/

Aún no he visto a ningún accionista o acreedor de bancos rescatados asumir sus pérdidas fruto de la liquidación de la sociedad.

[#29 uzolaik]

#25 sí, un riesgo que miden en un marco legal concreto, a la hora de estimar ese riesgo cuentan con que si una persona deja de pagar, pueden embargarle el piso, porque esa persona se ha comprado un piso pidiendo un dinero que no era suyo y comprometiéndose a pagar, y firmando un contrato en el que pone que si no pagas te pueden embargar. Ahora hay que ayudar a esos imprudentes, mientras los que se fueron de alquiler se es sigue llamando gilipollas por "tirar el dinero en un alquiler", mientras los pensionistas no tienen ni para comer y a los funcionarios se les quita parte de su sueldo.

[#30 denominador_comun]

#29 Sigues confundiendo torticeramente a quién se está ayudando. No, no se está ayudando a aquellos que no pueden pagar su hipoteca, que son desahuciados religiosamente, sino a los bancos. Es más, si se hubiera ayudado a los embargados habría salido más barato y probablemente la economía no estaría en caída libre como está, ya que el consumo no se habría resentido tanto. En el fondo lo que te preocupa es que alguien te ha llamado gilipollas por alquilar. No te preocupes, no lo eres. O en todo caso eres igual de gilipollas que ellos, porque sigues pensando que el problema está en decisiones personales y no en la estructura piramidal del sistema financiero.

[#9 Desactivado]

La criaturita acaba de cumplir año y medio. Y aún hay becerros por ahí repitiendo machaconamente que los perriflautis del 15m son una partida de ilusos

[#3 bensidheseleccion]

Un logro total ¡Yupi!

[#27 Hanxxs]

#23 "Las juntas de acreedores de cuatro de las cinco sociedades del grupo Sacresa, controlado por la familia Sanahuja, aprobaron ayer los convenios de acreedores con una quita cercana a los 700 millones de euros" http://www.lavanguardia.com/economia/20120613/54310908783/banca-sacresa-quitas.html

[#11 mdotg]

¿¿¿¿Primer logro???? LOL

[#28 Desactivado]

¿Pero como? ¿No eran los de la lucha contra la ley Sinde? Ah no... que eran los de la lucha por una nueva legislación electoral... ah que tampoco... entonces va a ser que 15M es la omnietiqueta de moda

[#26 ziegs]

Hoy me siento muy contenta y he de contároslo.

La plataforma en la que estoy ha parado hoy el desahucio de una mujer, a la que se le acaba el contrato de trabajo el próximo mes, tiene un marido enfermo terminal de cáncer y tres hijos, el mayor de quince y el menor de siete.

Ha sido una mañana caótica. Se presentó en el Juzgado el escrito, acogiéndose al nuevo decreto, el juez no quiso recibirla y el Juzgado de Paz del pueblo donde vive iba a hacer el lanzamiento a las 11:00, allí si recibieron el escrito y volvimos al Juzgado para intentar hablar con el juez, que entonces sí la recibió, pero no "iba a salirse del guión y para él no estaba claro toda la documentación que presentaba", vuelta de nuevo al Juzgado de Paz, donde le han dado una semana (TODO UN LOGRO), para reunir más documentación que le pidió el Sr.¿? Juez (que, aquí entre nosotros, estaba totalmente loco, gritaba como un energúmeno, haciendo aspavientos y gesticulando como un poseso). Esa mujer se quedará en su casa porque reúne los requisitos para hacerlo y yo y mis compañeros nos sentimos muy satisfechos de todo lo que se ha solucionado.

Hoy hemos vuelto a saber, QUE SI SE PUEDE. ^{QUE SI SE PUEDE.} _{QUE SI SE PUEDE}

[#10 Desactivado]

¿ Qué se ha logrado ?

¿ Es que hay alguien que crea que se ha dejado de desahuciar gente ?

Queda mucho por hacer. No estamos ni al principio del camino.

[#13 meta]

#10 Se ha conseguido que, sobre el lugar de los hechos, muchos desahucios sean abortados por el propio secretario judicial a la vista de la presión. Y cada persona que se queda en su casa es una victoria, porque lo que importa realmente son las historias individuales.

[#21 Desactivado]

pero la gente que pide??? que los que no paguen se queden con las casas??? no lo entiendo....en todo caso seria pro-dacion, eso lo puedo entender, PERO Sí o Sí el que no pague fuera; no hay termino medio!! si se permite que el que no pague no le pase nada, nadie pagaria, y entonces no es que sea el catacrock, es que se hunde el mundo entero.

[#22 Hanxxs]

#21 ¿Dejar de pagar una deuda? ¿Igual que hacen las empresas, las sociedades, las constructoras, los partidos políticos, las administraciones, o el mismísimo expresidente de la CEOE? ¿Igual que hacen los bancos que hemos rescatado porque tenían una deuda (con sus clientes y con otros bancos) que no pueden devolver? Ah, que resulta que si lo hacen las familias sin recursos es cuando "se hunde el mundo entero". Po fale.

[#23 Desactivado]

#22 y por que se va a permitir que alguien deje de pagar lo que debe??? es mentira que las sociedades lo hagan, o las constructoras; si lo hacen se liquidan con todos sus activos; por que va a dejar de pagar alguien que puede pagar?? quien no pueda pagar no paga; no se le embarga el sueldo a partir de una cantidad.
ADEMAS, si dejan de pagar, tendran que irse de la casa no?? los deshaucios tendrian que seguir, o no?

[#15 uzolaik]

Y esos desahuciados que se equivocaron comprando un piso... que ayudaron a la inflación de la burbuja inmobiliaria, se supone que ahora son héroes o cómo va esto? los que no compramos y nos fuimos de alquiler somos los gilipollas entonces por "tirar el dinero" en un alquiler, y ahora por "pagar este pato" para que los que compraron no se queden sin casa...

[#14 Desactivado]

¡¡Bieeeen, en lugar de tener que pagar su casa, se la pagamos entre todos!!