Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
A nivel individual los usamericanos son personas maravillosas, trabajadoras, educadas y bastante tolerantes. Basta que se junten tres o mas para que ya aparezca una bandera, diez mil prejuicios y un patriotismo imbécil e irracional.
#5:
O sea, una mayoría aprueba actos genocidas que arrasan absolutamente todo atisbo de vida. Queda claro.
#15:
#5 Ninguna novedad, es una nación construida sobre un genocidio que ha alentado, armado y dirigido decenas y decenas de regímenes brutales, y de hecho lo sigue haciendo.
Y sin ningún tipo de pudor. En España gran parte de la población reconoce el genocidio de indios, de hecho salieron grandes humanistas de aquella época como Francisco de Vitoria o Fray Bartolomé de las Casas. Sin embargo en USA, siguen celebrando la épica de la conquista y exterminación, el Día de Acción de Gracias.
Y sin ningún tipo de pudor. En España gran parte de la población reconoce el genocidio de indios, de hecho salieron grandes humanistas de aquella época como Francisco de Vitoria o Fray Bartolomé de las Casas. Sin embargo en USA, siguen celebrando la épica de la conquista y exterminación, el Día de Acción de Gracias.
Comentarios
A nivel individual los usamericanos son personas maravillosas, trabajadoras, educadas y bastante tolerantes. Basta que se junten tres o mas para que ya aparezca una bandera, diez mil prejuicios y un patriotismo imbécil e irracional.
#2 No podía estar más de acuerdo
#2 Si, muy malos los estadounidenses matado unos doscientos mil japoneses con unas bombas. No como los japoneses, educados, civilizados e intelectuales donde los haya: http://www.andina.com.pe/agencia/noticia-unos-35-millones-chinos-murieron-durante-invasion-japonesa-565675.aspx
#13 Claro, los unos son Unos miles o millones menos manos....no ambos , claro...
#13 "El estudio fue realizado por el Centro de Investigación de Historia del Partido Comunista del Comité Central de China desde octubre de 2004 a la fecha e incluyó a cerca de 600 mil personas."
Hombre, muy neutral no es que fuera la investigación. Qué no digo que sea mentira, los japoneses son/eran tremendamente racistas. Más incluso que los nazis. Mientras que estos solamente marginaban a judios, homosexuales, negros y similares, los japoneses desprecian a cualquier otra raza o pueblo. Especialmente, y no sé por qué, a los coreanos.
#28 El mayor éxito de Japón en la segunda guerra mundial fue que todo eso se olvidara: racismo, fanatismo de sus tropas, que se mantuviera en el trono el emperador y ahí siguen sus descendientes,..
#28 Creo que tiene que ver con que una vez les humillaron militarmente, pero bien bien...
https://es.wikipedia.org/wiki/Yi_Sun_Sin
#2 yo lo llamo el gen yanki.
#2 Para un español, eso de que la gente se sienta patriota es raro y sospechoso.
Las bombas fueron una gran burrada, pero quizás evitaron más muertes de las que produjeron directamente, sobre todo del país que las lanzó.
O sea, una mayoría aprueba actos genocidas que arrasan absolutamente todo atisbo de vida. Queda claro.
#5 Tirar un par de bombas para acabar una guerra no es un acto genocida. Matar 35 millones de chinos como hicieron los japoneses eso sí que es un acto genocida.
#14 Sera "es una acto genocida tambien, pero para acabar una guerra"..y sin entrar en la moralidad.
cualquiera de los actos perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal»
Genocidio
Cualquiera de los actos perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal»
#25 Los Estados Unidos no buscaban exterminar nada, lo que buscaban era obligar a Japón a rendirse, que no es lo mismo. Cuando quieres exterminar a alguien te importa una mierda que se rinda, simplemente sigues bombardeando. No es que los Estados Unidos sean santo de mi devoción pero que nadie me venga a pintar a Japón como unos pobrecitos inocentes que fueron cruelmente atacados por los malos malosos yankees, que no cuela.
#26 Me parece muy bien - y hasta daría para una discusión filosófica y moral muy interesante- pero yo no te hablo de eso por mucho que insistas, te hablaba de genocidio y lo que significa, y desde luego los dos lo hicieron, y el de uno u otro no niega el hecho de que cometieron genocidio. Ambos.
Un saludo.
#26 Garrosh, coño, no me justifiques una bomba atómica, por el amor del Cristo de los Clavos!! si es que existe
#31 No voy a justificar las bombas pero que no me digan que Estados Unidos estaba intentando exterminar a los japoneses que no. Los estadounidenses querían hacer dos cosas: terminar con la guerra y, de paso, demostrar lo grande que tenían la... bomba atómica. Y no tengo claro qué era lo más importante. También sospecho que MAD (lo de la destrucción mutua asegurada) es una de las razones de que no hayamos tenido una Tercera Guerra Mundial así que es posible que estas bombas hayan salvado más vidas de las que creemos.
De todas formas recordad: tirar bombas está mal. Excepto la de Theramore. Esa estaba justificada al 100%
#34 garrosh, garrosh, garrosh 😵
ala me voy a dormir que ya toca
#14 Qué payasada...
#5 Ninguna novedad, es una nación construida sobre un genocidio que ha alentado, armado y dirigido decenas y decenas de regímenes brutales, y de hecho lo sigue haciendo.
Y sin ningún tipo de pudor. En España gran parte de la población reconoce el genocidio de indios, de hecho salieron grandes humanistas de aquella época como Francisco de Vitoria o Fray Bartolomé de las Casas. Sin embargo en USA, siguen celebrando la épica de la conquista y exterminación, el Día de Acción de Gracias.
#15 Ahora háblanos del genocidio de ETA, imbécil.
#19 Pues sí, mira, hay una teoria poco conocida pero del todo creible, por la cual las bombas de Hiroshima y Nagasaki, fueron cosa de la Eta. Pero tranquilo que Obama ya lo ha solucionado
Aqui la prueba revelada por El Mundo
A ver qué dirían si en vez de Hiroshima y Nagasaki hubieran sido New York y Washington.
Apuesto a que no les parecería tan bien.
#6 Antes yo y los mios que tu y los tuyos , es lógica elemental.
Como decía Clint, hay dos tipos de personas en el mundo, los que apuntan y los que cavan... mas te vale no tener la pala
#6 Quizás habría que preguntarles a los chinos también, a ver qué opinaban del asunto
#6 Eso es bastante falaz.
si algun dia la reciben , dejarán de pensar igual ..
se habla mucho de las bombas atomicas pero antes de las dos bombas hubo otros ataques peores tan mortiferos como los de las bombas y muy dañinos
https://es.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_Tokio#Incursiones_de_los_B-29
http://es.gizmodo.com/las-terribles-imagenes-del-bombardeo-mas-destructivo-de-1690573844
la diferencia mas significativa es que aqui fueron 344 B29 con 1446 Tn de bombas incendiarias y los de Hiroshima y Nagasaki 1 solo B29, mismo resultado pero mas efectivo.
y curiosidad: en Vietnam se lanzaron mas Tn de bombas que en todos los raid contra Alemania, 1,35 millones sobre Alemania y 7,8 millones sobre Vietnam, usando una decima parte de aviones. Hoy en dia no hace falta tantas toneladas para hacer un destrozo bestial con los misiles dirigidos y nuevas bombas de gran potencia
Es más, la mayoría de estadounidenses están a favor de que se lancen bombas, en cualquier momento y en cualquier país aunque te lo inventes.
A ver, si celebraron así el asunto del fin de la guerra, si se relaciona este fin casi únicamente a las dos bombas y esta foto se ha convertido en algo mítico y símbolo de alegría (a pesar de las bombas atómicas), pues evidentemente los yankis apoyan las bombas de Hiroshima y Nagasaki.
El sondeo, sin embargo, oculta divergencias en función de la edad de las personas entrevistadas. De esta forma, mientras que siete de cada diez estadounidenses mayores de 65 años siguen viendo con buenos ojos los ataques, sólo piensa así el 47 por ciento de quienes tienen entre 18 y 29 años.
#1 Más info en inglés...
http://www.pewresearch.org/fact-tank/2015/08/04/70-years-after-hiroshima-opinions-have-shifted-on-use-of-atomic-bomb/
#1 Vamos, que la mayoría de los que vivieron la Segunda Guerra Mundial ven con mejores ojos las dos bombas que le pusieron fin mientras que el porcentaje cae entre los jóvenes que solo han oído de ella en los libros de la escuela piensan lo contrario. Qué curioso.
#7 "sólo piensa así el 47 por ciento de quienes tienen entre 18 y 29 años."
¿sólo?
#8 Lo he reescrito. Creo que ahora es más fiel a la noticia.
#7 Y muchos de Alcaeda ven bien lo de las torres gemelas.
#7 Es que la historia de que esas bombas 'pusieron fin' a la guerra no parece que sea la única versión de los hechos. En ese momento 1.6 millones de soldados rusos estaban invadiendo territorio japonés y parece que eso les hizo menos gracia aún y preferieron rendirse a los norteamericanos (Fuente: artículo en foxnews USA poco sospechosa de ser pro-rusa, citando a un historiador de la Univ. de California). 70-aniversario-primera-explosion-atomica-prueba-nuclear-trinity/c0104#c-104
70 aniversario de la primera explosión atómica: La...
theatlantic.com#24 Que casualidad.. hasta que no tiraron las bombas no salió el emperador diciendo que se rendía.
No. Fueron las bombas claramente.
#38 Qué casualidad hasta que no vieron 1.6 millones de rusos invadiendo su territorio no se rindió. Pues eso, que no es tan evidente.
#24 #43 No invadieron su territorio. Invadieron sus territorios ocupados en Manchuria y Corea y despues de que cayera la primera bomba.
Que no les hizo gracia, seguro, pero en el discurso de rendicion se hace referencia explicita a las bombas y no a los rusos.
#47 #44 Solo digo que no está tan claro que la decisión final se basase exclusivamente (como se ha hecho creer repetidamente en parte entiendo para justificar ese acto) en el uso de las bombas atómicas. Pero ni soy historiador ni parece que sea tan evidente para los que se dedican a ello. Por supuesto cada uno puede pensar lo que quiera, sobre los motivos reales de usar esas bombas, sobre las excusas y sobre la rendición. Probablemente una visión más equilibrada sobre lo que cada país aportó y sacrificó en esa II Guerra mundial sería más justa para los que la padecieron en todos los frentes.
https://en.wikipedia.org/wiki/Debate_over_the_atomic_bombings_of_Hiroshima_and_Nagasaki
"Another argument is that it was the Soviet declaration of war in the days between the bombings that caused the surrender. After the war, Admiral Soemu Toyoda said, "I believe the Russian participation in the war against Japan rather than the atom bombs did more to hasten the surrender."[63] Prime Minister Suzuki also declared that the entry of the USSR into the war made "the continuance of the war impossible."[64] Upon hearing news of the event from Foreign Minister Togo, Suzuki immediately said, "Let us end the war", and agreed to finally convene an emergency meeting of the Supreme Council with that aim. The official British history, The War Against Japan, also writes the Soviet declaration of war "brought home to all members of the Supreme Council the realization that the last hope of a negotiated peace had gone and there was no alternative but to accept the Allied terms sooner or later."
The "one condition" faction, led by Togo, seized on the bombing as decisive justification of surrender. Kōichi Kido, one of Emperor Hirohito's closest advisers, stated, "We of the peace party were assisted by the atomic bomb in our endeavor to end the war." Hisatsune Sakomizu, the chief Cabinet secretary in 1945, called the bombing "a golden opportunity given by heaven for Japan to end the war."[65]
#48 Hombre... imagino que la derrota de Alemania, el peso de los bombardeos, la carencia de combustible.... todo importaría.
Pero justo después de las bombas rendirse... causa - efecto.
#49 ciudades-salvaron-gentes-no/c04#c-4
Las ciudades que se salvaron y las gentes que no
lapizarradeyuri.com#43 ¿Dices Manchuria? ¿a cientos de kilómetros de Japón?
Pues no.
Seguro que la mayoría de jaboneses lo ven mal. Por que tienen los ojos chiquitusos.
¿Qué se puede esperar de un lugar en que tener armas es un derecho constitucional?
#41 Finlandia y Suiza tienen tantas o mas armas por cabeza que USA. El problema no es el derecho a lleva armas o no. El problema es la educacion.
#46 no es sólo eso. Las armas que tienen en Suiza son las reglamentarias de la milicia pero no se venden kalashnikovs en los superos o por venta por correo. Están muchisimo más controladas y aun así el debate sobre si hacer arsenales públicos para guardarlas ahí en vez de en casa se reabre periódicamente cuando alguna de las reglamentarias se usa para cometer un crimen. Pero lo de Suiza no compares con lo de USA porque allí lo de las armas es todo. Es una cultura si pero también unas leyes orientadas a potenciarla.
pues como decisión estratégica no hay que dudar que fue algo "bien hecho" por EEUU. No hace falta explicar como les ayudó a tener el imperio que tienen y a llevarles una delantera de casi 10 años a la URSS. Además si tienes la bomba tienes que usarla o sino es como no tenerla. Por no decir que venían de un lustro en el que 200.000 personas muertas en un bombardeo o dos o en una semana o en un ataque no eran algo raro.
Que conste que no lo defiendo ni lo condeno. Sino que la decisión del presidente y los mandos de EEUU era quizás la única posible en ese momento. Puedo admitir que la segunda bomba si fue ya algo sádica incluso para la época
#33 En realidad la segunda bomba fue por dos razones.
1.- Las dudas del emperador a rendirse inmediatamente.
2.- Impedir la invasion rusa, iniciada tras la primera bomba.
Si los sovieticos hubieran invadido el pais, ahi si que habriamos tenido un genocidio, despues de todo el amor que las tropas japonesas repartieron en Rusia y China.
Los japos asesinaron a 15 millones de civiles chinos, y sus campos de concentración y experimentación médicos eran tan atroces como los de los nazis. Ese exterminio es uno de los genocidios mas desconocidos de la guerra.
Esas dos bombas minaron la poca moral que le quedaba a la población, y empujó a sus líderes a rendirse incondicionalmente. Con dos efectos a corto plazo: no más bajas americanas, y una demostración de fuerza a la urss.
Por otro lado, el bombardeo convencional que sufrió japón causó entre el doble y el triple de víctimas.
Tal vez habría que preguntarles si les gustaría que Rusia les bombardeara a ellos, a ver si siguen teniendo el gusto por lo atómico...