Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
"Microsoft no bloquea otros cargadores de arranque (como mucho lo harían los fabricantes)"
Es decir:
"Microsoft no bloquea otros cargadores de arranque (serán los fabricantes a quien Microsoft les haya dicho previamente que lo hagan)."
Es decir:
"Microsoft no bloquea otros cargadores de arranque (serán los fabricantes a quien Microsoft les haya dicho previamente que lo hagan)."
Comentarios
"Microsoft no bloquea otros cargadores de arranque (como mucho lo harían los fabricantes)"
Es decir:
"Microsoft no bloquea otros cargadores de arranque (serán los fabricantes a quien Microsoft les haya dicho previamente que lo hagan)."
#9 Primero hay que ver si Microsoft hace esa maniobra cuando salga W8, luego hay que ver si los fabricantes (y cuáles) se acogen a ese suicidio tecnológico. Son muchas suposiciones y ya me suena a los típicos rumores previos al lanzamiento de un Windows: "que prohibirá esto, que anulará lo otro", y casi nunca sucede lo que dicen y si sucede, casi al tiempo de su lanzamiento ya hay una solución.
Aunque la mayoría de usuarios compran lo primero que les venden, yo soy uno de muchos que preferiría comprar a un fabricante que me permita instalar lo que se me antoje. Me parecería arriesgado (suicidio diría yo) de parte de ellos cerrar de esa forma sus productos a un sólo SO.
#10 "...luego hay que ver si los fabricantes (y cuáles) se acogen a ese suicidio tecnológico...".
Podrías aclarar a que te refieres con lo de "suicidio tecnológico". Lo digo porque, de momento, la cuota de mercado en PC de escritorio, que es el escenario en en que se moverá W8, sigue estando totalmente dominado por Microsoft. Y si te refieres a las decisiones de usuarios de otros OS, me temo que no sería una enorme pérdida para las empresas que decidan seguir las instrucciones de Microsoft.
De hecho, muchos usuarios de otros sistemas operativos, por cuestiones de calidad, precio y oportunidad, siguen comprando PCs con Windows preinstalado; simplemente porque es más fácil y rápido. Aunque después no utilicen Windows para nada e instalen otro software.
El verdadero problema (como dice el compa PythonMan8 en #9 ) sería, si Microsoft pagase a los fabricantes, por bloquear Linux. Y no digo que lo vayan a hacer, pero viendo que en España a Microsoft se le ha abierto un expediente (por la CNC) por no permitir la reventa de licencias, pues...
Salu2
Microsoft lleva desde siempre no ya bloqueando sino eliminando del MBR otros cargadores cuando instalas cualquiera de sus sistemas operativos. Así que como para fiarse de una empresa que hace eso.
Además llamar rumor a algo que han presentado en su propia conferencia BUILD por uno de sus jefes de programadores me parece una broma de mal gusto. Para muestra aquí la presentación:
Diapostitiva 11:
UEFI and secure boot harden the boot process
All firmware and software in the boot process must be signed by a trusted Certificate Authority (CA)
Required for Windows 8 client
Does not require a Trusted Platform Module (TPM)
Reduces the likelihood of bootkits, rootkits and ransomware
Ahí no pone en ningún sitio que sea opcional, más bien todo lo contrario. Vamos como para fiarse de ellos.
Yo llevo un par de años viendo equipos con BIOS que permiten seleccionar el arranque normal o el UEFI. Si el fabricante decide hacer lo contrario con no comprarlo va que se mata.
Yo prefiero portátiles de marcas blancas con un taller de informática que me de garantía durante los dos años que lo tenga, evito pagar a MS la licencia, y colaboro económicamente a ayudar a un sector que está en decadencia como son los talleres de informática de barrio.
#6 En decadencia es poco. Esta al nivel los servicios técnicos que reparan "transistores" y planchas. La época dorada no va a volver.
Y parece que, como siempre, el desmentido de un falso rumor tiene menor trascendencia que el rumor mismo.
Pero este es el mismo cuento que con Windows 7, surgió exactamente el mismo rumor.
Ya se me hacía raro...
Tengo ciertos conocimientos sobre arranque de SO, Windows y Linux por motivos laborales. Ayer me estuve leyendo la especificación de UEFI para ver si podía poner los puntos en claro, voy a intentar aclarar algunas cosas:
- Windows 8 necesita UEFI para arrancar?
No, puede arrancar en sistemas BIOS (como hace la DP) sin ningun problema
- Windows 8 necesita Secure Boot?
Tampoco, Windows 8 puede arrancar en un sistema UEFI sin Secure Boot. Lo que ha pedido Microsoft a los OEM es que si quieren participar en el programa Windows Logo (poner la pegatina de Windows en el ordenador), necesitan utilizar una placa UEFI con Secure Boot
- Significa esto que Secure Boot no se pueda desactivar?
No, secure boot puede ser desactivado. Una placa base donde no pueda desactivarse secure boot sería muy poco practica. Entre otras cosas, implicaría que no se podría instalar Windows 7, y un OEM sabe que muchos equipos que vende acaban en empresas que instalan una versión específica de Windows. Tambíen Microsoft obliga a incluir una tecla de Windows y no por ello ha desaparecido la tecla de Ctrl - Cual es el objetivo de Secure Boot? Secure boot tiene dos objetivos principales, seguridad y antipiratería. Una copia de Windows (u otro software) no tiene forma de saber que no ha sido modificado (ya sea malware o el usuario para piratearla). Por definición, si han podido modificar algo de Windows, se puede modificar el código de validación para asegurar que todo esta bien. Sin embargo, en la practica este proceso puede volverse lo bastante complicado. Sin embargo, secure boot tiene otra ventaja, que proteje contra un ataque en Ring -1
- Que es un ataque Ring -1?
Tradicionalmente en informatica, el mayor ataque que podías hacer era un ataque Ring 0 (Conseguir control total del sistema arrancado). Sin embargo, con las nuevas técnicas de virtualización, puede lograrse ir un punto más alla, que es hacer que el SO victima funcione en un entorno virtualizado. Este sistema tiene varias ventajas, entre ellas, que no es necesario modificar el OS cliente y es extremadamente dificil de detectar (aunque parece que no imposible). La idea es hacer que el sistema arranque nuestro software malicioso y este a su vez arranque el entorno virtualizado, convirtiendose en un hipervisor. Un hipervisor puede acceder a la información del OS cliente, pero no viceversa.
- Como consigue Secure Boot esto?
Mediante el uso de criptografía de clave pública UEFI puede garantizar al OS que este no se esta ejecutando en un hipervisor, y que sí lo hace, es con concimiento del usuarip Para conseguir esto, el SO tiene un certificado almacenado el certificado publico correspondiente en una sección del Firmware UEFI (Como llega el certificado al almacen lo miraremos más adelante, pero una vez arrancado el sistema, no puede instalarse ahi, por lo que un atacante remoto no puede instalarlo) UEFI utiliza este certificado para comprobar que la firma digital de la imagen de arranque, así como los sucesivos drivers, no han sido modificados. Si se detecta una modificación, la firma falla y el sistema no arranca dicha imagen.
- Como llega el certificado al almacen de certificados del firmware?
Hay varias formas, es posible (aunque no necesario) que algunos certificados vengan precargados por el fabricante, aunque hay otros modos. Se puede instalar automáticamente un certificado que viene firmado por un certificado de confianza. También hay un modo de gestión del almacen donde el usuario podría instalar un certificado manualmente. Por ultimo, un software que se instale puede dejar un certificado junto con la imagen que se va a arrancar. En el siguiente arranque, cuando el sistema detecte una imagen firmada con un certificado que no es de confianza, pero tampoco esta marcado como invalido, le da la opción al usuario de convertirlo en certificado de confianza
- Como instalo linux en mi máquina si el CD no va a venir firmado por una entidad de confianza?
La especificación de UEFI menciona un modo Setup que el usuario puede marcar. Este modo esta pensado para la instalación/reparación del sistema y permitiría arrancar linux
- Como hago para arrancar linux con secure boot una vez instalado?
El procedimiento sería que durante la instalación se generará un nuevo par de claves aleatoriamente para el usuario. La clave privada se utilizaría para firmar el bootloader (como grub). Tras la firma, el usuario debería sacar el certificado de la máquina y solo utilizarlo para firmar sucesivas versiones de grub (dejar el certificado en la máquina permitiría al usuario firmar su propio malware). En el primer reinicio tras la instalación de grub, el sistema nos indicaría que se ha instalado software nuevo. Tras mostrarnos el certificado y con nuestra aprobación, dicho certificado pasaría a ser de confianza para nuestra máquina
- Ha hecho Microsoft esta jugada con el fín de impedir la instalación de Linux?
Aunque en la especificación no se hace referencia a linux, revisandola se ve claramente que esta diseñado para que cualquier OS pueda hacer uso de dicho sistema y creo que tenían esto en mente. Las menciones a Win que aparecen por las definiciones de estructuras a utilizar tienen ese nombre al ser heredadas de Authenticode, un sistema de firma de código desarrollado por Microsoft.
- Le interesa a Microsoft bloquear la instalación de linux en ordenadores personales?
Definitivamente no. No hace tanto que se ha librado de la supervisión a la que estaba sometida por monopolio. Hacer esta jugada sería pedir a gritos una denuncía y que le obligaran a dar marcha atrás. Linux no ha modificado su cuota de mercado en 10 años, y honestamente, no parece que vaya a pasar repentinamente ahora.
- Y en otro tipo de ordenadores donde Linux si tiene presencia, como servidores?
Aquí es que directamente no tiene la posibilidad de hacerlo. Los OEM hacen negocio con linux, muchisimo dinero. Por mucho que Microsoft los presionará para que no permitieran esto, hay muchisimos clientes que si el servidor solo arranca Windows, no lo compranrían y buscarían un servidor con Linux.
- A que viene tanto revuelo?
Creo que Matthew Garrett es un tipo bastante razonable y que su objetivo con el post que publico no era tanto anunciar a bombo y platillo que Microsoft iba a impedir la instalación de linux sino que era más bien un aviso a la comunidad diciendo que hay que ponerse las pilas con esto porque dentro de un par de años habrá millones de ordenadores con esta opcion y tenemos que prepararnos para que linux funcione correctamente con el. Normalmente se acusa a Microsoft de lanzar FUDs, esta vez, diría que claramente ha sido victima de uno
Podeis descargar la especificación de UEFI de uefi.org. Son unas 2500 paginas, pero la sección de secure boot es manejable. Si os leeis la especificación es lo más neutro y cuidado que han hecho para securizar el arranque de los sistemas operativos, asegurando al usuario control sobre el almacen de claves, modo setup, autorización de nuevas imagenes...Viendo el documento queda clarísimo que no va a haber ningún problema instalando linux, pero se ve que la gente quiere sangre y polemica
He intentado explicar mi punto de vista sin entrar en excesivos detalles tecnicos. Se que es un tocho de cuidado, pero creo que merece la pena verlo
Sí, ya sabemos: M$ Windows inside!
Difama, que algo queda...