"Las personas merecen respeto (...): su integridad corporal y psíquica debe ser inviolable. Pero sus ideas, su concepción del mundo, han de ganarse ese respeto; sobre todo porque influyen en la forma en que organizamos nuestra vida y relaciones con el entorno, y eso afecta a los demás (...). Si trazamos líneas rojas sobre lo que se puede cuestionar o no, si se alzan muros que protejan una ideología de los ataques, el progreso intelectual será imposible, que es lo que desean algunos para mantener sus privilegios y las desigualdades jurídicas".
Comentarios
#9
No.
Opinar de los gays no impide ser gay.
El problema es cuando esas opiniones se usan a modo de pseudoargumentos para realizar legislaciones. Que es lo que algunos hacéis contínuamente, dia sí y dia también.
Y volvemos al mismo problema de fondo. Sigues mezclando atacar a colectivos, con atacar las ideas que profesa un colectivo.
¿Sabes lo que es atacar a los cristianos? Ponerlos como monstruos sanguinarios chupasangres, alentar la violencia contra ellos. Cosas que ocurren en teocracias de signo distinto al cristianismo, donde estos son minoría y están perseguidos.
Y que vengais a comparar esos ataques reales, con lo que ocurre en españa y en otros paises con un sistema legal ajustado a derecho, que vengais a exhibir ese verdadero victimismo, es vomitivo e insultante para con los cristianos que están siendo verdaderamente perseguidos.
¿De qué manera una rana Gustavo crucificada ofende? Infantilizando y banalizando el momento culminante del mensaje cristiano.
¿Y el Piss Christ? Poner una imagen de Jesús crucificado en orina no debe ser ofensivo, noooo... es una opinión racional y elaborada. Claro, su intención era buena.
Ahí está la gracia, lo que para tí es el momento culminante del mensaje cristiano, para otros es un ridículo festival sadomaso, y una autocomplacencia absurda en el sufrimiento porque si que no hay por donde cogerla.
Y como resulta que eso no lesiona vuestro derecho a creer en tales cosas, pues no es de recibo que los fanáticos religiosos intentéis prohibir tales expresiones, bajo el pseudodelito de blasfemia.
Delito que padece un curioso caso de "embudismo", puesto que tu propia religión es a su vez una blasfemia y una falta de respeto para los que persiguen a esos cristianos que yo menciono mas arriba.
O sea, que todas tus diatribas no son mas que eso, victimismo puro y duro, revestido de la ignorancia de aquel que ha vivido toda la vida siendo un privilegiado y cree que por ello necesita unos derechos extra.
Derechos extra que ses pueden volver en contra tuya el dia que el catolicismo deje de ser la religión supuestamente mayoritaria en este país.
¿En qué ofenderían esas puestas en escena?. Pues en nada, probablemente. Porque para variar sales por peteneras y te haces el tonto, cosa que se te da perfectísimamente.
Sabes de sobra a qué ataques, a qué criticas me refiero cuando hablo de ataques y críticas a los gays. Esas actuaciones que tu retratas ahí, me temo que no ofenderian a practicamente ningún marica, cuando desde el propio colectivo se hacen cosas así para criticar y atacar muchos aspectos que a algunos no les gustan.
No, hay otro tipo de performances mucho mas interesantes, como esas tan majas de los funerales de soldados caidos de la iglesia de Westboro. Eso, me temo, va batsante mas allá de cualquier exposición en un museo, empezando porque estos señores se dedican a acudir ellos a los funerales, sin que nadie les llame. De momento todavía no se obliga a los creyentes a acudir a exposiciones blasfemas. Como mucho, lo único que puedo entender es la molestia ante su posible financiación pública. Y teniendo en cuenta lo que a nosotros nos toca financiarles, desde hace 30 años a pesar de su compromiso de autofinanciación, es lo que se llama probar un poco de su propia medicina.
Y sin embargo, el TS de USA ha declarado que tales actuaciones están dentro de lo que llamamos libertad de expresión. Así que ya ves, parece que siempre hay mas respeto de la libertad de expresión por parte de un lado.
#9
Esto, es lo que se llama persecución contra cristianos:
El gobierno saudí apoya de forma encubierta la quema de Iglesias cristianas en Medio-Oriente
El gobierno saudí apoya de forma encubierta la que...
voxnr.comY esta la enviaste tú:
Hombres armados matan a más de una decena de cristianos en Nigeria
Hombres armados matan a más de una decena de crist...
abc.esLlamar persecución contra cristianos a exposiciones blasfemas y autobuses ateos es escupir a los que arriesgan su vida por profesar su fe.
Y además tenemos que daros las gracias porque vosotros ya no haceis lo mismo y por eso decís que sois muy adelantados
#3
Se considera una sensiblidad especial porque vosotros la consideráis una sensiblidad especial. No por ningún otro motivo.
Y no, los religiosos no pueden apalearme. Ya no,afortunadamente, es lo que tiene el estado de derecho, por mucha envidia de la fatwa que exhiban algunos constantemente con respecto a las bárbaras teocracias islámicas.
Se contentan con, por ejemplo, cerrar exposiciones a placer, legislar en temas sanitarios con leyes ridículamente fuera de la realidad, exigir que se financie a sus adoctrinadores y se paguen los viajes de su líder, viajes y adoctrinadores que luego se dedican para mas inri a insultar (y esto sí de forma que se puede considerar un insulto) a parte de la ciudadania y negarles parte de sus derechos fundamentales.
O sea, que antes de hablar del victimismo de los demás, revísate esa viga que tienes en el ojo. No te jode.
#4 Míralo él, qué majo. Los religiosos a aguantar lo que les caiga porque sus ideas son de la categoría mierda, pero en cuanto alguien se mete con que los gays se casen o sean promiscuos o copulen a taparle la boca porque hiere una sensibilidad de la categoría intocable y fundamental.
Perdona pero muchas de las exposiciones denunciadas usan la religión de una manera clarísimamente insultante. Si empleasen una estética siquiera remotamente cercana con lo que te interesa (y lo que puedan decir los curas en los sermones no es nada comparado con eso) estarías ya apelando al tribunal de La Haya y a los Derechos Humanos.
Ya me gustaría verte contemplando una obra del calibre de las denunciadas que se metiera con lo tuyo.
#5
Y volvemos a lo mismo.
Los religiosos deben aguantar lo que les caiga, cuando lo que les caiga son básicamente criticas, o incluso parodias, de sus creencias, que no impiden de forma alguna que sigan manteniendo esas creencias, asistiendo a sus misas, recibiendo sus sacramentos y lo que se les antoje.
Meterse con que los gays se casen o se dejen de casar, va enfocado sencillamente a despojar a los gays de ese derecho, como si la promiscuidad fuera algo negativo por un lado, o exclusivo del colectivo gay por otro. Puesto que la intencionalidad, es mas que obvia.
Ahora explicame cómo una exposición del Piss Christ, o de la Rana gustavo crucificada, elimina el derecho de los creyentes a practicar su religión.
Dime un solo ejemplo de manifestacion o parodia o autobús ateo de los últimos años que buscara específicamente impedir que los católicos profesaran su fe.
Y ya te advierto de antemano que reclamar el fin de privilegios como es la financiacion a escote entre todos los españoles, NO es atacar el derecho a poseer una religión.
Una vez mas, eres total y completamente incapaz de diferenciar entre personas con nombre y apellidos y sus derechos, e ideas.
No, es que sencillamente no puedes, no das para mas. Presume de intelectualismo y escribe las parrafadas que te apetezca. Si no sabes diferenciar algo tan básico como son las personas y sus ideas, es que tienes unas carencias bastante graves. Y comunes, por otro lado, en los fans de señores imaginarios y voces celestiales.
#6 Te parafraseo:
Opinar lo que sea de los gays tampoco les impide ser gays. Y tendrán que aguantar las críticas o incluso parodias de su orientación sexual y prácticas.
Meterse con lo que los religiosos deben o no soportar va simplemente enfocado a permitir su estigmatización social y quitarles el derecho al honor que otras ideas tienen (no ya su estatuto especial, sino siquiera la consideración en igualdad con otras ideas).
Y ahora dime de qué manera lo que diga un obispo, que encima no llama a atacarte siquiera, impide que tú seas gay. Dime cómo el no casarte ataca tu homosexualidad.
Una vez más, tus filias y fobias te hacen considerarte con derecho a insultar e invulnerable en lo más mínimo por lo que digan los que no te caen bien.
Sencillamente no das para más, tu sectarismo te impide llevar un diálogo que no sea de besugos.
¿De qué manera una rana Gustavo crucificada ofende? Infantilizando y banalizando el momento culminante del mensaje cristiano.
¿Y el Piss Christ? Poner una imagen de Jesús crucificado en orina no debe ser ofensivo, noooo... es una opinión racional y elaborada. Claro, su intención era buena.
¿En qué ofendería una estatua de un gay ofreciendo al espectador una representación del virus del VIH?
¿En qué ofendería una performance en la que el artista cagase sobre el monumento a los homosexuales perseguidos por el nazismo?
Es que a veces te pones de un simple...
Cuestionar una religión, a una persona o a un grupo es legal y legítimo y no se cuestiona.
Pero si entras en el terreno del insulto o el escarnio estos grupos podrán denunciarte por ataque a su honor. El insulto o el escarnio no son un instrumento intelectual, sino un arma burda de las mentes irracionales.
Y tristemente hay una tendencia de mucho listillo a burlarse grotescamente de la religión del prójimo para dárselas de intelectual y progre. También ocurre en la política.
Es lo de siempre, la libertad "religiosa" es un tipo de libertad especial, qeu entre otras cosas da carta blanca a algunos para saltarse otras libertades ajenas, bajo la excusa de un ataque a sus libertades.
#1
No te lo crees ni tu. Así de simple. Eso por un lado.
Que por otro, una vez mas obvias que el derecho al honor ya está recogido en la constitución. Otra cosa es que tu lo intentes extender a una creencia religiosa.
#2 La religiosa se considera una sensibilidad especial (por mucho que no te lo parezca, hay razones), pero las ideas religiosas se pueden criticar sin ser penalizadas por la ley.
Y cómo no saliendo con el victimismo de turno. Los religiosos pueden apalearte porque hay una ley muy injusta, no me digas.
#1 Pues no tengas unas creencias tan grotescamente ridículas...
#7
Que las tenga. Es su perfecto e irrenunciable derecho.
El mismo que tenemos nosotros a opinar sobre ellas como sobre cualquier otra idea.
#1 el problema es lo que los creyentes consideran insulto. Los más consideran casi cualquier opinión en contra o simple broma como un insulto.
Y que conste que creo que todo el mundo tiene derecho a creer en los seres imaginarios que más le gusten.