El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, firmó en último minuto una prolongación de la controvertida ley antiterrorista de su predecesor en el cargo, George W.Bush, aprobada después de los atentados del 11 de septiembre. La ley facilita por ejemplo las escuchas telefónicas o los controles de los e-mails de sospechosos, así como la supervisión de sus actividades bancarias. La Cámara de Representantes de Estados Unidos había votado a favor de la prolongación del “Patriot Act” el jueves, después de que ya lo hiciera el Senado.
Comentarios
Distintos perros, mismos collares ;-(
And the Nobel is for...
Si ese es el cambio que prometía, junto con la Guerra de Afganistán y demás atrocidades mejor que dimita, porque ha decepcionado a todo el mundo.
#7
A mi, personalmente, no me ha decepcionado. Como presidente de EEEUU no ha hecho nada fuera de lo normal.
#7
1.- Obama es presidente de Estados Unidos, no del mundo, en consecuencia le puede importar un pepino el resto del mismo.
2.- Estados Unidos es una gran maquinaria que contiene una gran inercia en su forma de hacer las cosas, una persona sola no puede hacer todo.
Obama es un rosadiez
en el sentido mas peyorativo de la palabra...
Si realmente esperábais que Obama fuese a cambiar algo es que no teneis ni idea de política.
yes, we could.
America fuck yeah!!!
Votes a quien votes en ese bipartidismo, votas al representante del poderoso y no al tuyo. ¡Anda, como en España!
#12 En España todavia no estamos asi aunque dale tiempo y yes we can, aunque espero que se rectifique a tiempo aunque no se cambie la ley electoral
http://i48.tinypic.com/16a42h0.jpg
#29 ¿Obama con el pelo de Gaspar Llamazares?
Idiota. Ya vemos el "cambio". Se raja en la seguridad social y ahora esto. Tenía en la mano el pasar a la historia, y lo pifia por cobarde. Qué triste.
#5 Lee los periódicos, la reforma de la seguridad social se la paralizó el congreso cuando los demócratas perdieron el escaño de Ted Kennedy.
Y le llamas idiota. Hay que joderse, dónde está el tío la vara para azotar a los ignorantes del mundo?
#9: Llama al tío de la vara para los atontados de los Demócratas, que tuvieron mayoría en el congreso durante un año y se esperaron a las elecciones para aprobar la reforma de la Seguridad Social. Incluso cuando perdieron el escaño que les daba la "supermayoría", tenían un tiempo (aunque escaso) para sacar la reforma adelante. Sencillamente, se han "rajado" porque le tienen miedo a los ladridos de los Republicanos. El problema de Obama es que quiere contentar a todo el mundo, quiere cambio, pero sin molestar a nadie, vaya que los Republicanos le digan "rojo" o "liberal", que es un insulto muy gordo allí. Pues la ha pifiado. Sabiendo como las gastan los republicanos, tenía que haber hecho una huida hacia adelante, sabiendo que habían echado el resto en su contra y que cada día que pasaba perdía en popularidad, tenía que haber aprobado la propuesta cuanto antes. Pero no, se esperó sentado a perder la supermayoría, y cuando la perdió, sólo se le ha ocurrido hacer "recortes" a un "cambio" en la seguridad social que ya de por sí era bastante poco.
En suma: tenía en las manos una oportunidad histórica y la ha tirado por la borda. Estoy perfectamente informada de todo lo que ha estado haciendo. Y sí, ha sido un IDIOTA en mayúsculas por no haber aprobado la reforma sanitaria cuando podía. Los Republicanos atacan al cuello y él se deja, piensa más en las críticas que puede recibir que en sus votantes. Todavía podía tener algo de excusa, pero ¿no derogar la Patriot Act? Podría haber sido un gran presidente, y resulta que es más de lo mismo.
#14: De la "Patriot Act" no hay nada que pensar: recorta derechos básicos a la ciudadanía, luego debe ser derogada. Si mantiene lo peor de la era Bush, el tan cacareado "cambio" se queda en agua de borrajas.
#41 En su propio partido hay oposición a la opción pública. Por eso se retrasó tanto. Y sí, hay miedo a perder el escaño. Por ejemplo muchos de los 50 demócratas moderados que representan a distritos fiscalmente conservadores del norte han votado contra varias reformas de Obama.
La realidad es tozuda. Los demócratas tenían una mayoría a prueba de veto. La mayoría más amplia desde los años 70: 20 escaños más en el Senado (ahora 18) y 80 más en la Cámara de Representantes. Pero los votantes del estado más demócrata (Massachusetts) decidieron que dejara de ser así. En esa elección se sabía perfectamente qué estaba en juego.
Para hacerse una idea política de Massachusetts:
http://en.wikipedia.org/wiki/Massachusetts_Senate
#43: Repito, si espera a conseguir consenso con los lobbies que andan detrás de hundir la reforma, puede esperar sentado. Parece ser, no obstante, que tiene posibilidades de sacar adelante la reforma sin supermayoría, y parece ser que si los Republicanos se niegan a debatir, quemará las naves y seguirá adelante solo:
http://theplumline.whorunsgov.com/senate-republicans/obama-to-gop-its-over/
En fin, espero que sea cierto. Puede hacer pocas cosas, pero las pocas que puede hacer decidirán si pasa a la historia como uno de los grandes o como una de las grandes decepciones. Lo de la Patriot Act ha sido una decepción, desde luego.
#44 A qué lobbies te refieres? Los que han conseguido que Obama siga manteniendo el veto a la importación de medicamentos más baratos? McCain es desde siempre contrario a esa restricción y por ello fue el candidato que menos donaciones recibió de la industria farmaceutica en 2008 (menos incluso que Giuliani). No es poca cosa teniendo en cuenta que la mayor parte del gasto sanitario está relacionado con enfermedades crónicas. O son los lobbies que han conseguido que la reforma de Obama se base en las aseguradoras privadas? Hubo un tiempo en EEUU, antes de las reformas de los 70 y del gran periodo inflacionario, en que las aseguradoras privadas tenían un peso mínimo en la sanidad y reservado a su papel natural: cubrir accidentes y enfermedades graves. Hoy son los reyes del mambo junto al gobierno, y Obama no hace más que reforzar ese poder.
#5 Apuesto a que esa gente habrá pensado muy mucho esa decisión, no creo que sea una decisión caprichosa y arbitraria.
#14 Los estadounidenses tienen un grave problema de desconfianza, en parte debido a las diversas campañas de terror a las que se ven sometidos a través de sus medios de comunicación, y en parte por querer alcanzar el objetivo de "seguridad por encima de todo".
Los gobiernos de USA se han creado numerosos enemigos en los últimos 100 años, los intereses económicos siempre han prevalecido, y las practicas para proteger esos intereses nunca han tenido en cuenta al ciudadano de a pie, eso genera mucho descontento entre sus ciudadanos, así que sus dirigentes políticos no van a dejar escapar una herramienta de control y vigilancia como el "Patriot act" tan fácilmente.
#5 Lo de la sanidad no ha acabado. http://www.lorem-ipsum.es/blogs/materiasgrises/2010/02/sanidad-ultima-carg.html
Yes, we can!
Mal hecho. Ni siquiera como intercambio de cromos con la ultraderecha moderada estadounidense sirve prorrogar el estado de excepción.
A su electorado le debe un poco más de valentía. A la oposición, un poco más de intolerancia con sus charlotadas telepredicadas. Tanto más por cuanto se trata de una oposición cavernícola, cerril e intransigente que entiende cualquier gesto de conciliación del Presidente como una debilidad o una concesión. Vamos: que los ultraderechistas estadounidenses son, mismamente, como los imbéciles españoles que se creen cualquier bulo sobre Rodríguez Zapatero porque es la mierda en que están deseando creer, y que no van a dejar que una buena realidad les estropee una mala mentira.
Creo que Obama debería dejar claro cuántos principios de la democracia rompió el imbécil de Tejas. Uno por uno y tres veces al día, hasta que hasta el más obtuso redneck haya tenido ocasión de oírle y entenderle. Una cosa es no perseguir a Bush hijo para encarcelarlo a perpetuidad por sus crímenes y otra andar bailándole el agua a sus secuaces.
Y sí: considero que Bush hijo cruzó la línea roja a la que nadie, con anterioridad, había osado acercarse. Ha sido el primer presidente de los Estados Unidos que, abiertamente y con una sonrisa en la jeta, ha encaminado su país hacia el totalitarismo.
#24 No vale escudarse en qué mal dejaron el país los otros. Es verdad que Obama se encontró un deficit de 1 billón de dólares para 2009. Aprobado por un Congreso de mayoría demócrata, eso sí. Y la recesión tampoco empezó bajo su mandato. Pero así es la vida, nadie dijo que fuera fácil. Reagan llegó a la Casa Blanca con una recesión inflacionaria tremenda, en plena guerra fría y con la URSS crecida en Asia y latinoamérica. Nixon llegó cuando había 500.000 americanos en Vietnam, con toda la prensa de Washington odiándole y las dos cámaras controladas por la oposición.
#32 ¿De verdad que no pensamos lo mismo?
#24 ¿Tal vez porque son la misma mierda?
Menudo pufo de nobel de la paz.
Obama deception...
#13 Obama Decepticon!!!
#17 Obama es un Transformer?
http://api.ning.com/files/hJmq74BS801tVwfHni6UsXB3lGfvdlaq1iL09R5g86g4TfBfbOgxGig3FCqE7UyT9u1Li09zu-imLUJS7tf7jaQTqtPacyi9/transformers_decepticon_insignia_1600x1200.jpg
eso es un nobel de la paz!!!
Yes we can... continue being the same shit.
(Si, podemos... seguir siendo la misma m*****).
Es duplicada: El Congreso de EEUU amplía la 'Patriotic Act' durante un año
El Congreso de EEUU amplía la 'Patriotic Act' dura...
es.noticias.yahoo.com#1 En la que señalas la aprueba el congreso, ahora la firma Obama. Aunque es verdad que al buscar la noticia no habia encontrado ninguna relacionada.
No, you couldn't.
Ya dije el año pasado que Obama iba a ser como Windows Vista.
#20 Esperemos que para la próxima salga algo más parecido a Windows 7, porque si no...
Este Obama se desinfla más y más cada día, ya no queda casi nada de lo que creíamos que era.
Visto lo visto debieron haber elegido al candidato con vagina.
pues claro, ¿y qué pensábais? es que os creis todo lo que dice zapatero, pobres ilusos....
Obama es el presidente de los norteamericanos, no lo olvidemos.
Luego no es de extrañar que pierda elecciones. Los suyos no le votan por traidor, y los de la extrema derecha no le van a votar por muy ultrafacha que se ponga. Es decir, es un tonto.
Lo de la sanidad en usa es mucho mas complicado de lo que creemos desde aquí y encima algunos senadores demócratos tampoco le apoyan, por tanto no puede sacar la ley adelante. Otra cosa es que si que nos ha decepcionado a todos (también a los americanos) en cuanto a leyes antiterroristas, Afganistán etc
Menos mal que Obama iba a salvar la galaxia junto con ZP (palabra de Pajín, oremus...).
Esas son las contradicciones que Obama no se debería permitir. Interesante enlace sobre los últimos pasos de Obama: http://enclaveinternacional.wordpress.com/2010/02/26/obama-decide-dirigir/
Este payaso aún no ha cerrado guantánamo, no ha acabado con la guerra de Afganistán ni con la de Irak, no ha conseguido la Sanidad pública y sigue en sus trece con la mala política antiterrorista. Es un payaso que se ha bajado los pantalones.
Lo que hace Obama es bueno porque lo hace un negro y demócrata. Si lo hiciese un republicano, sería reaccionario y autoritario.
¿No era así?
Siempre pensé que había más posibilidades de que McCain derogase la Patriot Act que lo hiciese Obama.
Por cierto, lo que hace Obama con la Patriot Act es peor que lo que hizo Bush. Porque Bush, al ser Bush, es evidente, y pone a la gente en contra. Pero Obama, con su legitimidad de «progresista», no despierta las mismas suspicacias, y esto permite consolidar lo que hace. Cuando Bush tomó a una serie de gente como prisioneros y los metió en Guantánamo, se negó a darles el tratamiento de prisioneros de guerra, pero tampoco les dio las garantías jurídicas que deberían tener si hubiesen sido arrestados como delincuentes. Entonces, la prisión de Guantánamo se convirtió, realmente, en un «zulo» de secuestrados. Obama dio esto por bueno, pero peor: como tenía que hacer un «gesto» de «progresismo» ante su electorado, pero no podía liberar a los prisioneros (a esas alturas, quien no fuese terrorista ya lo querría ser), lo que hizo fue librarse de la patata caliente transfiriéndola a otros países (como cobarde).
Y entonces, la pregunta que nos debemos hacer en lo que nos toca es la siguiente: los dos prisioneros que han sido trasladados a España, ¿qué cargos tienen en España para que España los retenga? Ninguno. ¿Son entonces, acaso, prisioneros de alguna guerra? Tampoco, porque ni España dice estar en ninguna guerra, ni Aznar siquiera reconocía que lo de Irak era una guerra. Entonces, ¿qué es lo que están haciendo las autoridades penitenciarias españolas, teniendo retenidos, sine die, a dos hombres que no tienen cargos delictivos en España ni van a ser sometidos a juicio? Pues están participando en un secuestro, evidentemente.
Por cierto, secuestro que pagan los españoles por medio de sus impuestos. Magnífico el negocio de Obama: secuestramos a la gente y el zulo lo pagan los pringaos de otros países. Por lo menos Bush pagaba Guantánamo del erario de su país.
Obama Decepcion.
No, You can´t