Pese a los reveses continuos para las acusaciones de la ultraderecha, éstas logran que la situación de la dirigente de Compromís se eternice. La política está atrapada entre el empecinamiento de la sección cuarta de la Audiencia de Valencia, que insiste en abrir juicio oral, y la reticencias del juez instructor y el fiscal, que no quieren enviarla al banquillo porque no ven indicios contra ella
|
etiquetas: mónica , oltra , audiencia de valencia , lawfare 
No entiendo por qué dicen que no puede volver todavía. Si le acaban abriendo juicio oral, será, seguramente, de manera injusta. No veo que tenga que estar esperando a eso.
Ya nos ha quedado claro que una imputación no puede implicar automáticamente la retirada de la política. Si no, los gobiernos de izquierdas tendrían prácticamente imposible gobernar viendo lo descarados que son los jueces.
cc: #1 #5 #3
No sé si se llegó a investigar, pero lo mismo tenemos a un inocente en la cárcel por culpa de estos asquerosos nazis.
El eslogan de "yo si te creo" viene de años y años donde por defecto siempre y digo siempre se ponia en duda la version de las mujeres que denunciaban acoso o violaciones con preguntas en sede judicial como si llevaban minifalda o iban por la calle a altas horas de la noche. Preguntad a chatgpt.
Quién es Pedro Castellano, el presidente del tribunal que ha decidido continuar el ‘lawfare’ contra Mónica Oltra?
Con 42 años en la carrera judicial, es un viejo conocido de la derecha judicial por haber sido parte activa en el archivo de… » ver todo el comentario
Yo diría se saben impunes.
La inmunidad y la impunidad son conceptos jurídicos distintos que a menudo se confunden debido a su similitud fonética y escrita.
La inmunidad es una protección legal o privilegio que ciertas personas, como parlamentarios o diplomáticos, tienen para evitar ser procesadas o castigadas por sus acciones, especialmente en contextos específicos como el ejercicio de sus funciones representativas.
En cambio, la impunidad se refiere a la falta de consecuencias legales para quienes cometen delitos, lo que implica que no son juzgados ni sancionados, a menudo por razones políticas, corruptas o por la debilidad del sistema judicial.
Para empezar, víctima eres cuando lo dice un juez. De entrada eres denunciante, y como denunciante de un delito grave, el punto es correcto es " hermana yo si te escucho, investigo y me lo tomo en serio"
Lo que no es sano es pasar de lo de la manada , donde había jueces que hablaban de ambiente de jolgorio, a que seas culpable de entrada, aunque la declaración de la denunciante sea marciana ( Mouliaa)
Pero es normal al pp no le afecta aun cuando les condenan siendo culpables, pero claro la diferencia es que no es lo mismo que te persigan siendo inocente que siendo culpable, el precio aunque seas inocentes si se alarga como en estos casos impide que representes y que te voten, por no mencionar el sanbenito de chaber cometido delitos, en todo ese proceso,no entender lo preocupante que es eso , o banalizarlo .
Pero es normal cada cual piensa como es.
El psoe si ha tenido corrupcion en sus filas, esa es la diferencia. Comparar dos cosas que no son iguales es otro problema , pero si tu crees que asi controlas algo, y te funciona , perfecto.
Coincidencias por supuesto, no digo que no, pero Pradas, por si acaso no te asomes a los balcones de madrugada, que como comentaría Iker Jimenez: ya van muuuchos muertos. Muchos. Muchos.
Creo que o no quieres verlo o te da igual si es que lo dices en serio.
(¿no decía la izquierda que no existían las denuncias falsas?)