Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Que envidia, lo que nos ahorrariamos aqui con una ley asi.
#12:
El problema, #4, es que por tener ese estatus, los mormones podían hacer donaciones libres de impuestos a la campaña a favor de la proposición 8, mientras que quienes hacían campaña en contra tenían que pagar impuestos sobre todo lo que recibían. Lo que se busca es no tener esa desventaja a futuro, porque existe la posibilidad de buscar revertir la proposición 8 en algún momento futuro. Así que esto es "si me atacan me defiendo", como dices en #11.
En la noticia se enlaza justo lo que tú dices. Hay infinidad de organizaciones que no pagan impuestos y están claramente tipificadas en la ley estadounidense.
Te copio el texto en inglés:
Section 501(c)(3) describes corporations, and any community chest, fund, or foundation, organized and operated exclusively for religious, charitable, scientific, testing for public safety, literacy, or educational purposes, or to foster national or international amateur sports competition (but only if no part of its activities involve the provision of athletic facilities or equipment), or for the prevention of cruelty to children or animals, no part of the net earnings of which inures to the benefit of any private shareholder or individual, no substantial part of the activities of which is carrying on propaganda, or otherwise attempting, to influence legislation (except as otherwise provided in section (h)), and which does not participate in, or intervene in (including the publishing or distribution of statements), any political campaign on behalf of (or in opposition to) any candidate for public office.
Substantial Lobbying Activity
In general, no organization, including a church, may qualify for IRC section 501(c)(3) status if a substantial part of its activities is attempting to influence legislation (commonly known as lobbying). An IRC section 501(c)(3) organization may engage in some lobbying, but too much lobbying activity risks loss of tax-exempt status.
Donar 18 millones de dólares, cerca del 70% del dinero invertido a favor de la proposición 8 hasta finales de octubre (http://www.towleroad.com/2008/10/mormon-thugs-te.html), cuenta como sustancial, ¿no?
En la noticia se enlaza justo lo que tú dices. Hay infinidad de organizaciones que no pagan impuestos y están claramente tipificadas en la ley estadounidense.
Te copio el texto en inglés:
Section 501(c)(3) describes corporations, and any community chest, fund, or foundation, organized and operated exclusively for religious, charitable, scientific, testing for public safety, literacy, or educational purposes, or to foster national or international amateur sports competition (but only if no part of its activities involve the provision of athletic facilities or equipment), or for the prevention of cruelty to children or animals, no part of the net earnings of which inures to the benefit of any private shareholder or individual, no substantial part of the activities of which is carrying on propaganda, or otherwise attempting, to influence legislation (except as otherwise provided in section (h)), and which does not participate in, or intervene in (including the publishing or distribution of statements), any political campaign on behalf of (or in opposition to) any candidate for public office.
Substantial Lobbying Activity
In general, no organization, including a church, may qualify for IRC section 501(c)(3) status if a substantial part of its activities is attempting to influence legislation (commonly known as lobbying). An IRC section 501(c)(3) organization may engage in some lobbying, but too much lobbying activity risks loss of tax-exempt status.
Donar 18 millones de dólares, cerca del 70% del dinero invertido a favor de la proposición 8 hasta finales de octubre (http://www.towleroad.com/2008/10/mormon-thugs-te.html), cuenta como sustancial, ¿no?
Comentarios
#4, si ellos tienen el derecho a pedir la prohibición del matrimonio homosexual, ¿por qué negarles a los homosexuales el derecho a pedir que se les retire el privilegio de la exención de impuestos a los mormones? ¿O sólo hay democracia y libertad de expresión para los mormones?
Que envidia, lo que nos ahorrariamos aqui con una ley asi.
#19 Si no tuvieran el privilegio de la exención fiscal no habrían podido financiar la megacampaña homófoba. No es venganza es jugar todos con las mismas normas.
#7, no es rencor, están defendiendo sus derechos, los que les han quitado otros, simple y llanamente. Y me parece lo más lógico. Si tú te metes en mi vida, yo me meto en la tuya. Pero si tú haces tu vida sin perjudicarme a mí, no pasa nada y todos felices.
El problema, #4, es que por tener ese estatus, los mormones podían hacer donaciones libres de impuestos a la campaña a favor de la proposición 8, mientras que quienes hacían campaña en contra tenían que pagar impuestos sobre todo lo que recibían. Lo que se busca es no tener esa desventaja a futuro, porque existe la posibilidad de buscar revertir la proposición 8 en algún momento futuro. Así que esto es "si me atacan me defiendo", como dices en #11.
En la noticia se enlaza justo lo que tú dices. Hay infinidad de organizaciones que no pagan impuestos y están claramente tipificadas en la ley estadounidense.
Te copio el texto en inglés:
Section 501(c)(3) describes corporations, and any community chest, fund, or foundation, organized and operated exclusively for religious, charitable, scientific, testing for public safety, literacy, or educational purposes, or to foster national or international amateur sports competition (but only if no part of its activities involve the provision of athletic facilities or equipment), or for the prevention of cruelty to children or animals, no part of the net earnings of which inures to the benefit of any private shareholder or individual, no substantial part of the activities of which is carrying on propaganda, or otherwise attempting, to influence legislation (except as otherwise provided in section (h)), and which does not participate in, or intervene in (including the publishing or distribution of statements), any political campaign on behalf of (or in opposition to) any candidate for public office.
Substantial Lobbying Activity
In general, no organization, including a church, may qualify for IRC section 501(c)(3) status if a substantial part of its activities is attempting to influence legislation (commonly known as lobbying). An IRC section 501(c)(3) organization may engage in some lobbying, but too much lobbying activity risks loss of tax-exempt status.
Donar 18 millones de dólares, cerca del 70% del dinero invertido a favor de la proposición 8 hasta finales de octubre (http://www.towleroad.com/2008/10/mormon-thugs-te.html), cuenta como sustancial, ¿no?
#32 Estar exentas de impuestos no quiere decir ser financiadas por el Estado, como la relgion catolica en Argentina. ¿Te parece justo eso? ¿Que una religion reciba total financiamiento del Estado y que ademas influencie en la politica?
#23, nadie está pidiendo que les impidan hablar, sólo que les quiten los privilegios fiscales que tienen.
1) Conmigo lo de poner la otra mejilla no va, antes que me toques la primera te parto la cara yo... y asunto resuelto. No te busco, no me busques, y no me vas a encontrar.
#23, pues eso, los mormones le han buscado las cosquillas a los homosexuales y ahora tienen la respuesta. Defensa propia que se llama, ¿por qué les reprochas a los gays algo que tú mismo harías sin dudarlo un momento?
Los mormones son a los republicanos (Buhs está encantado con ellos) como el Opus al PP.
Son machistas, racistas, homófobos (lo tienen muy arraigado, como todas las religiones y como se suele tener el rencor).
Basan sus creencias en las mentiras que su fundador consiguió difundir (como comienzan todas las religiones) y ahí están, propagándose (apoyados por poderosos) y arremetiendo contra los derechos del prójimo.
y la iglesia católica? Si fuera por eso, tendría que perder su estátus en todo el mundo
Aquí hasta hace poco la iglesia catolica no pagaba el IVA por aquello de ser una Sociedad Perfecta. Tuvo que ser la UE la que obligara a cambiar el asunto. Magnífica forma de avanzar a la autofinanciacion ¿eh?.
#16 y #17, no te voy a quitar la razón, pero también es cierto que de alguna manera tienen que defenderse de un ataque tan flagrante a sus derechos, ¿no? Y qué mejor defensa cuando te han arrebatado un derecho, que pedir que a esos mismos les arrebaten un privilegio (no perdamos de vista la diferencia entre "derecho" y "privilegio" que afecta a este caso).
#17, el ataque preventivo lo han realizado los mormones, pidiendo la prohibición del matrimonio homosexual, no vayamos a confundir ahora el enemigo.
#4 Las ideas tienen limites. Hay una diferencia entre libertad de expresion y libertinaje de presion.
Es verdad que esto se vuelve una estupidez cuando se trata de un acto de venganza. Si fuera por mi ya hubiera hecho esto hace mucho tiempo, pero con TODAS LAS RELIGIONES.
Es interesante eso que decias tu de los clubes. Por ejemplo... ¿Un club de ateos puede ser declarado libre de impuestos como los clubes religiosos (lease iglesias)?
Por cierto, la libertad de expresion consiste en que cada uno puede decir lo que le salga de los cojones SIEMPRE Y CUANDO no viole los derechos de otros. Cuando alguien insulta a otra persona NO se considera liberta de expresion. Pedir que se limiten los derechos de un grupo concreto de personas va contra la libertad de expresion en si.
La libertad de expresion tiene un limite, sino se llamaria libertinaje y no libertad (como dije arriba).
Plataforma contra el Concordato YA
#28, sí, claro, no les permiten ni casarse y les van a dar privilegios fiscales
(perdón por la risotada, pero no lo he podido evitar al imaginar a los mormones votando una ley que otorgue privilegios fiscales a los homosexuales).
#9 pués para mi no, vos metete en mi vida... yo sigo con mis ideales.
Lo que hagan los demás en su vida no me importa, si me atacan me defiendo, si hablan de mi... allá ellos. No tengo tiempo para perder en eso.
Pero esto de vos me complicaste la vida, ahora yo te la voy a complicar a vos a mi no me gusta. Trato de ser menos revanchista y rencoroso en mis días...
#19, el fin supongo que es indicarle a los mormones que no se metan en la vida de los demás para que los demás no se metan en la suya. Una postura comprensible, tratándose de este caso tan flagrante de quitar derechos a los demás.
#20 Si fuera asi, entonces los de la LGTB tendrian que proponer una ley que prohiba a las instituciones religiosas influenciar en actos politicos si quieren seguir siendo libre de impuestos.
#18 Sigo viendo el ojo por ojo, estrategia de ataque preventivo bush's style
Lo correcto seria buscar una forma de concienciar a la gente, informarla sobre el asunto. Atacar a tu enemigo no crea amigos.
PD: Lo de privilegio mueve la balanza hacia ti. Este es un buen argumento, pero el fin sigue siendo vengativo.
#24 ¿Alguien de aporrea que se involucra con causas de movimientos gays? Como te vean los de aporrea te expulsan.
Se supone que el reino de Dios es inmaterial. Pues veo bien que les quiten toda la pasta a esta gente y que se la ganen con el sudor de su frente y no en base a subvenciones estatales.
Para honrar a Dios no hace falta dinero. Pero claro, si se trata de honrarse a sí mismos, el dinerito sí que es bienvenido.
#4 No, no lo entiendes. Una cosa, es que un mormón opine lo que le de la gana. Y otra cosa es que la iglesia mormona, que está exenta de impuestos, compre una emisora de radio y haga apología en contra de una propuesta de ley.
Entonces, si quiere hacer eso, que lo haga, pero que pague los impuestos. En este caso son mormones y no se bien sus creencias, pero esto seguro, por poner un ejemplo, que no lo haría la iglesia católica que sigue de pe a pa, los postulados de su mesias Jesucristo que ya dijo, 'mi reino no es de este mundo' y por tanto no se dedica a influir (ni lo ha hecho nunca) en las cosas de los estados elegídos democráticamente.
#2 Generalizar nunca es bueno.
Igual, meditándolo, no hay maldad alguna en que una organización defienda su punto de vista de la vida, mientras no hagan cochinadas como lobbies, creo que es aceptable y nada reprochable.
#28 Pero haber, si hay un derecho, como dices tu, que aparece en las leyes, no veo porque se deberia luchar por ese derecho, si ya existe segun tu
#11, ya, Tumbadito, pero ésa es la mentalidad cristiana de poner siempre la otra mejilla, muy loable pero que no siempre da buenos resultados. En este caso tan flagrante de pérdida de derechos civiles -no simples habladurías, como tú dices-, creo que el contraataque de los homosexuales está más que justificado.
#6 yo no niego nada, lo que pasa que no me causa gracia los que se mueven "cuando los tocan", si la hubieran pedido antes pensaría que no es por rencor...
Ahora ya es tarde. Para mi es rencor.
Creo que no sólo intentan influir en la legislación en California. Algo me dicen que en Utah no hacen nada sin llamarles antes...
La culpa de lo sucedido en California la tienen la LGTB. Hay que admitirlo, esto es politica. No lograron convencer al electorado y ahora lo que quieren hacer es un acto vengativo. Dejando de lado los derechos y privilegios, las intituciones religiosas le han ganado la batalla a la LGTB. Esto me suena una actitud de mal perdedor. Para las proximas elecciones que se preparen mejor.
#23 No te estaba preguntando lo que opinabas Te estaba preguntando que si eso esta aceptado en las leyes vigentes.
Sobre lo de politica y religion, siempre me ha parecido dos cosas que deben ir totalmente separadas. En paises laicos no hay problema que opinen, pero en paises confesionales donde la religion esta marcada en la constitucion (como en Argentina), y reciben el 100% de su financiamiento del Estado, me parece cualquier cosa que se metan en politica, juegan con una ventaja inigualable.
Si a las asociaciones de LGTB se les permite ser libre de impuestos (como decia Tumbadito), no veo porque se les deberia quitar este privilegio a las Iglesias (que tiene cualquier asociacion, segun Tumbadito).
#13 No tiene nada que ver poner la otra mejilla. Aqui estamos hablando de un acto puramente vengativo. No es un acto defensivo, sino ofensivo. Tu me atacas, yo te ataco. Lo correcto seria tu me atacas, yo me defiendo. Y si me dices que este acto es algo defensivo, creere que tienes muy clara la doctrina de nuestro amigo Bush del ataque preventivo.
#9 Eso que acabas de describir es venganza. Yo soy el que mas estaria dispuesto a apoyar esta idea, siempre y cuando sea un deseo sincero y no un motivo vengativo.
(que toca huevos que estoy).
#10 Acabas de generalizar
#38 De hecho, según las estadísticas, fueron más bien los negros. A cada quien lo que es de cada quien. El voto latino estaba 50 a favor y 50 en contra, más o menos. De los negros, el 70% votó por prohibir el matrimonio gay.
#41 No encontré estadísticas comparando el voto por Obama con el voto contra el matrimonio gay, pero respecto a lo de los porcentajes negro y latino:
http://www.scpr.org/news/stories/2008/11/07/08_minorities_eight_110.html
http://www.sacbee.com/111/story/1378391.html
#9 tio solo puedes decirlo mas alto pero no mas claro!!!! OLÉ
#30 En la argentina las Asociaciones civiles están exentas de impuestos mientras cumplan con los requisitos legales.
Lo que trae a veces problemas por que se financian algunas, como por ejemplo, que practican Umbanda o boludeces de esas. Pero los clubes, las Sociedades de Fomento (clubes barriales chicos) las ONG y quien venga entraría en la misma bolsa.
#26 volvemos al principio, no es cuestión que les los privilegios fiscales, eso es un punto de partida erróneo.
Lo que hay que hacer es conseguir que los demás luchen en igualdad de condiciones, es decir, que tengan ellos beneficios fiscales tambien. Si son organizaciones sociales que desarrollan una función comprobable no debe ser tan dificil.
Dos cosas:
1) Conmigo lo de poner la otra mejilla no va, antes que me toques la primera te parto la cara yo... y asunto resuelto. No te busco, no me busques, y no me vas a encontrar.
2) #14 Si una Asociación de Ateos se registra conforme a la ley y cumple los requisitos no veo el impedimento para que no pague impuestos, y que use sus recaudaciones conforme a sus ideales. Para mi, eso, es democarcia pura. Igualdad de condiciones indiferentemente de los ideales.
Ahora, pedirles a los grupos religiosos que no opinen sobre política me parece una burrada, o no se entiende lo que es la política, o no se entiende lo que es un grupo religioso, como parte de la sociedad tienen que tener todo elderecho a opinar y moverse como ellos crean dentro de la ley.
Impedir que una persona opine por sus ideales me parece aberrante, en lugar de callarlos, luchemos por que todos puedna hablar libremente,
Esos polígamos asquerosos son la punta de lanza de la reacción anti-gay en California.
¡A por ellos! ¡Al enemigo ni agua!
Relacionada: Melissa Etheridge anima a los gays a dejar de pagar impuestos
Melissa Etheridge anima a los gays a dejar de paga...
ambienteg.comSi consiguen ambas cosas, resultará que los gays dejarán de pagar impuestos, y lo smormones empezarán a hacerlo. Oh, dulce ironía...
#44 Ese refrán se quedó anticuado.
En mi casa no entra ningún dios.
#27 ¿De qué hablas personaje? ¿a quién le importa si no te gusta Aporrea? a Gonzalo el co-fundador nada, los difamadores de la oposición sois irrelevantes. No hay nada más homófobo en Venezuela que la iglesia/la oposición/y sus medios.
Por cierto, en California son los latinoamericanos catolicos como tú, y que votan a Obama, los que han tumbado los matrimonios gay
#40 ¿Porcentajes de votantes de Obama?
En las manifestaciones por a favor de los matrimonios gay sólo se han visto a blancos estos días, los latinoamericanos son muy permeables a la estafa religiosa
Solo hace falta saber que es lo que se cosidera "sustancial".
Uff menudo crimen, participar en la campaña de un referendum!! Los mormones no son ni un 2% de la población de California, por cierto
##11 lo que te dice #9 es, cada uno en su casa y dios en la de todos.
genial, todo mi apoyo.
los mormones representan lo peor.
Dada la participación de los mormones en la campaña contra el matrimonio gay en California
Creo que en cierta forma, solo defendieron sus ideales, que no son los míos, pero no por formar parte de una comunidad religiosa tenemos derecho a callarlos. Hablamos de democracia, de libertad de expresión, y cuando habla el que no nos gusta nos ponemos todos como locos.
Si ya se.. si quieren opinar que paguen sus impuestos, no es así, recordemos que hay muchísimas agrupaciones civiles (clubes sin ir más lejos) que no pagan impuestos tampoco. Están exentos aquellos que se considera que desarrollan una función social, sin mirar para que lado.