¿Por que se oye el mar en una caracola?

Lo que oímos no es sino el fluir de nuestra propia sangre en la cabeza. Cuando nos aplicamos a la oreja una caracola, el sonido de la sangre al circular por los finos vasos de nuestro sistema auditivo se amplifica de tal modo que provoca en el interior de la concha un potente efecto de altavoz

[#10 Agar]

"SI OBSERVAS UN FALLO DEL TIPO QUE SEA (GRAMATICAL, ORTOGRÁFICO, HISTÓRICO, DE FECHAS, CONTEXTO, ETC..) HÁZMELO SABER AL CORREO ELETRÓNICO: [e-mail]
Utiliza la sección comentarios para aportar algo positivo al blog, no para buscar los fallos y querer dejar en evidencia al autor: NO SEAS UN TROLL
Aquellos mensajes o comentarios que encuentre que no aportan nada al blog o al post en cuestion, serán borrados."

Vamos, que ni se os ocurra dejarle un comentario para decirle que su entrada está mal. Toma ya humildad

[#27 Shora]

#25

"4º- La información sobre esta anotación ha sido sacada de la web www.disfrutalaciencia.com cuyo autor es Cayetano Gutiérrez Pérez, Catedrático de Física y Química **y la verdad es que me da muchísima más confianza su explicación sobre el porqué del ruido en las caracolas de mar, que no la que me puedo encontrar en algún foro escrita por un grupo de internautas que se tiran prácticamente conectados en Internet todo el día y tratando de fastidiar con sus comentarios a otros bloggers... se nota que les sobra mucho tiempo y se aburren estrepitosamente."

Hombre, qué nivel, argumentos ad hominen. Pues mire, no haría falta ni refutarlos pero lo voy a hacer porque hay personas que puede que saquen conclusiones erróneas con la falacia que acaba de decir.

Primero, ese hilo sobre las caracolas está escrito mucho antes de que usted publicara ese artículo de copy & paste.

Segundo, ese "grupo de internautas que se tiran prácticamente conectados en Internet todo el día y tratando de fastidiar con sus comentarios a otros bloggers" ni son gente que se pasa el día conectada y no está fastidiando a ningún blogger. De hecho, eso es una paranoia suya porque se nota que ni siquiera ha mirado la fecha del topic.

Tercero, entre los que hay allí, hay varios físicos y un médico. No hablan con desconocimiento precisamente.

Dice que no juzguen tu blog, pero no tardas ni dos minutos en juzgar a todo un foro de personas.

Eso lo llamo yo hipocresía. Y no es un argumento ad hominen, es un hecho que acaba usted de demostrarnos.

[#12 jotape]

#10 juas! Lo interesante de escribir posts científicos es estar dispuesto a aprender algo de ellos, tanto en el momento de recopilar información como cuando "liberas" el artículo en el blog. Si no, es simple pseudociencia...

[#28 Jason_v]

HOYGAN NO ME KORRIGAN LAS FALTAZ DE HORTOGRAFHIA O LES DENUNSIARE POR PENDEJOS I POR SER UNOS FAXAS ROGOS DE MIERDA I POR ZER UNOZ TROLLS, GRASIAS DE HANTEFALTADEHORTOGRAFIAKTEKAGAS

[#13 Agar]

Completamente de acuerdo. Hay blogs "científicos" que por no aceptar críticas y llamar trolles a los que hacen comentarios pertinentes les han echado de Hispaciencia

[#6 Desactivado]

¿¿el sonido de la sangre de nuestro sistema auditivo??

para mí es más fiable la explicación de que es el sonido ambiente http://www.explora.cl/exec/cyt/preg_cientif/ficha.e3?id=42

[#8 Desactivado]

#7 mi experiencia me dice que es el sonido ambiente

si te mantienes con una caracola pegada al oído al lado de una carretera, escucharás el sonido de los automóviles tamizado al pasar por la caracola

>¿pero por que el sonido ambiente suena siempre igual?

suena parecido porque la estructura interna de la caracola, que hace de caja de resonancia, es la que da ese sonido característico

[#22 Shora]

Yo cuando leo estas cosas, sólo puedo resumirlo en una:

El orgullo es el enemigo de la ciencia.

Quién no está dispuesto a asumir, reconocer y rectificar de sus errores, mejor que piense en cosas más dogmáticas que la ciencia no es lo más adecuado.

PD: cof, cof, no sé por qué pero me pitan los oídos con ese meneo (y no son por caracolas)

[#17 jotape]

#14 Tambien suelo leer CPI y no por eso TODO lo que diga Remo es incuestionable, es más, muchas veces recibe comentarios críticos de sus lectores.

¿Y cual es su reacción? ¿Filtrar el comentario o corregir su texto y agradecerlo? Remo y CPI no son sólo un blog, sino toda una comunidad de gente inteligente y apasionada por la ciencia, gente que sabe y que no te amenazan con borrarte un comentario crítico.

En fin, que no estamos cuestionando ni a YEELQTLS ni a su autor, sino su formas...

[#26 jotape]

Mira, te voy a votar el comentario en positivo, que quede bien claro eso que dices de "SI OBSERVAS UN FALLO DEL TIPO QUE SEA (GRAMATICAL, ORTOGRÁFICO, HISTÓRICO, DE FECHAS, CONTEXTO, ETC..) HÁZMELO SABER AL CORREO ELECTRÓNICO: [e-mail] Utiliza la sección comentarios para aportar algo positivo al blog, no para buscar los fallos y querer dejar en evidencia al autor"

Ya dije en #17 que la cosa no era ni contigo ni con tu blog, sino con las formas de ese disclaimer.

En fin, dicen que quién se pica ajos come, y que patada en los cojones

[#9 Agar]

http://curiosoperoinutil.com/forum/viewtopic.php?t=359&highlight=caracola

[#11 Desactivado]

#10 lo mejor no es eso, mira el principio:

Lo publicado en este Blog ha sido sacado de Internet, tanto de paginas webs, otros blogs o por que me ha llegado a mi correo a través de e-mail. Publicaré aquellas cosas o curiosidades que vaya recibiendo o encontrando por la red, pero no por ello haré un estudio en profundidad sobre eso.

[#19 Agar]

Ummm... ya lo he entendido. Si el blog no es científico oficialmente se puede escribir cualquier cosa. Y si el autor lo decide, ni siquiera se puede corregir. Vale, discusión zanjada

[#16 Agar]

Pero vamos a ver, porque hayas enviado tú la noticia no tienes porqué defenderla de esta manera. Lo que cuenta es erróneo, lo han explicado más arriba y en el foro de CPI hay varios argumentos que lo demuestran.

Yo lo que pongo en cuestión es la falta de humildad de este blogger, que filtra los comentarios que no le convienen y pide directamente que las críticas se hagan en privado. Pues no señor, cuando se publica algo se hace de todos y se apechuga con las consecuencias. Si hay trolles, pues mejor, se les ignora y además así quedan a la vista de todos.

Somos muchos los que tenemos blogs científicos o no, y aceptamos los comentarios como se merecen, sin creernos perfectos ni pensar que nos van a quitar la más mínima credibilidad. Al contrario, un "gracias, lo cambio" hace ganar muchos puntos.

El blog no será científico, pero la noticia sí lo es.

[#21 jotape]

La conclusión es sencilla: yo mañana digo en mi blog que el cielo es azul porque así lo decidieron Dios, Buda y Alá en compló, y ojito con chistarme que te baneo

[#24 jotape]

#23 el equivalente a lo que pides es no hacer nada

[#1 Desactivado]

Por que tiene dentro una iPod ?

[#30 Desactivado]

Veamos, mi comentario venía por esta aparente contradicción:

**Lo* _publicado_ _en_ _este_ _Blog_ _ha_ _sido_ _sacado_ _de_ _Internet,_ tanto de paginas webs, otros blogs o por que me ha llegado a mi correo a través de e-mail. SI OBSERVAS UN FALLO DEL TIPO QUE SEA (GRAMATICAL, ORTOGRÁFICO, HISTÓRICO, DE FECHAS, CONTEXTO, ETC..) HÁZMELO SABER AL CORREO ELECTRÓNICO: [e-mail] Utiliza la sección comentarios para aportar algo positivo al blog, no para buscar los fallos y *querer* _dejar_ _en_ _evidencia_ _al_ _autor:_ NO SEAS UN TROLL Aquellos mensajes o comentarios que encuentre que no aportan nada al blog o al post en cuestión, serán borrados.

¿Dejar en evidencia al autor? ¿Del blog? ¿Por publicar cosas de las que no es autor?

[#23 calopez]

Ya me habeis liado... no sé si menearla o darle un voto negativo.
Deberían dejar hacer ambas cosas!!!

[#5 Tumbadito]

YO el primero en no saberlo.... disculpen mi ignorancia (como decia Borges)

[#7 Tumbadito]

#6 hubiera pensado lo mismo.... ¿pero por que el sonido ambiente suena siempre igual?... ya que el caracol hace el mismo ruido en el mar, en el coche o en el sofa de tu casa...

[#3 Desactivado]

Jo me ha roto la visión inocentona que tenía de niña, que dentro del cada caracola había un mar... que duro es crecer

[#2 bikkel]

joooooo, ya mas fastidiado uno de mis mitos de niño... prefería seguir creiendo en eso

[#15 Tumbadito]

AH, otra cosa.... no es un blog cientifico de donde salio esto.... tal vez asi es como estamos entendiendo el mundo

[#14 Tumbadito]

A pesar de haber publivado la notica, y aceptando las pruebas que contraponen para asegurar que es erronea, me parece que cuestionar un blog por "una nota" o por lo que diga "para evitarse problemas" me parece demasiado Sencillo.
Tambien suelo leer CPI y no por eso TODO lo que diga Remo es incuestionable, es más, muchas veces recibe comentarios críticos de sus lectores.
Este mismo Blog publica "la historia del Toro de Osborne" y nadie lo cuestionó por lo que decia o hacia, se dió por válida y fue publicada. Lo que esta sucediendo es que ultimamente se entra a "meneame" buscando el error y no informarse, cosa que nos esta convirtiendo en una manga de criticos bulgares. Entre los que me incluyo. Pero tildamos de erroneas, irrelevantes, amarillista o provocación sin argumentos sólidos (no es este el caso, pero basta con mirar lo que esta sucediendo con los votos para hacer un poco de autocrítica.

[#29 Tumbadito]

Ops aparecio el dueño de la criatura, pero leyendo lo que pone (cosa que hice una vez hace mucho tiempo) insisto en descartar toda mala intención de su parte, y si la tiene esta en su derecho.
Con respecto a #21 puedes hacerlo, si consigues alguien que te lea te felicito, y si consigues alguien que te crea ya puedes hacer un programa en televisión.
Dice el autor " El debate debería servir para saber si lo que he puesto sobre las "Caracolas de mar" es correcto o no... y no para juzgar mi blog." y es cierto, seguro que por eso pide las criticas en privado, y ayer hubo un debate parecido con la foto del rey para la wikipedia, ante la negación de la Casa Real se termino armando un debate sobre la monarquia en españa. Hay que reconocerlo los comentarios le apuntan al cura y le pegan al campanario.
Pero como autocrítica no es justamente lo que sobra... me voy a dormir.

Hasta mañana.

[#25 YELQTLS]

Por alusiones:
1º- #10 - #11 Agar y Bokeron se han tomado la libertad de sacar un trozo del texto de mi post "A modo de presentación", pero eso sí, han cogido los trozos que a ellos les ha convenido poner y lo han pegado aquí fuera del contexto en el que están escrito.
El texto completo dice:
Importante:
*Lo publicado en este Blog ha sido sacado de Internet, tanto de paginas webs, otros blogs o por que me ha llegado a mi correo a través de e-mail. Publicaré aquellas cosas o curiosidades que vaya recibiendo o encontrando por la red, pero no por ello haré un estudio en profundidad sobre eso. Lo aquí publicado no tiene que ser obligatoriamente lo que pienso, solo reflejare realmente mi opinión personal en el apartado de comentarios, todo lo demás es y será meramente un reflejo de lo que se mueve por Internet, esté o no esté yo de acuerdo con ello. Las fuentes o procedencias de los post serán publicadas siempre y cuando las conozca, la información sea sacada directamente de un sitio específico o crea que es primordial para ese post.
Y sobretodo y siendo un concepto muy importante “ESTE BLOG ES SIMPLEMENTE UN MEDIO DE ENTRETENIMIENTO Y EN ABSOLUTO ES UNA ENCICLOPEDIA DE CONSULTA”, lo aquí publicado está sacado de Internet, de múltiples fuentes, el saber cual está en la razón al 100% es imposible, por lo que el riesgo de que un dato o información esté errado existe: SI OBSERVAS UN FALLO DEL TIPO QUE SEA (GRAMATICAL, ORTOGRÁFICO, HISTÓRICO, DE FECHAS, CONTEXTO, ETC..) HÁZMELO SABER AL CORREO ELECTRÓNICO: [e-mail] Utiliza la sección comentarios para aportar algo positivo al blog, no para buscar los fallos y querer dejar en evidencia al autor: NO SEAS UN TROLL Aquellos mensajes o comentarios que encuentre que no aportan nada al blog o al post en cuestión, serán borrados.
2º- Hago hincapié en la parte que dice: (...)“ESTE BLOG ES SIMPLEMENTE UN MEDIO DE ENTRETENIMIENTO Y EN ABSOLUTO ES UNA ENCICLOPEDIA DE CONSULTA”(...)
3º-El debate debería servir para saber si lo que he puesto sobre las "Caracolas de mar" es correcto o no... y no para juzgar mi blog.
4º- La información sobre esta anotación ha sido sacada de la web www.disfrutalaciencia.com cuyo autor es Cayetano Gutiérrez Pérez, Catedrático de Física y Química **y la verdad es que me da muchísima más confianza su explicación sobre el porqué del ruido en las caracolas de mar, que no la que me puedo encontrar en algún foro escrita por un grupo de internautas que se tiran prácticamente conectados en Internet todo el día y tratando de fastidiar con sus comentarios a otros bloggers... se nota que les sobra mucho tiempo y se aburren estrepitosamente.

Doy por terminada mi intervención en este absurdo debate que Agar, Bokeron y Jotape **han querido crear sobre mí blog y sobre mi.

[#18 Tumbadito]

Deberiamos releer lo puesto, juas! Lo interesante de escribir posts científicos es estar dispuesto a aprender algo de ellos,; Completamente de acuerdo. Hay blogs "científicos" que por no aceptar críticas y llamar trolles a los que hacen comentarios pertinentes les han echado de Hispaciencia **, si no confundieron el blog con un blog cientifico,estamos todos locos.
Con respecto a los blogs creo que es como tu casa, vos pones las condiciones (que las compartamos o no es otra cosa) pero si no me gustan no voy..., particularmente prefiero verlos por el contenido y no por las reglas internas.
No hago una defensa de la persona que escribe el blog, hago una defensa de la libertad de hacer lo que quieras con tu creación, de lo contrario, cualquiera tendria derecho a opinar sobre "tu" idea. Lo que la transformaría y dejaría de ser tuya para ser lo que lo demas quieren.
Para terminar te digo que mi crítica no es directamente a ustedes dos, es a la forma que nos estamos moviendo en esta web, auqnue es probable que yo tambien haya confundido el momento.

[#20 Tumbadito]

Vale, si de todo lo dicho la conclusión que sacas es esa.... discucion zanjada

[#4 Desactivado]

en serio, habia alguien que no supiera eso?