El proceso catalán explicado por el Gran Wyoming

Wyoming explicando clarito el orígen del procés y algunas movidas (i)legales en torno al tema. [Vídeo: https://www.facebook.com/SegadorAnonim/videos/319880158594882/UzpfSTU1MzgxMzU3MTY2MjY1NDo3MDExNzUyMjAyNTk4MjE/ ]

[#20 Desactivado]

#17 no vengas con tonterías del pueblo soberano hombre, si mañana se aprueba una ley para apalear negros, da igual que lo vote a favor el 60% del Congreso, es inconstitucional e ilegal.

Ahora va a resultar que los tribunales no pueden anular leyes que vayan en contra de leyes de rango superior

Si no te gusta que haya una ley por encima que anula la tuya, pues cambia esa ley. Pero claro, las leyes de grado superior son más complicadas de cambiar, por un motivo

[#26 GatoMaula]

#20 No tergiverses, ni es una simple ley, los estatutos forman parte del llamado "bloque constitucional", y como tal ha sido sancionado por el pueblo en Referendum. Acaso el TC puede anular la discriminación por razón de sexo en la sucesión a la jefatura del estado??

[#31 Desactivado]

#26 aquí el que intenta tergiversar eres tú, los estatutos están regulados en la propia CE, no tienen poder ilimitado y sus competencias están limitadas a lo que la CE le permite.

[#33 GatoMaula]

#31 Vale, veo que aún no sabes qué es el bloque constitucional en nuestro ordenamiento, la ignorancia no es eximente.

[#34 Desactivado]

#33 se todo lo condescendiente que quieras, pero en la CE viene perfectamente limitadas las atribuciones que se pueden conferir a un Estatuto.

[#35 GatoMaula]

#34 Y las del TC

[#45 RaícesRotas]

#20 "Tonterías del pueblo soberano"? Madre mía.. Te suena de algo eso de la democracia?

[#49 Desactivado]

#45 no has entendido el comentario. Te lo explico. Un parlamento que representa a 10 personas no puede estar por encima de una Constitución que representa a 100.

Te lo desarrollo un poco más, ¿sabes por qué hay leyes que requieren una simple mayoría simple, o pongamos absoluta(51%), para ser aprobadas y otras requieren una participación mayor(2/3, 3/5)? Para evitar la tiranía de la mayoría: https://es.wikipedia.org/wiki/Democracia#La_tiran%C3%ADa_de_la_mayor%C3%ADa

"Uno de ellos es que la presencia de una constitución actúa de salvaguarda ante una posible tiranía de la mayoría. Generalmente, los cambios en estas constituciones requieren el acuerdo de una mayoría cualificada"

Si te interesa el tema te recomendaría mirar también lo que es una oclocracia. Resulta muy instructivo descubrir que los problemas que enfrentamos a diario ya se plantearon hace siglos o milenios y que por ello el sistema actual contempla una serie de mecanismos para prevenirlos.

Aunque es una pena que no se eduque a la gente sobre ello.

[#53 RaícesRotas]

#49 La idea de dividir el país en comunidades autónomas es desarrollar un proyecto común respetando las distintas identidades territoriales. El Estatut fué un fiel retrato de la sociedad catalana y si la Constitución no contempla la identidad de la sociedad Catalana, hay dos opciones, o se reforma la Constitución o se deja cómo está y se le enseña la puerta a CataluñaPunto

[#54 Desactivado]

#53 "El Estatut fué un fiel retrato de la sociedad catalana"

¿Limitar el voto es un fiel retrato de la sociedad catalana?¿Y eso es democracia según tú? ¿Lo es centralizar?

Me parece que la sociedad catalana poco sabe de la sentencia del Estatut, tienes enlaces en #1 sobre el tema.

Y si quieres reformar la CE, ya sabes, reúne la mayoría necesaria a nivel nacional.

[#57 RaícesRotas]

#54 El Estatuto fue sometido al referéndum de los ciudadanos de Cataluña. Con un 48,9 % de participación, el SÍ obtuvo un 73,2 % y el NO un 20,6 %.

Sí, se consolidó como un fiel retrato de la sociedad Catalana.

Yo no he dicho que quiera reformar la CE, solo he dicho que si ésta no contempla la identidad de la sociedad Catalana y no se quiere reformar, solo queda una opción..

[#59 Desactivado]

#57 48% (que en realidad es un 33% a favor, y eso de los que tienen derecho a voto) es un fiel retrato, entiendo

¿Y dices que esa gente querría una secesión solo para poder limitar el derecho a voto, acabar con la separación de poderes y centralizar? Pues espero que sigan como ahora, perdiendo.

Por cierto, para que haya una secesión, hay que reformar la CE

[#60 themarquesito]

#59 Lo que quiere decir es que la Constitución Española ha de hacerse a medida específica de Cataluña. Ya te puedes imaginar los problemas que puede acarrear, concretamente que las otras comunidades autónomas querrán, cada una de ellas, que se haga a su propia medida. O mucho me equivoco, o lo que quiere decir es que o la Constitución es a medida de Cataluña, o rompen la baraja. Volvemos a lo de antes, problemas logísticos, que en su día llevaron al célebre "café para todos".

[#61 Desactivado]

#60 por lo que decía de puerta pensé que se refería a la secesión, pero puede ser. El problema de siempre es extender luego el que una Constitución catalana este a medida de cada barrio de Barcelona.

[#63 RaícesRotas]

#60 A medida de Cataluña y de cualquier otra comunidad cuya identidad social pretenda ser encuadrada en en el proyecto que supope España, sin llegar a beneficiar a unas en perjuicio de otras..

[#64 themarquesito]

#63 A medida de Cataluña y de cualquier otra comunidad cuya identidad social pretenda ser encuadrada en en el proyecto que supone España, sin llegar a beneficiar a unas en perjuicio de otras.

Ambas cosas no pueden ser. Si se reforma algo para hacerlo a medida de alguien específico habiendo un marco común, entonces va a haber otro alguien (o varios) que va a salir perjudicado. A menos, claro está, que todas las partes estén dispuestas a ceder en algunas cosas en pro del beneficio común, pero entonces no es a medida, sino por consenso.
Lo que desde luego no puede ser de ninguna manera es que una parte imponga su criterio a todo el conjunto. Cuando se redactó el Estatut en 2005, se hizo sin tener presente el marco constitucional, incluso puede que se hiciese voluntariamente contrario al marco constitucional. Por eso este tipo de cosas hay que hacerlas ex initio con la asesoría de expertos constitucionalistas. Si se ve que el marco no es adecuado, entonces se propone cambiar la Constitución antes de cambiar el Estatuto para que lo que se tiene en mente encaje en un nuevo marco.

[#65 RaícesRotas]

#64 Si, el conceso es vital, pero pienso que se puede establecer un marco común que respete en mayor medida la posible identidad territorial de las comunidades autónomas.. Ya hemos tenido dos procesos soberanistas serios en la historia moderna de España, quizás haya cosas que cambiar..

[#73 themarquesito]

#65 Lo que pasa es que los políticos catalanes empezaron la casa por el tejado en vez de por los cimientos. En vez de plantearse desarrollar un debate nacional sobre la necesidad de un nuevo marco constitucional (que podían plantear en el Senado o en los Consejos de Política territorial y debatirlo con representantes de las autonomías), y luego hacer un Estatuto que encajase; empezaron por hacer un Estatuto como les dio la real gana, ignorando abiertamente la Constitución, demostrando, pues, el nulo interés por el resto del país o por la legislación.

[#62 RaícesRotas]

#59 El sí obtuvo un 73,2%, la participación no tiene influencia sobre los resultados, el que no vota cede la decisión a tomar al resto de ciudadanos implícitamente..
La mayoría absoluta del PP le vino dada por un 45% de los votos y teniendo en cuenta la participación, le votó el 31% de los españoles..
Cualquier territorio con un mínimo de identidad propia se plantearía acciones serias si se le negase su identidad..
Vale, entonces no aceptas la identidad de la sociedad Catalana en tu proyecto, pero tampoco permites que desarrolle un proyecto independiente... Diría que esto supone oprimir a la sociedad Catalana a través de la CE..

[#7 Desactivado]

Esto los fachis no van a poder procesarlo. Demasiadas evidencias para su orgullo ejpañol.

[#9 Desactivado]

#7 fachis de los que asaltan parlamentos o fachis que llevan banderas de España ? Precisa

[#25 Desactivado]

#9 Ya ha precisado. Wyoming no teme que lo procesen por estas declaraciones. Este sí.

[#29 Desactivado]

#9 a ver, que se te ve listo y ágil. Haz cuatro cuentas. Si los del Paralment están denunciando lo mismo que denuncia este video, quién queda? Tachan!!!

[#16 themarquesito]

El Estatuto que aprobó el Parlament en 2005 no tenía cabida alguna en la constitución, la arquitectura orgánica diseñada no encajaba por ningún sitio:

-Cataluña estaría completamente separada de la organización de la Justicia en España. Las causas iniciadas en Cataluña se acaban ante el TSJC, no cabe recurso al TC o al TS salvo el de unificación de doctrina.
-Cataluña tendría asiento propio en los organismos internacionales relevantes.
-Cataluña tendría eurodiputados propios, elegidos en circunscripción propia europea, al margen de la circunscripción española.

Y muchas más cosas igual de delirantes.
La versión que se aprobó tras su ajuste por parte de la comisión Generalitat-Cortes Generales era mucho más acorde a la constitución, pero quedaron algunos flecos sueltos.

[#22 Desactivado]

#16 o sea que lo redactaron para que fuera imposible para cualquier gobierno no recurrir al constitucional.

Hasta cuando, Catilina...

[#24 themarquesito]

#22 Lo redactaron para montarse su chiringuito y estar al margen de la acción de la justicia española. Luego lo suavizaron en la comisión mixta, pero aún así quedaron algunos flecos sueltos.

[#30 themarquesito]

#22 Mira, aquí explicaaiarakoa con todo lujo de detalles el Estatut que se aprobó en el Parlament en 2005:
La noche de las jarras rotas: delitos de odio y esperpentos subvencionados/c45#c-45

[#47 Priorat]

#16 No es cierta ninguna de las cosas que dices. Véase la literalidad de los artículos imougnados en el artículo de wikipedia que acabo de postear.

[#48 themarquesito]

#47 Tú hablas de lo impugnado de la versión de 2006, trabajada por la comisión mixta Generalitat-Cortes Generales. Yo hablo de la versión aprobada por el Parlament en 2005.
De la versión de 2006 se modificó el texto de 14 artículos y otra veintena se limitó por virtud interpretativa, conservando el texto.

[#51 Priorat]

#48 ¿Y en que artículos se mencionaba eso en la versión de 2005?

[#52 themarquesito]

#51 Me remito al comentario de aiarakoa que he citado, donde desgrana muy detalladamente la versión de 2005.

[#55 themarquesito]

#52 Citando al buen@airakoa, lo que contenía el Estatut aprobado por el Parlament en 2005 era esto:

Asientos propios en UNESCO y otros organismos internacionales, gobierno del poder judicial aparte del CGPJ, expulsión de la administración central del Estado de Cataluña (y relación bilateral con ésta), imposición al conjunto de España de qué leyes nacionales debían reformar (i.e., no es la ley catalana la que se adapta a la española, ni se negocia esto, sino que es la ley española la que se debe adaptar a la catalana), imposición al gobierno central de cuánto dinero debía invertir en Cataluña (el mismo o más en proporción a su PIB), un defensor del pueblo catalán separado del español (donde el español no tendría potestad en los asuntos catalanes), circunscripción electoral europea propia (catalana o pancatalana) con eurodiputados propios, delegación catalana en la UE equiparada en estatus a la española

Esto que enlazo aquí es lo que se aprobó en 2005 en el Parlament.

[#58 themarquesito]

#51 -Sobre la sustracción del Síndic de Greuges respecto al Defensor del Pueblo, artículo 78.1
-Sobre la sustracción respecto de la justicia española, artículo 95, puntos 2, 3, y 4.
-Sobre la necesaria participación de Cataluña en los tratados europeos con representantes propios, artículo 185.2
-Sobre la participación directa de la Generalitat en materia europea, artículo 187.
-Sobre la representación de la Generalitat ante la UE y su igualdad con la representación española, artículo 192.
-Sobre la circunscripción electoral propia o pancatalana, artículo 193.
-sobre la participación directa de Cataluña con asiento propio en organismos internacionales, artículo 199.

Esto, según la versión aprobada por el Parlament en 2005.

[#1 Desactivado]

El mito del Estatut: https://politikon.es/2010/06/29/de-catalanes-cabreados-y-cambios-irrelevantes/
https://www.vozpopuli.com/materias_grises/mito-sentencia-Estatut_7_1067063285.html

[#17 GatoMaula]

#1 Senserich solo dice que, en el fondo, es una cuestión menor, y lleva razón, pero es que no es ese el problema, el problema está en las formas antidemocráticas que se pretenden justificar. La soberanía no reside en el TC sino en el parlamento por lo que en puridad constitucional, y democrática, cuando el pueblo soberano habla, a través de sus representantes democráticamente elegidos, y directamente a través de su papeleta de voto en referendum, las instituciones callan y asumen la voluntad del pueblo soberano, lo demás es puro tacticismo contrademocratico.

[#79 Desactivado]

#78 en #1 y más ampliado en #18 lo hago.

Si es médico/humorista que haga chistes y de recetas.

Que no propague bulos sabiendo que es una persona famosa y que mucha gente le va a creer, un poco de responsabilidad.

[#19 GatoMaula]

#18 El PP, el defensor del PP, y cinco comunidades peperas, perfectamente coordinados en una acción partidista y electoralista.

[#21 themarquesito]

#19 El Defensor del Pueblo en aquel momento era Enrique Múgica, del PSOE
https://es.wikipedia.org/wiki/Enrique_M%C3%BAgica

[#27 GatoMaula]

#21 Y?

[#36 Desactivado]

#21 El Defensor del pueblo era Enrique Múgica del PSOE, puesto en el cargo con votos de PP

https://www.libertaddigital.com/nacional/enrique-mugica-es-reelegido-como-defensor-del-pueblo-con-menos-votos-de-los-esperados-1276255055/

[#39 themarquesito]

#36 No por ello deja de ser un miembro del PSOE.

[#15 Desactivado]

Suelo estar de acuerdo con Monzón, pero aquí peca de inocente. Con los artículos del Estatut rechazados él quizás no habría podido emitir para Catalunya. Entonces quizás sí, a toro pasado, se dedicaría a opinar en contra.

[#4 gale]

No he podido pasar del minuto 1. Lo que dice del Estatut directamente no es cierto

[#8 dudo]

#4 ojalá no fuera cierto, pero relata hechos no opiniones

[#10 Desactivado]

#8 relata bulos, a cualquiera que quiera llamarse periodista le debería dar vergüenza decir eso, difundirlo o no corregirlo.

[#78 dudo]

#10 wyoming es médico no periodista. Ya si eso podias concretar cual es el bulo

[#32 Desactivado]

#8 #12 Claro. Hechos. Y dice que los Jordis están en la cárcel por subirse a un coche

Hechos

[#41 wai]

#32 Dice que están por rebelión después de subirse a un coche para decirle a la gente que se vayan a su casa.

Eso dice, concretamente.

[#43 Desactivado]

#41 Lo cual es falso, obviamente. No están en la cárcel por eso. Por tanto, no son hechos. Son opiniones de Wyoming.

[#56 wai]

#43 Qué hecho es mentira? Que se subieron a un coche para decirle a la gente que se fueran a su casa? O que están imputados por rebelión?

[#66 Desactivado]

#56 Que se subieron a una coche para decirle eso a la gente.

[#69 wai]

#66

[#70 Desactivado]

#69 Claro, con 30 segundos ya tengo suficiente como para juzgar todo lo que hicieron ese día, incluyendo la organización de la movilización para impedir que salieran de la conserjería la policía y la noche entera que tuvieron que pasar dentro . Claro que sí.

[#71 wai]

#70 No si eso de juzgar ya lo hace el supremo excelentemente. De momento creo que wyoming dice la verdad. Pidieron que se fuera la gente a casa y depués les imputaron por rebelión. Y eso son hechos.

Eso tuyo de juzgar si suena a opinión. Y cada uno tenemos la nuestra, claro.

[#72 Desactivado]

#71 Los hechos no son esos y lo sabes. Movilizaron a la gente para tratar de impedir el registro de la conserjería, no dejaron salir a la policía y mientras tanto destrozaron los coches de la guardia civil y se llevaron las armas. Si eso no no te parece punible, deberías hacer lo mismo, por ejemplo, en Francia. Cuando lo hagas allí y regreses sin ser detenido, entonces te daré la razón. Mientras tanto, es lo que hay.

[#74 wai]

#72 No, verás. Esto ha empezado por intentar dilucidar si Wyoming mentía o no. A mi me parece que no y así lo expongo.

Que lo que dice Wyoming es verdad? Correcto.
Que lo que dice Wyoming no es toda la verdad? Correcto.

No tengo ninguna necesidad de ir a ningún lado a hacer nada. Ya se lo que pasa. Como si me voy a Bélgica, Suiza, Alemania o Escocia. Se lo que pasa si me voy allí.

[#75 Desactivado]

#74 No sabes ni escribir, muchacho. Como para valorar si es o no delito de rebelión.

[#76 wai]

#75 Ciertamente es complicado escribir en ciertos dispositivos. Para eso existe la opción de editar.

Sin embargo se reconocer una falacia ad hominem cuando la veo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem

[#77 Desactivado]

#76 El argumento ad hominem ha venido después. Los argumentos ya te los he puesto arriba y los has ignorado.

Wyoming no ha contado toda la verdad porque ha omitido parte de ella. Si dices que están en la cárcel porque se subieron a un coche, eso es evidente que es falso. No están en la cárcel por eso, por tanto, miente. Así de sencillo.

No sabes lo que pasa porque no has cometido el delito allí en esos países. Hazlo y luego me cuentas.

[#12 Desactivado]

#4 Perdona, qué parte exactamente no es cierta?

[#18 Desactivado]

#12 el Estatut no lo recurrió (solamente) el PP, lo recurrió el PP, el Defensor del Pueblo y cinco CCAA.

No se anuló, se modificaron algunos artículos con cambios minúsculos: https://politikon.es/2010/06/29/de-catalanes-cabreados-y-cambios-irrelevantes/
https://www.vozpopuli.com/materias_grises/mito-sentencia-Estatut_7_1067063285.html
Pero importantes, porque daban mayor autonomía a entes locales, mayor libertad de voto y mayor seguridad jurídica. Que fachas y centralistas.

Sigue con falacias como que hay artículos iguales en otros estatutos, si se cree eso, que los recurra al TC, los tribunales no trabajan de oficio, decir que no pueden anular algo inconstitucional porque está aprobado en otro sitio(sin que haya sido revisado por los tribunales) es un engaño.

Miente con las declaraciones del expresidente del TS, "no hay nada de nada", primero porque dice que algunos delitos como desobediencia sí que puede haberlos, pero más importante, porque dice esto: "Puede haber que haya jueces que creen que ha habido rebelión, yo no soy el instructor de esa causa, imagino que él tendrá muchos más elementos de juicio que puedo tener yo"

Y con eso cubro más del primer minuto.

[#38 Desactivado]

#18 No te había preguntado a ti.

[#80 dudo]

#18 el PP, el defensor del pueblo nombrado por el PP y 5 comunidades autónomas gobernadas por el PP

[#81 Desactivado]

#80 nombrado por PSOE.

Del resto ya tal.

[#82 dudo]

#81 nombrado por psoe y PP, que la misma mierda es.

[#83 Desactivado]

#82 sigue en negación anda.

[#42 gale]

#12 #4 Para mi miente cuando dice que el problema se habría solucionado durante 30 años si no se hubiera recurrido esa ley al TC. ¿Se soluciona algo por no llevar las cosas a la Justicia?
Y no es verdad que haya artículos similares a los modificados en otros Estatutos. Los que eran similares también se han modificado en otras CCAA.

[#44 themarquesito]

#42 En realidad hay un artículo que fue suprimido del Estatut pero que está presente en otro estatuto (en el de Andalucía). Es el artículo que dice que la presidencia del Consejo de Justicia (de la región) le corresponderá por razón de su cargo al presidente del TSJ de la región. Por supuesto, la supresión de ese artículo es irrelevante, porque la presidencia la ejerce ordinariamente el presidente del TSJC pero no por razón de su cargo sino por nombramiento por parte de los otros miembros.

[#50 Priorat]

Cosas en otro estatuto.

Estatuto Cataluña
Disposición adicional tercera, apartado 1.
Inversiones en infraestructuras. "La inversión del Estado en Cataluña en infraestructuras, excluido el Fondo de Compensación Interterritorial, se equiparará a la participación relativa del PIB de Cataluña con relación al PIB del Estado para un periodo de 7 años".

Interpretación Sentencia del Constitucional.
Este apartado debe interpretarse en el sentido de que "no vincula al Estado en la definición de su política de inversiones, ni menoscaba la plena libertad de las Cortes Generales para decidir sobre la existencia y cuantía de dichas inversiones". Así pues, el apartado es constitucional si no supone un "privilegio económico" y si no tiene "efectos directamente vinculantes para el Estado.

Estatuto de Andalucía

Disposición adicional tercera. Inversiones en Andalucía.

1. El gasto de inversión del Estado con destino a Andalucía deberá garantizar de forma efectiva el equilibrio territorial, en los términos del Artículo 138.1 y 2 de la Constitución.
2. La inversión destinada a Andalucía será equivalente al peso de la población andaluza sobre el conjunto del Estado para un período de siete años.
3. Con esta finalidad se constituirá una Comisión integrada por la Administración estatal y autonómica.

No hay sentencia ni interpretación del TC.


Este, por poner un mero ejemplo.

[#2 ﻞαʋιҽɾαẞ]

#0 "En torno".

[#3 NinjaBoig]

#2 Corregido, gracias.

[#14 Desactivado]

#3 estas en facheame, di adios al karma

[#67 NinjaBoig]

#14 No me importa.

[#46 Priorat]

Resumido. Este es el contenido de la sentencia del Contitucional sobre el Estatut:

https://es.wikipedia.org/wiki/Sentencia_del_Tribunal_Constitucional_sobre_el_Estatuto_de_Autonom%C3%ADa_de_Catalu%C3%B1a_de_2006

En total modifica o suprime 37 artículos del Estatut de los 40 impugnados. No toca a 3 de ellos.

[#68 NinjaBoig]

#40 👍

[#6 dudo]

Enlace original:

https://jotapov.com/2018/10/21/el-gran-wyoming-y-el-proces-nos-han-metido-en-un-lio-de-cojones-la-designacion-de-llarena-no-entra-dentro-de-lo-legal/

[#37 Desactivado]

#0, el enlace del meneo requiere registro previo en facebook, el que te ofrece #6 también pero al menos tiene texto que leer.

Deberías buscar un enlace válido y cuando lo tengas pedir a algún admin que lo cambie. O usar el de #6.

De momento la noticia es errónea.

[#40 admin]

#37 #0 Cambiado enlace.

[#28 Desactivado]

Qué repelús me da este tipejo

[#11 patso]

Wyoming demostrando ser un ignorante radical de izquierdas con animos de engañar y manipular a su rebaño de borregos. Ni en Andalucia ni en Valencia tienen los polémicos artículos que el TC obligó a echar atras en Cataluña.

[#13 Moteplass]

#11 o sí... y va ser que sí.

[#5 bienhecho000]

Pero este tío ha comprado entradas para estar aquí todo el día últimamente?
Negativo por Spam al viejo comunista millonario.

[#23 Desactivado]

#5 No es comunista.