Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Joe, ¡qué envidia tengo! y aquí Esperanza Aguirre fomentando los colegios religiosos subvencionándolos :S. Me voy a poner a estudiar catalán ya mismo.
#12:
#9 La religión tiene muchos aspectos y el cultural sólo es uno de ellos. El laicismo pretende desvincular al estado del carácter ideológico de las religiones y evitar fomentar y pagar con dionero de todos su proselitismo.
Evidentemente, algunos confunden a menudo laicismo con proselitismo de la opción atea, pero es más fácil encontrarlos entre los nacionalcatólicos que entre los que se llaman laicistas.
Evidentemente, algunos confunden a menudo laicismo con proselitismo de la opción atea, pero es más fácil encontrarlos entre los nacionalcatólicos que entre los que se llaman laicistas.
#6:
#5 El objetivo del laicismo no es el perseguir ningún tipo de credo, por el contrario persigue dar la misma categoría a todas las confesiones religiosas sin beneficiar a ninguna separando al Estado de cualquier creencia religiosa, precisamente para proteger a las minorías religiosas. Si una religión es mayoritaria debería ser capaz de mantenerse con los propios ingresos de sus feligreses.
Comentarios
Joe, ¡qué envidia tengo! y aquí Esperanza Aguirre fomentando los colegios religiosos subvencionándolos :S. Me voy a poner a estudiar catalán ya mismo.
#1 Curiosamente, Madrid se parece a Cataluña en la escasa práctica religiosa de sus habitantes. pero se refleja poco en la política.
#2 Eso es lo que quiere cambiar la ideología cristofascista de Esperanza Aguirre. Por ejemplo acusando con mentiras a un doctor de asesinar a 200 pacientes para meter de tapadillo a los obispos en los comités éticos de los hospitales.
#20 NO creo que la generalísma Aguirre pretenda cambiar la religiosidad de los Madrileños. Más bien trata de ocultar su alianza con sectores católico reaccionarios presentando iniciativas pactadas por ellos como de interés general. El caso del Doctor MOntes es ejemplificador.
#23 - ¿Generalísima Aguirre? Perdona pero ha ganado unas elecciones por una mayoría absoluta en una de las comunidades autónomas más cosmopolitas y abiertas de España. Entiendo que no te guste, pero te pido un respeto para la opción política votada mayoritariamente por los madrileños.
#28 El adjetivo se lo merece. Lo de merecerse el respeto ya es otra cosa. Pero desde luego no basta con el número de votos.
#9 La religión tiene muchos aspectos y el cultural sólo es uno de ellos. El laicismo pretende desvincular al estado del carácter ideológico de las religiones y evitar fomentar y pagar con dionero de todos su proselitismo.
Evidentemente, algunos confunden a menudo laicismo con proselitismo de la opción atea, pero es más fácil encontrarlos entre los nacionalcatólicos que entre los que se llaman laicistas.
#11 Esa anomalía era un régimen democrático y legítimo, justo lo contrario que la dictadura fascista posterior que impuso a la fuerza la religión católica en las instituciones.
#14 Totalmente de acuerdo, pero no dejaba de ser algo que no se sostenía tal cómo se construyo. No puedes llegar a un país católico y monárquico hasta la médula y de la noche a la mañana cambiarlo todo y esperar que no pase nada, a no ser que hagas como en 1789, y pases a todo el mundo por la guillotina (glup). Franco simplemente impuso un catolicismo que ya existía en el país previamente a la república, por lo que tampoco encontró oposición. La religión católica ha estado en las instituciones siempre, y es ahora, cuando paulatinamente, pierde su poder, aunque no creo que debamos desvincularnos de todo lo positivo que aporta la Iglesia.
#11 El regimen fascista y la iglesia iban de la mano, muchas cuestiones morales vienen de esa epoca.
Durante esa horrorosa epoca, el cura tenia mas poder que el alcalde de cualquier pueblo.
#17 Sino encontro oposición no fue por ganas, sino por miedo.
#5 El objetivo del laicismo no es el perseguir ningún tipo de credo, por el contrario persigue dar la misma categoría a todas las confesiones religiosas sin beneficiar a ninguna separando al Estado de cualquier creencia religiosa, precisamente para proteger a las minorías religiosas. Si una religión es mayoritaria debería ser capaz de mantenerse con los propios ingresos de sus feligreses.
#6, la religión es un hecho cultural de primera magnitud. Si aceptamos que el Estado vele por el teatro, el cine, la literatura y la ciencia española, no veo por qué no debería dar las máximas facilidades también para la práctica de las diferentes religiones. Bueno, lo veo yo y la totalidad del mundo civilizado, claro. La gente confunde a menudo laicismo con proselitismo de la opción atea. Y si alguien esperaba tal cosa de este "pacto por el laicismo", mejor que espere sentado.
#9 Ya empiezas con tus frases absolutistas tipo:lo veo yo y la totalidad del mundo civilizado... así no dejas espacio para el debate, sólo sabes descalificar las opiniones de los que no coinciden con tus opiniones.
No entiendo porqué el estado tiene que pagar el sueldo de los profesores de religión de la enseñanza pública que ni siquiera han aprobado una oposición, si eso es proselitismo de la opción atea que baje Dios y lo vea
#16, no son frases absolutistas. Son frases que reflejan la realidad en la que vives. Te refiero al Tratado de Lisboa, cuyo preámbulo reza:
«INSPIRÁNDOSE en la herencia cultural, religiosa y humanista de Europa, a partir de la cual se han desarrollado los valores universales de los derechos inviolables e inalienables de la persona, así como la libertad, la democracia, la igualdad y el Estado de Derecho,».
Imagino que no es necesario que te cite la Constitución estadounidense. Si quieres puedo hacerlo. La religión es un hecho cultural protegido y promovido en prácticamente todos los rincones del planeta (a excepción hecha de las dictaduras al estilo norcoreano, donde son sustituidas por el culto forzoso al sátrapa de turno).
No tiene que ver con los profesores de religión católica. Tiene que ver con la confusión entre laicismo y proselitismo ateo.
#21 Muy bien, estoy de acuerdo contigo, no hay que confundir entre laicismo y proselitismo ateo, lo que pasa que creo que casi nadie lo confunde; sacar a la iglesia de las instituciones del estado no es proselitismo ateo; el hecho de que en el tratado de Lisboa se reconozca la herencia religiosa, no implica que en la toma de posesión de algunos cargos institucionales tenga que haber un crucifijo, de hecho el cargo institucional va a trabajar para y por todos y cada uno de los habitantes del estado, y por tanto los signos religiosos están demás.
La iglesia está haciendo muy bien su papel para que se siga confundiendo laicismo y proselitismo ateo, y veo que ha calado en la gente esta confusión.
#22,
La iglesia está haciendo muy bien su papel para que se siga confundiendo laicismo y proselitismo ateo, y veo que ha calado en la gente esta confusión.
La Iglesia que haga con su negociado lo que le apetezca. Te aseguro que distingo muy bien, desde hace tiempo, un mensaje laicista del proselitismo ateo.
#24 Yo también
#24 Proporcionalmente, la iglesia católica hace mucho más proselitismo que todas la organizaciones ateas juntas que se dedican a ello. Y además pagado con fondos públicos.
#9 #21 nene, lo tuyo es ya trolear por trolear
¿o te crees que no nos damos cuenta? 
#30, prometo que estoy hablando absolutamente en serio. Tampoco estoy diciendo nada raro, vaya
#13 España no es mayoritariamente catolico, hay mucha gente bautizada, pero no catolica practicante, que es lo que deberia contarse como tal, y hay muchos ateos bautizados, y se cuentan como catolicos.
#30 Lo recuerdo en discusiones antiguas y mantenia la misma posicion(en esa epoca no troleaba o al menos eso creo), por cierto, hecho de menos una de tus discusiones en defensa del agnosticismo #32 (Eras el que mejor defendia esa postura).
#5 Cataluña se distingue precisamente por su escas religiosidad comparada con otras comunidades autónomas. No tengo ahora os datos, pero apostaría a que el número de católicos practicantes es muy inferior a la mitad de los catalanes. Incluso apostaría a que hay más ateos y no creyentes.
En cuanto a poner un crucifijo en cada escuela pública y celebrar una ceremonia católica al inicio del curso en la Universidad de Salamanca, ambas cosas deben desparecer en un estado laico.
#7 Creo que lo puedes extrapolar al resto de España, puedes ir a cualquier iglesia un domingo para ver la cantidad de seguidores de esta religión. No creo que ni que un 10% de la sociedad española sea practicante...y si se define como catolico creo que es más cultural que sentimental.
#8 Estoy de acuerdo en que hay tradiciones catolicas, pero cada vez más estas tradiciones se vuelven laicas (Navidad, Semana Santa), no se celebran por ser catolicas, sino por tradición.
La religion catolica asi como otras, no deben ir de la mano del Estado, sino que deben apartarse y mucho, ahora mismo no sabria diferenciarte a un miembro de la iglesia de un politico y al reves. Cada vez hay más gente que pertenece a la iglesia que hace más politica y esto tampoco se puede tolerar.
17 ¿católico y monárquico hasta la médula? Una visión muy parcial de lo que sucedió. Desde luego muy monárquico no era, y católico mucho menos de lo que nos dejó el general patascortas como herencia. Esa parte del trabajo lo hizo muy bien, aunque también se diluye con el tiempo.
#0 preferiría que no lo sacases de abc, recuerda que ellos han hecho mucha publicidad a favor de la iglesia. Lo meneé impulsivamente.
Supongo que laicismo se interpreta como la neutralidad de la administración respecto a las diferentes confesiones. Nadie puede proscribir el hecho religioso fuera de la vida pública. Y menos en tiempos como estos, en los que sus productos sustitutivos (léase Mundial de Fütbol) son onerosamente subvencionados y explotados con fines políticos.
#3 Efectivamente, laicismo se refiere aquí a la independencia de las instituciones de las confesiones y, más en general, de las ideologías.
#4, entiendo lo que es el laicismo. No entendería, sin embargo, que un gobierno soslayara el hecho cierto de que la mayoría en Catalunya (y en España) es católica. Esto no puede ser ignorado, y de hecho está previsto tenerlo en cuenta sin ir más lejos en la Llei de Llibertat Religiosa aprobada por el tripartito.
Últimamente he leído cosas bochornosas, como decir que era lo mismo poner un crucifijo en cada escuela pública que celebrar una ceremonia católica al inicio del curso en la Universidad de Salamanca.
Yo considero que actualmente vivimos en un país laico con tradiciones católicas que no hay por qué eliminar. No me hace mucha gracia qué los políticos empiecen a dar clases de moral. Además, casi todo este tipo de iniciativas suelen ser de rechazo a la religión católica, que opino, forma parte esencial de nuestra idiosincrasia, para lo bueno, y para lo malo, nos guste o no nos guste, y que debemos conocer aún no siendo creyentes. No somos Francia, ellos llevan 200 años con la Iglesia fuera del Estado, mediante una revolución violenta, y no creo que se repita ese escenario.
#8 En España tuvimos un estado laico y democrático hace 70 años que fue suprimido de forma violenta y sustituido por un estado nacional católico.
#10 Pero en un régimen que duró 6 años y fue un "accidente" en la historia española, era una anomalía. Y Franco no invento el catolicismo, algo que lleva en España muchos siglos, no años.
#10, hubo un estado laico en un país mayoritariamente católico. Está muy bien, si no pasa nada. Sólo rompía una lanza en favor de un laicismo bien entendido, y no una purga del hecho religioso.
Pues el pringao de ZP ya ha tenido legislatura y media para hacerlo a nivel nacional y ná de ná.
Vamos como si se pone a hacerlo ahora: derogar el concordato con el Vaticano y retirarle los fondos a la iglesia y utilizar esta pasta para hacer frente a la crisis en lugar de que paguemos el pato los de siempre. No creo que protestase tanta gente si lo hace bien dándole un sesgo puramente económico en lugar de ideológico. No hay que ver nada más que la poca gente que marca la casilla del irpf. Aunque este país sea tan católico de boquilla la pela es la pela.
#27 Hay que pedirle mucho más al PSOE respecto del avance en el laicismo de estado (que efectivamente sólo puede culminar en la derogación de los acuerdos preconstitucionales con el ridículo miniestado del Vaticano), pero hay que reconocerles la aprobación de la ley de matrimonio homosexual y la nueva ley del aborto. Dos avances fundamentales que eran inimaginables con el PP en el poder.