El juicio contra 'el patrón de la Fórmula Uno', Max Mosley, desató el debate. Cuando todo parecía indicar que el presidente de la Federación Internacional de Automovilismo (FIA) iba a salir victorioso en su demanda contra un diario que divulgó imágenes de sus prácticas sadomasoquistas, un singular -pero no por ello descabellado- argumento de la defensa cayó sobre el tapete: el derecho a la intimidad se acaba cuando hay lesiones, aun si son consentidas por la víctima.
Comentarios
Mientras la práctica sea voluntaria y libre, solo veo delito en el miserable que publicó las imágenes.
Por el mismo argumento no deberian permitirse piercings ni tattos por que pueden crear un daño permanente en el cuerpo aunque se consienta en ello. Es un argumento para intentar escaparse de la gran cagada que han llevado a cabo.
Se convierte en delito cuando pierdes tu intimidad porque unos desgraciados te estan grabando para luego sacar pasta con ello contra tu voluntad. Deleznable.
Entiendo que mientras no haya consentimiento por una parte, cause muerte o sea público no debería haber problema.
Para mi es caso de Mosley no es delictivo, y la estetica nazi no es mas que parte del juego.
Bueno también sería delictivo si después de sodomizar con la escobilla del water no puedes sacarla y tienes que ir al hospital, de humillante es condenable
venga cariño, pégame.... ay! un poco más fuerte... ¿seguro?... sí sí, seguro... ay! un poco más... aaaaayyy!
cariño te has pasao! te voy a denunciar!
En el mismo momento en que no sea una práctica consentida por alguno de los participantes.