No es un dogma irrefutable, pero si algo he podido ir constatando durante mi carrera como fotógrafo es la creencia instalada entre los más noveles de que, cuanto más famoso y/o importante es el sujeto fotografiado, mejores son las fotos. Un fugaz vistazo en foros o blogs deja ver que ya puede uno dejarse los ojos publicando impresionantes fotografías de naturaleza o asombrosas postales al atardecer, que si de verdad quiere tener éxito entre los lectores, sólo tiene que colgar una imagen del cantante de moda.
Comentarios
Obviamente, eso pasa en todas las artes.
Almodóvar no hace buen cine, es que el tío es "especial".
El arte moderno la mitad da ganas de vomitar, pero está de moda.
La música buena no triunfa tanto como Bisbal.
Y así un largo etc...
Si una foto es buena, lo interesante no es que sea famosa, es que por lo menos alguien la disfrute.
Buen fotografo es todo aquel que le dicen que haga fotos a la Esteban y se niega.
la noticia es erronea, el titulo debería ser ¿que NO es ser un buen fotografo?
En el articulo no dice que es lo que te hace ser un buen fotografo, solo lo que te hace no serlo...
#3 Editada.
#3 #4 ¿Qué no es ser un buen fotógrafo?