Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#10 evidentemente se refiere a ese, #4 #6 y #11 han sido muy rápidos en criticar sin haberse ni siquiera leído el artículo.
Sería de tontos pensar que Rajoy, Montoro, Guindos, Merkel etc... simplemente se están equivocando o no saben lo que hacen. Es de cajón y de sentido común que las medidas adoptadas hasta ahora sólo van a provocar más paro y recesión. Entonces, ¿por qué las toman? ¿acaso ellos están ciegos ante lo que el más tonto de nosotros ve?
No, es que eso es precisamente lo que buscan. Por dos motivos:
- porque a más paro más bajos los salarios. La frase más repetida estos días entre los que todavía tienen trabajo es 'no me puedo quejar, por lo menos tengo trabajo'. El que cobra más de 1000 euros ya es un privilegiado y visto con recelo por la mayoría que no llega. El objetivo de la reforma laboral era el mismo, abaratar el despido para poder reemplazar trabajadores caros por otros baratos, o simplemente bajarle el sueldo a los que ya estaban. Hasta que lleguemos al punto de estar dispuestos (u obligados) a trabajar por salarios de subsistencia. ¿Para qué producir en China o externalizar a la India cuando podemos tener nuestros países pobres de Europa - Portugal, Grecia, España,... - haciéndolo?
- y en segundo lugar, es la excusa perfecta para implantar de una vez por todas el modelo neoliberal. Desmantelar el estado del bienestar ... porque es 'insostenible'
Lo que dice Krugman y Bayo es simplemente la realidad, sentido común.
Sería de tontos pensar que Rajoy, Montoro, Guindos, Merkel etc... simplemente se están equivocando o no saben lo que hacen. Es de cajón y de sentido común que las medidas adoptadas hasta ahora sólo van a provocar más paro y recesión. Entonces, ¿por qué las toman? ¿acaso ellos están ciegos ante lo que el más tonto de nosotros ve?
No, es que eso es precisamente lo que buscan. Por dos motivos:
- porque a más paro más bajos los salarios. La frase más repetida estos días entre los que todavía tienen trabajo es 'no me puedo quejar, por lo menos tengo trabajo'. El que cobra más de 1000 euros ya es un privilegiado y visto con recelo por la mayoría que no llega. El objetivo de la reforma laboral era el mismo, abaratar el despido para poder reemplazar trabajadores caros por otros baratos, o simplemente bajarle el sueldo a los que ya estaban. Hasta que lleguemos al punto de estar dispuestos (u obligados) a trabajar por salarios de subsistencia. ¿Para qué producir en China o externalizar a la India cuando podemos tener nuestros países pobres de Europa - Portugal, Grecia, España,... - haciéndolo?
- y en segundo lugar, es la excusa perfecta para implantar de una vez por todas el modelo neoliberal. Desmantelar el estado del bienestar ... porque es 'insostenible'
Lo que dice Krugman y Bayo es simplemente la realidad, sentido común.
#10:
Creo que el artículo al que se refiere es este http://krugman.blogs.nytimes.com/2012/07/11/pointless-pain-in-spain/ Manipulación cercana a cero.
"What about competitiveness? Let’s be frank and brutal: the European strategy is basically for debtor nations to achieve relative deflation via high unemployment."
"What about competitiveness? Let’s be frank and brutal: the European strategy is basically for debtor nations to achieve relative deflation via high unemployment."
#14:
Como dijo @jrmora:
Es una concatenación de conjeturas hiladas, extraídas de varios textos de otros para intentar darle relumbrón a titular inventado.
https://twitter.com/JRMora/status/230431709190057984
O sea, un artículo patético.
Es una concatenación de conjeturas hiladas, extraídas de varios textos de otros para intentar darle relumbrón a titular inventado.
https://twitter.com/JRMora/status/230431709190057984
O sea, un artículo patético.
Comentarios
Un repaso razonado a la opinión y predicciones de destacados economistas, sobre la política del
PP y sus consecuencias
Creo que el artículo al que se refiere es este http://krugman.blogs.nytimes.com/2012/07/11/pointless-pain-in-spain/ Manipulación cercana a cero.
"What about competitiveness? Let’s be frank and brutal: the European strategy is basically for debtor nations to achieve relative deflation via high unemployment."
#10 "What about competitiveness? Let’s be frank and brutal: the European strategy is basically for debtor nations to achieve relative deflation via high unemployment."
Es una frase mucho mas aceptable. En cualquier pais normal un alto desempleo es un 12%.
Que quiere decir Publico con que el desempleo suba? Quiere dar a entender que la UE necesita que el desempleo de España suba al 40%?
Esta gente de Publico se creen que sus lectores son gilipollas... hhmmm...
#11 Cierto. 11 de Julio es la clave, pero da un poco igual porque Krugman vuelve a decir lo mismo el 29 en su blog y sin embargo sigue sin parecerse con lo que dice Publico. No tiene nada que ver.
#10 evidentemente se refiere a ese, #4 #6 y #11 han sido muy rápidos en criticar sin haberse ni siquiera leído el artículo.
Sería de tontos pensar que Rajoy, Montoro, Guindos, Merkel etc... simplemente se están equivocando o no saben lo que hacen. Es de cajón y de sentido común que las medidas adoptadas hasta ahora sólo van a provocar más paro y recesión. Entonces, ¿por qué las toman? ¿acaso ellos están ciegos ante lo que el más tonto de nosotros ve?
No, es que eso es precisamente lo que buscan. Por dos motivos:
- porque a más paro más bajos los salarios. La frase más repetida estos días entre los que todavía tienen trabajo es 'no me puedo quejar, por lo menos tengo trabajo'. El que cobra más de 1000 euros ya es un privilegiado y visto con recelo por la mayoría que no llega. El objetivo de la reforma laboral era el mismo, abaratar el despido para poder reemplazar trabajadores caros por otros baratos, o simplemente bajarle el sueldo a los que ya estaban. Hasta que lleguemos al punto de estar dispuestos (u obligados) a trabajar por salarios de subsistencia. ¿Para qué producir en China o externalizar a la India cuando podemos tener nuestros países pobres de Europa - Portugal, Grecia, España,... - haciéndolo?
- y en segundo lugar, es la excusa perfecta para implantar de una vez por todas el modelo neoliberal. Desmantelar el estado del bienestar ... porque es 'insostenible'
Lo que dice Krugman y Bayo es simplemente la realidad, sentido común.
#16 Siento decirte que tu comentario tampoco lo he terminado de leer. No me hace falta terminar de leer un texto para saber que es una estupidez.
Rajoy, como cualquier otro politico, lo que quiere es salir elegido otra vez.
Y que es lo unico que le podria hacer ganar la reeleccion?
C-R-E-A-R......E-M-P-L-E-O
Te lo puedes tatuar si quieres. No te voy a cobrar copyright.
Seria de tontos pensar que no quiere ganar de nuevo las elecciones.
#17 Para que quiere ganar las elecciones si teniendo a sus amigos contentos va a conseguir un par de puestacos como consejero de "blabla...". Ponen a otro en el sitio y punto.
#18 Que le importara a un registrador de la propiedad los puestos que pueda conseguir...
A los que le importan los puestos es a las pajines y aidos que no pasarian el primer corte de seleccion de ninguna empresa privada aunque fuera para fregar lavabos.
#19 Subir el IVA.
#17 si? puedes decirme una medida que haya tomado que vaya a resultar en creación de empleo?
Además, por no extenderme no he dicho que yo creo que al PP le tira más el segundo punto, ya que así lo privatizan todo y se forran ellos. Y a Merkel y cia, que son quienes le dan las órdenes a Rajoy, van más por el primer punto...
Como dijo
jrmora:
Es una concatenación de conjeturas hiladas, extraídas de varios textos de otros para intentar darle relumbrón a titular inventado.
O sea, un artículo patético.
cum laude en manipulacion y transformacion de textos de otros y usar lo que me apetece
#5 Ha cogido 2 palabras y el resto se lo ha inventado.
Esto ya no es ni manipulacion. Es lo siguiente.
Comprendo que a algunos les cueste incluso reconocer que Publico se basa en el articulo de #4.
Si es que casi ni se parece lo que dice Publico y Krugman! Ni interpretativo, ni manipulado. Es que casi no tiene nada que ver.
"el verdadero objetivo es que suba el paro, explicaba el premio Nobel de Economía en su columna del New York Times, pues “lo que está haciendo España es fundamentalmente avanzar de A a B [en una Curva de Phillips]: empujando el nivel de desempleo todavía más arriba”, para conseguir que crezca la competitividad a base de reducir salarios, alargar jornadas laborales y eliminar prestaciones sociales. Eso, argumentaba Krugman, le supondrá a nuestro país “años de profunda depresión económica, hasta que los costes [laborales] hayan caído lo suficiente con respecto al resto de Europa como para conseguir el necesario aumento de competitividad” que permita compensar el pinchazo de la burbuja inmobiliaria con un gran crecimiento de las exportaciones."
Si uno lee la entrada de Krugman, resulta que la afirmación de que a nuestro país le esperan "“años de profunda depresión económica, hasta que los costes [laborales] hayan caído lo suficiente con respecto al resto de Europa como para conseguir el necesario aumento de competitividad" es algo que se menciona antes de lo del gráfico de la curva. Se trata de descripción inicial del estado de las enfermedades de nuestra economía al margen de los remedios que se vayan a aplicar, que es algo que se trata más adelante.
Pero Público quiere su titular, y ahí lo tiene.
Que sea cierto o no, no lo sé, lo que si parece claro es que trababja en este sentido...
Conjeturas para intentar justificar la sentencia que se inventa como titular sensacionalista.
No creo que haga falta añadir que es un simple artículo de opinión.
Cambio de la ley para que todos estos tejemanejes financieros sean considerados terrorismo y tratar a los responsables como tal.
Nos quieren condenar a ser todavía más esclavos.
esto es lo que habria que arreglar.....se oyes voces que son ideas fachas...pero yo creo que son voces pagadas para que no se acabe el chollo, sin revisar quienes que hacen y que praparacion tiene los que gobiernan estamos perdidos, porque son completamente inadecuados para el trabajo que realizan
Tal es el descontrol, que en España no hay ni una sola institución que conozca cuántos políticos cobran del Estado.
los sueldos de los políticos elegidos (80.000 políticos electos) cuestan a los ciudadanos unos 1.000 millones de euros al año.
#7 Me temo que los electos no suponen nada comparado con la "digitocracia", es decir todos los enchufados a dedos, contratas fraudulentas y clientelismo
Por historia y por estadísticas, Zetapé y el socialismo han demostrado siempre mucho más interés en el logro.
Menuda bazofia el panfleto sociata este... Las pseudonoticias (por no llamar propaganda) de la "siniestra" no dejarán nunca de sorprendernos...
Qué casualidad, justo debajo en "candidatas" está Grecia teme quedarse sin fondos públicos
Grecia teme quedarse sin fondos públicos
lmcordoba.com.arLe pese a quien le pese, Publico es la intereconomia de izquierdas
Lo que quiere Rajoy, en realidad, es que suba el paro y la prima de riesgo, seguro que se llevan comisiones
Que cosa más curiosa.
Han acudido hordas de meneantes negativizadores (de una cierta y aparente tendencia política) a intentar tumbar esta noticia, empleando desde descalificaciones a falacias. Veo mucho interés en tumbar algunas noticias. Un exceso de celo que resulta sospechoso.
A lo mejor es que hasta tiene razón el articulista, porque ya sabeis que no hay mayor desprecio que no hacer aprecio, y si no apreciais al escritor, ignorádle.
Eso me ha llamado especialmente la atención y me a animado a leer la noticia.
Que tragaderas tienen algunos.
La "noticia" es una estupidez que no se le ocurre ni a reemax.
Claro... y se negativiza para que no se lea. Por mi como si ponen en portada un enlace permanente durante 1 año.
Se dan argumentos, se aportan los articulos originales para comparar...
Nada vale. Es para que no se lea y ademas es adhominem.
Pero que gilipollas son algunos.
#29 Simpático y dicharachero como siempre, contribuyendo con chorradas e insultos en lugar de explicar porque no se parece lo que el artículo dice al citado de Krugman. Eso si sería útil, pero no, no se parece sólo porque él lo dice y punto.
Artículo que por cierto acabo de leer junto a todos los comentarios, teniendo en cuenta que Krugman indica en su artículo que lo que dice es una muy simplificada (stylized) y por ello posiblemente errónea suposición.
Ya le han rebatido algunos en los comentarios, hablando de que las grandes visiones macroeconómicas realizadas desde fuera se suelen dejar muchos detalles pequeños en el tintero, detalles que en realidad afectan a la vida de las personas con bastante rigor.
Menudo Frankestein ha organizado Publico con el articulo original.
http://krugman.blogs.nytimes.com/2012/07/29/internal-devaluation-inflation-and-the-euro-wonkish/
Como siempre, Publico es de verguenza.
#4 11 de Julio es la clave, para entrar de becario en público hay que controlar al menos las fechas y eso
Anda, sube el articulo original de Krugman.
Esto es basura. No puedo seguir leyendo mas alla de la mitad porque no tiene ningun sentido lo que dice.
Aparte, el que lo escribe es el director de Publico. En serio: Que sabe ese tio de economia para manipular el articulo original?
#2 no te debes haber leido el artículo porque tenia que subir a Krugman, Roubini,Megan Greene,
Joseph Stiglitz.
Prefiero dejar el artículo y si tu quieres subes los de todos estos
#2 Joer cuantos negativos!
No sabia que meneame lo leyeran tantos becarios de Publico.
#2 Bonito ad-hominem. ¿Algun argumento válido?
#21 Para los vagos: http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem