Rodrigo Rato ha trasladado al juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 1 de Gijón su pelea por mantener el tejado de cobre de su chalé de Cabueñes, que Urbanismo pretende desmontar por no ajustarse a la normativa urbanística. La autorización se había dado para una construcción rematada con una cubierta de teja, pero Rato colocó un techo de cobre rojo.
El cobre, el Zinc... son materiales excelentes para resolver cubiertas, no todo el mundo se lo puede permitir y quizás éste señor no se merezca los privilegios que disfruta.
Por otro lado, tenemos una normativa urbanística lamentable. Necesitamos una Ley nacional de edificación que iguale los derechos y acabe con los reinos de taifas, que fomente la investigación y el desarrollo, la implantación de viviendas prefabricadas y móviles sin tener que cumplir requisitos estéticos de que si el hueco debe tener componente vertical, que si la cubierta a dos aguas, que si el acabado de fachada del color X. !Zoquetes!.
Normativas que regulen la cantidad de sombra que puedes arrojar al vecino, la solidez estructural y la eficiencia energética. Poco mas necesitamos, al margen de la anhelada responsabilidad individual.
#6 La normativa establece lo del tejado de teja porque es una zona de chalés rústicos y casas antiguas. (No sé si realmente tiene un sentido porque no la conozco bien). Pero esa no es la cuestión. La cuestión es que este "señor" se pasó la normativa por el forro.
#8 Problemas estéticos es dintinto que problemas de densidad edificatoria o escala, por eso hablaba de sombra arrojada al vecino, aunque la densidad elevada bien resuelta tampoco es un problema y si muy eficiente, sobre todo para lugares donde predominan estancias temporales como Benidorm, ¿te imaginas el impacto ecológico de la misma cantidad de personas en una superficie mayor?. En cuanto a la estética, es algo individual y colectivo, para mí, una cuestión de capacidad para respetar mientras innovas.
Si la superrestrictiva normativa actual en cuanto a estética no ha sido capaz de evitar engendros arquitectónicos como los que adjuntas... no tiene sentido derrochar energía (la normativa actual prioriza estética a eficiencia) tratando de combatirla.
Un edificio eficiente con una escala adecuada es bello y si además es bonito, que para eso también nos preparan, se convierte en la repera...
PD; Ese hotel del que adjuntas fotografía me parece un atentado, sensibilidad 0.
#9 Problemas estéticos (y no sólo de escala) también los hay cuando por ejemplo se construye un edificio de varias plantas de hormigón junto a una mayoría de casas de dos plantas de principios del siglo XIX.
Así se puede dar el caso incluso de que finalmente son estas últimas las que "sobran": http://www.elcomercio.es/v/20120727/gijon/ayuntamiento-permitira-derribo-tres-20120727.html
#10 Es triste si, el hecho de permitir el derribo de un edificio catalogado cuando éste puede ser "ampliado" con sensibilidad para adecuarlo a los tiempos, incluso multiplicando el volumen construido. Ejemplo;
#11 Como solución última para evitar el derribo tiene un pase. Pero he de decir que el empleo de materiales como el acero y el cristal en remodelaciones de construcciones antiguas, en general, no me gusta. Y eso que la de la foto que adjuntas no está mal. Ya sé que en ciertas ocasiones hay que ser pragmáticos, pero en ese sentido soy bastante ¿purista?¿clásico?.
#12 El uso de materiales contemporáneos está justificado por múltiples razones en rehabilitación, una de ellas (no necesariamente la mas importante) es la de poder segregar lo nuevo de lo antiguo estableciendo un diálogo adecuado para que las generaciones futuras puedan comprender el contexto evolutivo de la edificación e incluso devolver el lugar a su "estado original" de un modo sencillo, otra razón, es que mediante el contraste de materiales y formas se refuerzan las preexistencias si la arquitectura trata de convivir en vez de imponerse.
No son quizás los mejores ejemplos, pero se percibe lo que pretendo expresar, mediante materiales aplicados a la rehabilitación que no parecen muy de tu gusto.
PD; Uno de mis primeros clientes pensaba como tú, ahora habita una antigua fábrica de piedra de 200 m2 resuelta con respeto y con un lenguaje contemporáneo, su visión de la arquitectura fué ganando en complejidad a medida que dialogábamos, ahora está encantado de haber apostado por una vivienda digna de su tiempo.
#7 Creo que el tema es que este señor conocía la normativa (justa o injusta, esa es otra discusión) y se la saltó por sus santos cojones.
En mi opinión el límite de 120 e incluso 100 Km/h en ciertos tramos de autovía y autopista es ridículo, pero asumo que si lo supero y me trincan habrá consecuencias.
#14 Comprendo, no lo veo así, aunque sea Rodrigo Rato creo que todos tenemos derecho a la desobediencia civil sin poner en riesgo la seguridad de los demás. Cuestionar e incumplir las normas no es malo persé, es más creo que puede ser positivo si ésto da que pensar a los legisladores y fomenta la responsabilidad individual.
En cuanto a las consecuencias, deacuerdo, ahí están, habrá juicio, una pena que este señor pueda permitírselo y otros no.
#15 En un ciudadano la desobediencia civil puede ser comprensible hasta cierto punto, ahí estoy contigo, pero en un legislador (o ex-legislador, me da igual) de ninguna de las meneras; su cumplimiento de la legislación vigente debe ser riguroso.
Sin animo de defender a este señor, ¿qué más da de que esté hecho un tejado? ¿por qué es tan importante como para tener que especificarlo en una normativa?
Comentarios
De hormigón, señores.
No, el chalé, no. Su jeta.
#1 de grafeno ya.
Este debe ser uno de los abusos del uso de la justicia que comentaba Gallardón.
Los rumanos robacobre se lo desmontan en una noche.
El cobre, el Zinc... son materiales excelentes para resolver cubiertas, no todo el mundo se lo puede permitir y quizás éste señor no se merezca los privilegios que disfruta.
Por otro lado, tenemos una normativa urbanística lamentable. Necesitamos una Ley nacional de edificación que iguale los derechos y acabe con los reinos de taifas, que fomente la investigación y el desarrollo, la implantación de viviendas prefabricadas y móviles sin tener que cumplir requisitos estéticos de que si el hueco debe tener componente vertical, que si la cubierta a dos aguas, que si el acabado de fachada del color X. !Zoquetes!.
Normativas que regulen la cantidad de sombra que puedes arrojar al vecino, la solidez estructural y la eficiencia energética. Poco mas necesitamos, al margen de la anhelada responsabilidad individual.
#7 Que tenemos una normativa urbanística lamentable es obvio. Pero en todos los sentidos. El estético también es muy importante, ya que
evitadebería evitar que pasen cosas como esta http://goo.gl/ew3XD o esta http://www.greenpeace.org/espana/es/photosvideos/photos/hotel-en-la-isla-candas-astu/#6 La normativa establece lo del tejado de teja porque es una zona de chalés rústicos y casas antiguas. (No sé si realmente tiene un sentido porque no la conozco bien). Pero esa no es la cuestión. La cuestión es que este "señor" se pasó la normativa por el forro.
#8 Problemas estéticos es dintinto que problemas de densidad edificatoria o escala, por eso hablaba de sombra arrojada al vecino, aunque la densidad elevada bien resuelta tampoco es un problema y si muy eficiente, sobre todo para lugares donde predominan estancias temporales como Benidorm, ¿te imaginas el impacto ecológico de la misma cantidad de personas en una superficie mayor?. En cuanto a la estética, es algo individual y colectivo, para mí, una cuestión de capacidad para respetar mientras innovas.
Si la superrestrictiva normativa actual en cuanto a estética no ha sido capaz de evitar engendros arquitectónicos como los que adjuntas... no tiene sentido derrochar energía (la normativa actual prioriza estética a eficiencia) tratando de combatirla.
Un edificio eficiente con una escala adecuada es bello y si además es bonito, que para eso también nos preparan, se convierte en la repera...
PD; Ese hotel del que adjuntas fotografía me parece un atentado, sensibilidad 0.
________________________________________________________________________________
Aquí tiene un ejemplo de lo que me parece arquitectura contemporánea correcta, respetuosa y compatible con el entorno, por ponernos en contexto;
http://skfandra.wordpress.com/2011/03/07/casa-en-paderne-house-in-paderne/
#9 Problemas estéticos (y no sólo de escala) también los hay cuando por ejemplo se construye un edificio de varias plantas de hormigón junto a una mayoría de casas de dos plantas de principios del siglo XIX.
Así se puede dar el caso incluso de que finalmente son estas últimas las que "sobran": http://www.elcomercio.es/v/20120727/gijon/ayuntamiento-permitira-derribo-tres-20120727.html
#10 Es triste si, el hecho de permitir el derribo de un edificio catalogado cuando éste puede ser "ampliado" con sensibilidad para adecuarlo a los tiempos, incluso multiplicando el volumen construido. Ejemplo;
http://nyoobserver.files.wordpress.com/2012/03/hearst-tower-norman-foster.jpg
#11 Como solución última para evitar el derribo tiene un pase. Pero he de decir que el empleo de materiales como el acero y el cristal en remodelaciones de construcciones antiguas, en general, no me gusta. Y eso que la de la foto que adjuntas no está mal. Ya sé que en ciertas ocasiones hay que ser pragmáticos, pero en ese sentido soy bastante ¿purista?¿clásico?.
#12 El uso de materiales contemporáneos está justificado por múltiples razones en rehabilitación, una de ellas (no necesariamente la mas importante) es la de poder segregar lo nuevo de lo antiguo estableciendo un diálogo adecuado para que las generaciones futuras puedan comprender el contexto evolutivo de la edificación e incluso devolver el lugar a su "estado original" de un modo sencillo, otra razón, es que mediante el contraste de materiales y formas se refuerzan las preexistencias si la arquitectura trata de convivir en vez de imponerse.
No son quizás los mejores ejemplos, pero se percibe lo que pretendo expresar, mediante materiales aplicados a la rehabilitación que no parecen muy de tu gusto.
http://fivevillagesvintage.blogspot.com.es/2011/04/nuevo-uso-para-una-granja-tradicional.html
http://fivevillagesvintage.blogspot.com.es/2011/04/dialogo-entre-materiales.html
http://fivevillagesvintage.blogspot.com.es/2011/04/rehabilitacion-de-una-iglesia-en.html
http://fivevillagesvintage.blogspot.com.es/2011_09_01_archive.html
PD; Uno de mis primeros clientes pensaba como tú, ahora habita una antigua fábrica de piedra de 200 m2 resuelta con respeto y con un lenguaje contemporáneo, su visión de la arquitectura fué ganando en complejidad a medida que dialogábamos, ahora está encantado de haber apostado por una vivienda digna de su tiempo.
#7 Creo que el tema es que este señor conocía la normativa (justa o injusta, esa es otra discusión) y se la saltó por sus santos cojones.
En mi opinión el límite de 120 e incluso 100 Km/h en ciertos tramos de autovía y autopista es ridículo, pero asumo que si lo supero y me trincan habrá consecuencias.
#14 Comprendo, no lo veo así, aunque sea Rodrigo Rato creo que todos tenemos derecho a la desobediencia civil sin poner en riesgo la seguridad de los demás. Cuestionar e incumplir las normas no es malo persé, es más creo que puede ser positivo si ésto da que pensar a los legisladores y fomenta la responsabilidad individual.
En cuanto a las consecuencias, deacuerdo, ahí están, habrá juicio, una pena que este señor pueda permitírselo y otros no.
#15 En un ciudadano la desobediencia civil puede ser comprensible hasta cierto punto, ahí estoy contigo, pero en un legislador (o ex-legislador, me da igual) de ninguna de las meneras; su cumplimiento de la legislación vigente debe ser riguroso.
Sin animo de defender a este señor, ¿qué más da de que esté hecho un tejado? ¿por qué es tan importante como para tener que especificarlo en una normativa?
¿De cobre rojo? Muy steampunk, sí señor...
... pero ponle tejas.
El tejado de Rato no es de cobre, si no de cristal, eso sí hay que ser torero y arrimarse al morlaco.