Portada
mis comunidades
otras secciones
#52:
#1 Ucrania decide libremente solicitar su adhesión a la OTAN. A Moscú no le gusta la idea, y la amenaza. Ucrania sigue adelante; los ucranianos votan a líderes que lo llevan en su programa electoral, y lo incluyen en su constitución. Putin, que no ha conseguido seducir diplomática, económica, política o culturalmente a los ucranianos, decide que si no están de su lado por las buenas, lo estarán por las malas. Matando a quien haya que matar.
Esos son los barros de antes y los lodos de ahora.
La violencia es el último recurso del incompetente.
Esos son los barros de antes y los lodos de ahora.
La violencia es el último recurso del incompetente.
#62:
#56 Respondes como su estuviera defendiendo a EEUU o su papel en crisis anteriores. Estoy hablando de Ucrania, que no tiene por qué pagar los errores de otros en el pasado.
Una democracia soberana a la que están masacrando por tratar de decidir sus alianzas. Me parece alucinante que haya quien lo intente justificar.
Una democracia soberana a la que están masacrando por tratar de decidir sus alianzas. Me parece alucinante que haya quien lo intente justificar.
#78:
#72 Europa y todos los países de la OTAN que se formó en 1949 estaban ahí y la doctrina Monroe sigue vigente hoy en día y pasaría exactamente lo mismo soy hoy mismo Rusia pusiera misiles en Cuba por exactamente dicha doctrina, que para eso está vigente, te recomiendo que te la revises, no se puede exigir a otro lo que tu mismo incumples, que es lo que ha hecho la OTAN
Buenas tardes
Buenas tardes
#82:
#78 La Unión Europea no existía, repito.
Y reducir la membresía de Ucrania en la OTAN a “poner misiles” es una simplificación burda. Ucrania, igual que Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, o en breve Finlandia y Suecia, quieren formar parte de la OTAN para que el abusón del barrio no las conquiste cuando se le cruce un cable. Con fines DEFENSIVOS. Me parece alucinante que haya que explicar que nadie en su sano juicio atacaría a una potencia nuclear.
Y reducir la membresía de Ucrania en la OTAN a “poner misiles” es una simplificación burda. Ucrania, igual que Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, o en breve Finlandia y Suecia, quieren formar parte de la OTAN para que el abusón del barrio no las conquiste cuando se le cruce un cable. Con fines DEFENSIVOS. Me parece alucinante que haya que explicar que nadie en su sano juicio atacaría a una potencia nuclear.
#3:
¿Y por qué será que esos países solicitaron unirse a la OTAN? 
#7:
La explicación de que Rusia se comporta como un oso acorralado al que no se le ha dejado otra opción que atacar para defenderse está muy bien.
Pero para que funcione el argumento, este parte de que demos por bueno que Putin es un animal irracional que no conoce otra manera de relacionarse o defenderse mas allá de la violencia.
Que a lo mejor es la pura realidad. Pero en ese caso, además de pensar en que pasa cuando acorralas a un oso, también tendríamos que pensar en que puede pasar cuando dejas al oso a su aire. Y si queremos tener a un oso para siempre en Europa.
Pero para que funcione el argumento, este parte de que demos por bueno que Putin es un animal irracional que no conoce otra manera de relacionarse o defenderse mas allá de la violencia.
Que a lo mejor es la pura realidad. Pero en ese caso, además de pensar en que pasa cuando acorralas a un oso, también tendríamos que pensar en que puede pasar cuando dejas al oso a su aire. Y si queremos tener a un oso para siempre en Europa.
#2:
- Que te parto la cara!
(Una década después)
- Que te parto la cara
(Otra década después)
- Que te parto la cara
(Una década después)
- Te parto la cara. Plas, plas
- Pero, pero??
- Te lo había advertido. Hace décadas. A callar.
(Una década después)
- Que te parto la cara
(Otra década después)
- Que te parto la cara
(Una década después)
- Te parto la cara. Plas, plas
- Pero, pero??
- Te lo había advertido. Hace décadas. A callar.
#40:
#2 - Que te he dicho que no vayas con ese chico o te parto la cara!
(Una década después)
- Que te he dicho que no vayas con ese chico o te parto la cara!
(Otra década después)
- Que te he dicho que no vayas con ese chico o te parto la cara!
(Una década después)
- Que te he dicho que no vayas con ese chico o te parto la cara! Plas, plas
- Pero, pero??
- Te lo había advertido. Hace décadas. A callar.
(Una década después)
- Que te he dicho que no vayas con ese chico o te parto la cara!
(Otra década después)
- Que te he dicho que no vayas con ese chico o te parto la cara!
(Una década después)
- Que te he dicho que no vayas con ese chico o te parto la cara! Plas, plas
- Pero, pero??
- Te lo había advertido. Hace décadas. A callar.
#120:
#89, el pro ruso, meses antes del Maidan, quería entrar en la UE.
Rusia le apretó con el gas, le exigió el pago de la deuda, le apretó otras clavijas y ¡pum! Giro de 180° de Yanukovich.
Si eso de apretar las clavijas con la deuda y la economía lo hacen FMI y BCE con Grecia, malvados mercados, capitalismo atroz. Si lo hace Putin con un vecino díscolo, todo OK José Luis.
Si EEUU y la UE animan a los proeuropeos a manifestarse y protestar hasta que caiga Yanukovich, golpe de estado, imperialismo yanqui. Si Putin manda hombrecillos verdes al Krym, incita revueltas en el este de Europa y manda más hombrecillos verdes a Luhansk y Donetsk cuando los separatistas están perdiendo*, son imperialismos sanos.
No tenéis remedio ni perdón.
P.D.: * Mariupol está en el oblast de Donetsk, los separatistas no controlaban hasta hace dos semanas la mitad de la provincia
cc/ #2
Rusia le apretó con el gas, le exigió el pago de la deuda, le apretó otras clavijas y ¡pum! Giro de 180° de Yanukovich.
Si eso de apretar las clavijas con la deuda y la economía lo hacen FMI y BCE con Grecia, malvados mercados, capitalismo atroz. Si lo hace Putin con un vecino díscolo, todo OK José Luis.
Si EEUU y la UE animan a los proeuropeos a manifestarse y protestar hasta que caiga Yanukovich, golpe de estado, imperialismo yanqui. Si Putin manda hombrecillos verdes al Krym, incita revueltas en el este de Europa y manda más hombrecillos verdes a Luhansk y Donetsk cuando los separatistas están perdiendo*, son imperialismos sanos.
No tenéis remedio ni perdón.
P.D.: * Mariupol está en el oblast de Donetsk, los separatistas no controlaban hasta hace dos semanas la mitad de la provincia
cc/ #2
#98:
#62 explicar no es justificar. Sus acciones explican al menos parte del ataque de Rusia. No lo justifica ni el hablarlo implica que se apruebe.
Que complicado se está haciendo hablar de esto. Está demasiado de moda el cortar argumentos.
¿O acaso no se puede intentar analizar qué nos ha traído a esta situación?
Que complicado se está haciendo hablar de esto. Está demasiado de moda el cortar argumentos.
¿O acaso no se puede intentar analizar qué nos ha traído a esta situación?
#11:
#7 No se si Putin agotó las vías diplomáticas, pero cualquier Presidente de Rusia hubiese actuado igual si la vía diplomática se hubiese agotado. Y esto mismo se puede decir con los EE.UU. si el extinto Pacto de Varsovia o Rusia instalaran bases militares en Cuba, a 1962 me remito, que tras poner la OTAN misiles en Turquía e Italia y tras agotar las vías diplomáticas la URSS los empezó a instalar en Cuba y hasta que la OTAN no retiró los que habían instalado la URSS no hizo lo propio, amenaza de IIIGM mediante.
Comentarios
¿Y por qué será que esos países solicitaron unirse a la OTAN?
#3 Porque, efectivamente, Putin es más dictador y jodido que los otros dictadores yanquis de turno.
#17 y veo especialmente que porque han visto que quienes están en la OTAN juegan en otra liga en cuanto a renta per capita y demás protección económica. Es obvio querer per te nevero a la OTAN que es como algo relacionado a la UE.
#20 Bulgaria esta en la OTAN y precisamente muy elevada su renta no es , como matiz sin ironia
#17 Entonces podría decirse que es Rusia quien provoca a sus vecinos y éstos buscan protección en la OTAN, ¿no?
#25 ¿ O es la OTAN quien pretende acercar sus misiles a Moscú y vende bondades a Ucrania de esta operación?
#25 la realidad es que EeUu está utIlizando a la OTAN y Ucrania para salir de su ruina y así incitar a otro conflicto de guerra que es lo que les da dinero
#3 Si Ucrania no llevara 8 años recibiendo dinero y armas de occidente para confrontar a Rusia, la posición de Ucrania no sería la misma.
Si asumes que las fronteras de Ucrania son las reconocidas, la legitimidad de ese gobierno está en entredicho pues muchas regiones rusófonas no han participado en esas elecciones.
El problema de Ucrania va a ser muy difícil de resolver cuando se acabe la guerra. La mitad del país es católica y ucraniana y la otra mitad ortodoxa y rusa. Si no se divide el país en dos no se me ocurre manera de que el problema no se eternice.
#43 Suiza es un país también dividido por lenguas y religión, quizás la convivencia en Ucrania fuese más fácil sin Rusia usando a las minorías rusófonas como excusa para extender sus fronteras.
#47 Y si la parte ucraniana no quisiera entrar en la OTAN y convertirse en enemigo de Rusia tampoco la situación sería la misma. Me refiero a que la actitud de la parte ucraniana es beligerante a más no poder.
No está de más recordar que después del Maidan, llámalo revolución popular, golpe de estado o como quieras pero no olvides la implicación de occidente, se prohibieron partidos políticos, el idioma ruso fuera de la educación y de la administración...
#49 Ucrania no es Rusia.
Ucrania puede perfectamente ser un Estado fallido, autoritario o lo que quieras, pero no es propiedad de Rusia.
Si su pueblo se levanta y le quitan por dictadores, pues vale, pero no justifica una invasión de un país extranjero.
#49 ucrania tiene tanto derecho a entrar en la OTAN como cualquier otro país del mundo, le guste a rusia o no. es más, tiene el mismo derecho que rusia y otros países a tener armas nucleares para defenderse. algunos olvidan que rusia les ha invadido y se ha anexionado parte de su país. y por desgracia parece que no hay mejor alternativa a día de hoy...
#47 Como hicieron en Georgia en Abjasia y Osetia. Lo de rusófono (hablante de ruso) me parece absurdo. Toda la población de Ucrania o Georgia hablan ruso ademas de su idioma local u otros idiomas regionales como en Georgia.
#43 Dividir???
El único que quiere matar y dividir es Putin .
Ucrania se siente una sola..
#43 ocho años desde que Rusia ocupó parte de su territorio. Hay que decirlo todo.
#43 hablas de regiones como Jarkov, Mauripol y demás zonas ruso parlantes que salieron a recibir a sus salvadores rusos del yugo ucraniano?.. a no verdad, son dónde Putin tiene que bombardear día si y otro día también barrios y demás centros civiles porque nadie salió a apoyar la invasión como vendían que iba a pasar... Los ruso parlantes se sienten en su mayoría ucranianos, tanto así que más del 60% de esas zonas se defendieron y repelieron a las milicias separatistas... Pero a vender el mismo discurso de Putin
#43 tienes razón, la posición de Ucrania posiblemente sería bajo la bota de Rusia
#3 Porque cuando tenían presidentes prorrusos les hacían "revoluciones de colores" o directamente les daban golpes de estado. A Ucrania en 2014 me remito.
#89 Las famosas "revoluciones de colores" de Estonia, Polonia, Letonia... Sí, seguro que es la razón por la que se unieron a la OTAN.
#90 Se unieron porque sus partidos nacionalistas fueron y son regados de dólares masivamente. Y eso lo puede hacer EEUU porque tiene la maquinita de los papeles que usa todo el mundo. Y la élite ucraniana está esperando lo mismo con la UE, a la espera de los fondos de cohesión. Maná liberal del cielo.
#89, el pro ruso, meses antes del Maidan, quería entrar en la UE.
Rusia le apretó con el gas, le exigió el pago de la deuda, le apretó otras clavijas y ¡pum! Giro de 180° de Yanukovich.
Si eso de apretar las clavijas con la deuda y la economía lo hacen FMI y BCE con Grecia, malvados mercados, capitalismo atroz. Si lo hace Putin con un vecino díscolo, todo OK José Luis.
Si EEUU y la UE animan a los proeuropeos a manifestarse y protestar hasta que caiga Yanukovich, golpe de estado, imperialismo yanqui. Si Putin manda hombrecillos verdes al Krym, incita revueltas en el este de Europa y manda más hombrecillos verdes a Luhansk y Donetsk cuando los separatistas están perdiendo*, son imperialismos sanos.
No tenéis remedio ni perdón.
P.D.: * Mariupol está en el oblast de Donetsk, los separatistas no controlaban hasta hace dos semanas la mitad de la provincia
cc/ #2
#89 Donde dices presidentes imagino que quieres decir dictadores, tipo Bielorrusia.
#125, "Es que eres tú el que dice que todo eso está bien"
Soy yo el que digo que eso no está bien. .
"Putin ha actuado de forma imperialista al igual que EEUU y la UE"
EEUU y UE alentaron las protestas de los opositores a Yanukovich. No bombardearon a Yanukovich ni a la población civil como en Libia o Irak.
El que sí está bombardeando población civil y el que sí está invadiendo un país soberano para elegir a un presidente democráticamente elegido porque no le obedece es Putin. Tu relato de #89 es sesgado y falaz.
"No tienes ni remedio ni cerebro"
Sí tienes cerebro y sí tienes comprensión lectora y sí sabes lo que he dicho, lo que también tienes es ceguera ideológicas y lo que sí que no tienes es decencia.
Y por ese y otros motivos es por lo que no tienes remedio.
#3 Porque lo mismo que los Políticos que atienden a los lobbys ,no han tomado decisiones sobre el cambio climático,han permitido trasladar la industria a China, han tolerando las invasiones ha Oriente Medio ,ha dejado crecer a los fondos de inversión.....
Resumen porque los conservadora y neoliberales están para hacer negocio y la guerra es un gran negocio.
#3 tú tienes el derecho de solicitar a un banco un préstamo o una hipoteca pero el banco también tiene el derecho de negartelo
#241 Creo que no nos estamos entendiendo, yo estoy hablando en plural a colación de tu primer comentario y el mío que derivan del de #3, en general de por qué varios países se meten en la OTAN no solo Ucrania y por eso ponía otros ejemplos.
Pero bueno, aparte de eso.
hicieron la guerra a las regiones que se levantaron contra los golpistas y no consideras que Rusia no tuvo nada que ver con esto? Aparte de que se anexionaron Crimea.
Por si fuera poco, ahora hasta están asesinando a los suyos propios que se muestran proclives a negociar con Rusia la paz.
De esto no he visto nada, pero aunque fuera cierto, no estás negociando una paz estás negociando una rendición, el matiz es diferente.
#3 dinero?
#2 #3 #7 #52 #54 #62 Tan solo hay que pasar por alto que Ucrania ha matado a más de 14.000 personas en el Donbas desde 2014 y que estaba tan envalentonada que dijo que, si entraba a la OTAN, lo siguiente era ir a por Crimea.
Solo eso.
#30 Ucrania, Estonia, Polonia, Letonia, Lituania... todos manipulados por la OTAN para poner misiles cerca de su amable y fiable vecino ruso.
#33 no olvides a España!
#33 Zascaaaaa!
#33 Cuanto más al este te vas más "cariño" le tienen a Rusia.
Es como el comunismo, que solo hablan bien de el los estómagos agradecidos de sus respectivas dictaduras y aquellos que como aquí lo defienden disfrutando del capitalismo.
- Que te parto la cara!
(Una década después)
- Que te parto la cara
(Otra década después)
- Que te parto la cara
(Una década después)
- Te parto la cara. Plas, plas
- Pero, pero??
- Te lo había advertido. Hace décadas. A callar.
#2 - Que te he dicho que no vayas con ese chico o te parto la cara!
(Una década después)
- Que te he dicho que no vayas con ese chico o te parto la cara!
(Otra década después)
- Que te he dicho que no vayas con ese chico o te parto la cara!
(Una década después)
- Que te he dicho que no vayas con ese chico o te parto la cara! Plas, plas
- Pero, pero??
- Te lo había advertido. Hace décadas. A callar.
#40 ¿Que te parto la cara si no haces lo que yo digo?
¿¿Que te parto la cara si no haces lo que yo digo?
¿Que te parto la cara si no haces lo que yo digo?
¿Que te parto la cara si no haces lo que yo digo?
Plas plas..
Pero cari no te vayas que es para estar más juntos...
#83 Los ucranianos que se visten como amarilloazules y van provocando...
#91, mientras agitas los brazos y gritas a quien quiera intervenir: ke toi mu loko! ke tengo pepinoh nuklareh!
cc/ #2 #40
#40 estás dándole la razón a quien estás contestando. Es horrible el escenario que planteas.
#40 como si texas pudiera dejar los USA libremente. Ya te digo lo que oasaria si un estado decide irse. Libertad vendo pero para mi no tengo.
#40
La analogía del exnovio celoso y violento es, tristemente muy cierta.
#40 Y ha partido, está partiendo la cara y el cuerpo de todos.
En fin. Supongo (según tu comentario) que bien hecho está.
#40 claramente la culpa ahí es del chico ese con el que quería ir la chica, que tenía que haber dicho que no, porque era evidente que le iba a partir la cara
#2 justificando al matón.
Según parece hay que obedecer al malo de la clase para que no nos pegue.
#54 En la clase hay varios malos.
#54 Nah, hay que obedecer a todos los malos de todas las clases menos al ruso.
#54 el que tiene amenazado a medio mundo son los EEUU y al otro medio le ha montado una guerra.
Nosotros no estamos por voluntad, estamos bajo chantaje velado porque si no les damos lo que quieren y somos sus lacayos nos la montan. Ceuta, Melilla, Canarias, la transición, con remover la transición, sacar verdades y agitar un poco al personal tenemos una guerra civil montada.
Al matón le ha salido quien le haga frente y no le gusta nada, afortunadamente creo que es demasiado tarde, le pueden tratar de tú.
#2 Entonces la cuestión no es violar la legalidad y la integridad de otros, es advertir muy fuerte de que lo vas a hacer como justificación... entendido.
#2 Ninguna acción se convierte automáticamente en legítima y proporcionada por usar amenazas, da igual que sean décadas de amenazas.
La explicación de que Rusia se comporta como un oso acorralado al que no se le ha dejado otra opción que atacar para defenderse está muy bien.
Pero para que funcione el argumento, este parte de que demos por bueno que Putin es un animal irracional que no conoce otra manera de relacionarse o defenderse mas allá de la violencia.
Que a lo mejor es la pura realidad. Pero en ese caso, además de pensar en que pasa cuando acorralas a un oso, también tendríamos que pensar en que puede pasar cuando dejas al oso a su aire. Y si queremos tener a un oso para siempre en Europa.
#7 No se si Putin agotó las vías diplomáticas, pero cualquier Presidente de Rusia hubiese actuado igual si la vía diplomática se hubiese agotado. Y esto mismo se puede decir con los EE.UU. si el extinto Pacto de Varsovia o Rusia instalaran bases militares en Cuba, a 1962 me remito, que tras poner la OTAN misiles en Turquía e Italia y tras agotar las vías diplomáticas la URSS los empezó a instalar en Cuba y hasta que la OTAN no retiró los que habían instalado la URSS no hizo lo propio, amenaza de IIIGM mediante.
#11 Claro que habrían actuado igual, también lo hicieron en Georgia. Otra provocación clarísima.
#11 lo siento mucho pero no me vale eso de que se agotaron las vías diplomáticas. China es tan o más enemigo que EEUU y no ha recurrido a la violencia para ampliar su área de influencia. Y aunque EEUU ha atacado mucho su economía, sobre todo en época de Trump, China no ha recurrido a la violencia.
China a aumentado su área de influencia a base de pasta y persuasión. Ahora mismo es hasta mayor que la de EEUU. A pesar de todos los tejemanejes de la CIA la OTAN y lo que se te ocurra. Cuando realmente merece la pena acercarse a un país la CÍA y la OTAN importan una mierda y China lo ha demostrado.
Rusia está recurriendo a la vía de la violencia porque todos estos años ha sido incapaz de ampliar su órbita de influencia por la vía económica y diplomática. Joder, que hasta Venezuela lo ha hecho mejor y de nuevo sin recurrir a la violencia.
#19 No te saltes mi primera frase "No se si Putin agotó las vías diplomáticas" y tampoco obvies la "autopista" que hay de Ucrania a Moscú a efectos militares, por ello durante la IIGM los alemanes intentaron ir hacia Moscú por el mismo sitio en donde la OTAN quiere tener bases militares.
El artículo de la BBC en donde se citan a militares norteamericanos es muy claro al respecto, no me desvíes el tema del meneo, que no estoy hablando de la invasión, estoy hablando sobre el meneo.
#28 Cuando tus exigencias diplomáticas incluyen prohibirle a un tercer país que ejerza su soberanía y decida con quien asociarse, es normal que la vía diplomática no triunfe, ¿no crees?
#19 China no tiene misiles apuntando en sus fronteras... Y ojito con el mar de china....
#11 la diferencia es que eeuu puso un embargo a cuba, no lo invadió.
Rusia podria haber puesto sanciones a ucrania pero no, optó por invadir
#7 Un oso con recursos al que tratamos como idiota. Se nos olvida esa parte en este festival de victoria que habéis montado.
Habláis de geopolítica como si fuera un puto juego. Es realmente penoso que aún no veáis que nosotros no podemos permitir o dejar de permitir nada a Rusia. Europa es el rival más débil. Por eso somos la zorra de EEUU y vamos a comer la mierda que deberían comer ellos.
Con tu like. Besis
#66 Bueno, si ese es tu argumento, la UE ni siquiera existía cuando se produjo la crisis de los misiles a la que hacías referencia.
Buenas tardes.
#72 Europa y todos los países de la OTAN que se formó en 1949 estaban ahí y la doctrina Monroe sigue vigente hoy en día y pasaría exactamente lo mismo soy hoy mismo Rusia pusiera misiles en Cuba por exactamente dicha doctrina, que para eso está vigente, te recomiendo que te la revises, no se puede exigir a otro lo que tu mismo incumples, que es lo que ha hecho la OTAN
Buenas tardes
#78 La Unión Europea no existía, repito.
Y reducir la membresía de Ucrania en la OTAN a “poner misiles” es una simplificación burda. Ucrania, igual que Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, o en breve Finlandia y Suecia, quieren formar parte de la OTAN para que el abusón del barrio no las conquiste cuando se le cruce un cable. Con fines DEFENSIVOS. Me parece alucinante que haya que explicar que nadie en su sano juicio atacaría a una potencia nuclear.
#82 Polonia precisamente ya es de la OTAN, y la relación histórica con Rusia fue una buen motivo para entrar
#82 Pues hablando de simplificaciones burdas... Lo del "abusón del barrio" tela.
#82 la Unión Europea no existía, ni pinta nada como país, porque no es un país, ni tiene ejército propio. No se que pinta la UE en tu discurso. Lo que puede pintar algo es la OTAN, que es una alianza militar creada para combatir contra los países que conformaban el Pacto de Varsovia, donde… oh, sorpresa, lo comandaba la URSS.
Me fascina los que decís que el que Ucrania quiera entrar en la OTAN es irrelevante, la verdad.
#82 goto #78 ya te he contestado antes, Europa y la OTAN sí que estaban, desde 1949 en concreto la OTAN
#78 sin estar a favor de la OTAN , ni de ninguna cleptocracia como es la Rusia de Putin, ni el actual capitalista y neoliberal de la economia de muchos paises democraticos, creo que estaria bien añadir que 1o se deberia haber disuelto la OTAN en 1995 y 2o Ucrania cedio su armamento nuclear a Rusia en 1994 y negociaron que no habria ningun ataque a Ucrania desde Rusia. Y aqui estamos con Rusia masacrando civiles, Ucrania masacrando civiles en estados fronterizos con Rusia, la OTAN sigue mas vigente que nunca y con un futuro co-dependiente mas de USA de lo que pensamos, cuando nuestros vecinos son Rusia y Ucrania. Me gustaria incidir en que Ucrania cedio ese armamento nuclear para evitar agresionea rusas. Un saludo
#72 No. Esos no son sus argumentos, eso son hechos.
#72 pero sí existía cuando usa decidió invadir y arrasar un país soberano (iraq) con un argumento similar e igualmente falso (que ese país amenazaba su seguridad), la UE, nuestro parlamento (y todos los diputados del pp aplaudiendo de pie) y todos los que ahora están indignadísisisimos les pareció superchupipiruli.
de aquellos barros, estos lodos...
#1 Ucrania decide libremente solicitar su adhesión a la OTAN. A Moscú no le gusta la idea, y la amenaza. Ucrania sigue adelante; los ucranianos votan a líderes que lo llevan en su programa electoral, y lo incluyen en su constitución. Putin, que no ha conseguido seducir diplomática, económica, política o culturalmente a los ucranianos, decide que si no están de su lado por las buenas, lo estarán por las malas. Matando a quien haya que matar.
Esos son los barros de antes y los lodos de ahora.
La violencia es el último recurso del incompetente.
#52 Cuba también decidía libremente poner misiles rusos en 1962, todos sabemos lo que pasó a continuación.
Te recomiendo que eches un vistazo a la doctrina Monroe que sigue vigente, luego exigimos a terceros países que no la tengan
#56 Respondes como su estuviera defendiendo a EEUU o su papel en crisis anteriores. Estoy hablando de Ucrania, que no tiene por qué pagar los errores de otros en el pasado.
Una democracia soberana a la que están masacrando por tratar de decidir sus alianzas. Me parece alucinante que haya quien lo intente justificar.
#62 respondo como que otros países han hecho lo mismo con el absoluto beneplácito de países de la EU, lo que no se puede es usar una doble vara de medir por parte de los mismos.
Buenas tardes
#66 respondes justificando la matanza de civiles por parte de Rusia.
EEUU no hizo un plan de recalificacion urbanística con Artillería como si lo esta haciendo Rusia en Ucrania.
Están asesinando civiles y lo justificais
#62 Llevan en guerra desde 2014 por Donetsk y Luhanz
#71 Hablas como si la mini-guerra previa fuera comparable a la invasión actual. Esto no es una continuación de esa guerra, es una escalada radical, con la implicación directa de una dictadura con un ejército diez veces más grande que el de Ucrania.
#80 no es comparable, es parte del mismo conflicto.
#80 En esa "mini-guerra" murieron 14.000 personas y sí, la invasión de Rusia es consecuencia directa de ese conflicto. Es absurdo decir lo contrario. Otra cosa es justificarlo. Los que justifican el golpe de estado instigado desde occidente sirviéndose de grupos neonazis o la invasión de Putin están justificando crímenes contra la humanidad.
#80 Pregúntale a los bombardeados si les parecía una mini-guerra.
#80 obviamente no es lo mismo, pero hubieron 14.000 bajas en las provincias independentistas. Siempre el fuerte contra el débil. Ukrania contra las provincias y Rusia contra Ukrania. Los países y sus líderes no merecen respeto (los civiles si)
#80 Lo de mini-guerra depende. Si recibes misilazos con frecuencia no parece que tenga nada de mini. Mirate algún documental o reportaje sobre la guerra de Donbass si tienes dudas.
https://www.elconfidencial.com/mundo/2016-08-08/ucrania-guerra-extrema-derecha-rusia-putin-kiev_1244079/
#80 es una mini-guerra porque no salía 24/7 en la tv.
#80 No sólo eso:
#71 #104 Claro, es tan parte del mismo conflicto como el atentado de las torres gemelas con la guerra de Irak: simple argumentación para justificar guerras. A los americanos no les interesaba buscar terroristas cuando invadieron Irak ni a los rusos les importan en realidad los civiles de Donetsk y Lungansk.
#62 explicar no es justificar. Sus acciones explican al menos parte del ataque de Rusia. No lo justifica ni el hablarlo implica que se apruebe.
Que complicado se está haciendo hablar de esto. Está demasiado de moda el cortar argumentos.
¿O acaso no se puede intentar analizar qué nos ha traído a esta situación?
#98 Si alguien viola a una mujer, no le preguntas si lo ha hecho porque llevaba minifalda. Cuando afirmas que el violador ha cometido un crimen, no permites que alguien conteste que llevaba tiempo diciéndole que si se seguía poniendo minifalda la iba a violar.
Pues igual. Tratar de “explicar” esta atrocidad es justificarla.
#62 Indirectamente lo has hecho, defender a EEUU digo. No sé si por ignorancia o por pereza argumentativa.
#62 El tema es que Rusia no le va a permitir a USA lo que USA no le permite a Rusia.
No sé cómo es que no lo ves y te enrocas en tu posición vacía.
#62 Errores de otro ? Quieres decir errores de la OTAN a la que intentas unirte. La OTAN se creo para ponerse del lado de USA en la guerra fría. USA no debería de pintar mas que Rusia en Europa , pero como los rusos son "comunistas" , y Ucrania esta llena de nazis , si eso ya tal.
Ni la invasión de Ucrania esta bien , ni el intento de expansión de intereses militares de USA tampoco.
#62 En el 2014 antes de la revolucion financiada por USA tambien eran soberanos
#62 Tratar de decidir sus alianzas militares. Dilo todo.
Alianza militar en contra de su vecino, a su vecino no le gusta la idea y se defiende militarmente.
Aquí no hay nadie bueno y las victimas son las de siempre.
#56 No veo tanques estadounidenses atacando La Habana.
#56 Claro, porque a todas luces la situación de tensión armamentística entre los dos "bloques" era la misma en Enero de 2022 que en 1962.
#56 En Cuba no había democracia cuando la crisis de los misiles.
#56 Cuba es una dictadura, lo de que el pueblo cubano decidió ponerlos... Cuando eliges a tus gobernantes democraticamente puedes decir eso, pero así, la prueba los desidentes encarcelados por oponerse al régimen y la represión contra todos ellos.
#56 Whataboutism
Respondiendo con otro caso diferente estás validando su respuesta como cierta. Tú mismo has puesto la barra así de baja que ni siquiera has sido capaz de contra-argumentar su comentario.
#56 Bueno, al final lo de Cuba se resolvió por vía diplomática, sin invadir el país.
#56 https://threadreaderapp.com/thread/1485597185492328449.html
Puntos 7 y 20.
#56 no entiendo si estas justificando a Rusia y EEUU o criticandolos a ambos.
Me lo puedes aclarar para entender tu punto de vista?
#52 Por otro lado en el 2014 Ucrania tenía un gobierno pro ruso legítimo y elegido democráticamente en las urnas, es decir podríamos decir que Putin si había conseguido "seducir" a los ucranianos, que pasó a partir de ese año ?
#69 Pues que si la historia la comienzas en 2014 te quedas a medias con lo que comentas. También podemos ver que hubo otra revolución europeísta y pacífica en 2005 para protestar contra el fraude electoral demostrado que cometió el presidente de aquel momento (también prorruso) y que casualmente es el mismo que luego volvió a subir al poder y es el que estaba en 2014...
#69 tras la revolución naranja de 2004, Ucrania había empezado a buscar una cooperación más cercana con la UE. Incluso tras la elección de Yanukovich, este proceso continuó, una negativa por su parte a continuar el proceso fácilmente le habría costado las elecciones en 2010. Todo estaba listo para la firma del tratado cuando Yanukovich dijo que no, e inicio un proceso de acercamiento a Rusia (incluyendo recibir varios miles de millones desde Rusia). Esto fue visto por una parte de la población como actuar de mala fe, y protestas masivas ocurrieron en el país.
Tras una escalada de violencia, incluyendo el uso de francotiradores, Yanukovich huyó a Rusia y se eligió un nuevo gobierno, aunque de manera dudosa, ya que no se dejó entrar a muchos diputados en el parlamento. El voto para echar a Yanukovich fue 328 a 0, de un total de 450 diputados
#52 Sin ánimo de justificar la invasión rusa en tu relato omites datos objetivos importantes.
Lo primero es el papel de EE.UU. en todo esto. En la revuelta popular, golpe de estado o como le quieras llamar, la implicación de occidente es obvia. Después de aquello, durante estos 8 años se enviaron miles de millones, ahora no recuerdo el dato, para que Ucrania persistiese en su voluntad de ingresar en la OTAN.
Y lo más importante. Todo esto es un conflicto entre Rusia y la OTAN, Ucrania solo es el campo de batalla.
#70 Ese es el discurso de la propaganda rusa, como si Ucrania no hubiera tomado su decisión libremente. Como si no fuera la decisión lógica unirse al club de los países prósperos, y alejarse de los que están en decadencia.
#74 No sé qué decirte, yo por lo menos recuerdo lo que decían los medios de comunicación occidentales en el 2014, de los que no habia sospechas de ser pro-rusos y aquella revolución muy democratica no sonaba.
Y hablamos de democracia no de decisión "logica", sino cualquier dictadura podría justificarse, en el 2014 el gobierno ucraniano era legítimo, votado en las urnas y pro ruso.
Cosa que tampoco es nada especial, es lógico querer llevarse bien con tus vecinos, con los que además compartes historia, cultura y lengua.
Ser pro-ruso en Ukrania no debería justificar un golpe de estado, te imaginas que se justificase en España un golpe porque el gobierno fuese pro-aleman o pro-francés ?
#74 No mezcles cosas, Rusia no invade a Ucrania por querer entrar en la Union Europea, sino por querer formar parte de la OTAN.
#74 tan libremente que tuvo que darse un golpe de estado en 2014 para que virase.
#70 La parte en la que Rusia interviene tratando de asesinar a un candidato a la presidencia en 2004 la has omitido, como también omites que Yanukovych (pro-ruso) quería unirse a la UE hasta que el Kremlin le paró los pies y desencadenó el Maidan.
#52 mejor no se podía describir
#52 Si eso está claro, pero por lo visto ya se sabía que ampliar la OTAN podía terminar provocando esto. Es posible pensar al mismo tiempo que EEUU no debería haber buscado expandirse al Este en su momento, con pensar que Ucrania tiene soberanía para hacer lo que quiera, y con pensar que la invasión es, no obstante, una barbaridad.
#52 Pero ántes de eso:
Ucrania decide libremente poner en pausa los acuerdos con la UE, montan un revolución, ocupan los edificios del estado, y votan sin la presencia de las mayoría de los diputados elegidos, destituir al gobierno.
Esto se te ha olvidado.
#52 Los miembros de la OTAN sabían desde el principio que no podían incluir a Ucrania dentro de la misma. No dijeron nada al respecto y además desoyeron las advertencias de Rusia del peligro de dicha decisión.
Cuando ves que todos tus enemigos están incumpliendo sus tratados y te están arrinconando entre la espada y la pared, no te queda más remedio que intervenir. No es que la violencia sea el último recurso del incompetente. Es que cuando no te queda ningún recurso porque deciden no escucharte, entonces se convierte en el último recurso para protegerte de los mismos.
#52 Quizá deberías ir un poco más atrás en esos lodos, concretamente antes de que empezara la guerra, porque la petición de entrar en la OTAN sucede cuando ya se había dado el golpe de Estado, es decir, quien decide pedir entrar en la OTAN es un gobierno resultado de un golpe de Estado instigado por occidente y que estaba en continuo conflicto armado con los rebeldes en el Donbás. Cuando dices que la violencia es el recurso del incompetente tienes toda la razón pero, ¿por qué hablas solamente de la violencia de Rusia y no de la de los golpistas que provocaron un conflicto que costó la vida a 14.000 personas?
#52 lo más gracioso es que Putin quiso que Rusia formara parte de la OTAN. Pero le pudo el orgullo. El quería que lo invitaran, y le dijeron que lo tenía que solicitar:
https://www.theguardian.com/world/2021/nov/04/ex-nato-head-says-putin-wanted-to-join-alliance-early-on-in-his-rule
#52 infórmate mejor sobre todo el asunto.
Por un lado en Ucrania existe una guerra civil entre pro OTAN y pro Rusia desde hace años:
Por otro lado la geopolítica no es tan simple. Este es, como dice la canción, un ataque preventivo de la URSS (bueno, Rusia). Y lo da porque, al igual que todas las partes saben que absolutamente ningún país de occidente (de la OTAN en concreto), por mucha condena que haga, va a intervenir directamente en el conflicto, pues tampoco Rusia podría crear un conflicto armado una vez Ucrania (o una parte del país) decidiera entrar en la OTAN, dejando manga ancha para que USA instalara sus bases militares.
#52 Rusia ha decidido, libremente, entrar a saco para asegurarse de que no le pongan misiles balísticos en la cara o que Ucrania quiera iniciar una guerra, libremente, para retomar Crimea y arrastrar a toda la OTAN. Todo muy libre, eh.
Déjate de tonterías de "libremente" cuando tienes de por medio intereses geoestratégicos de cuatro oligarcas y la dialéctica de Estados.
#52 Es un buen relato infantil. Para personas que han nacido ayer.
#52, muy bonito, pero te dejas el pequeño detalle de que hubo un golpe de estado contra un gobierno elegido democráticamente próximo a Rusia, que la mitad este del país dejó de votar en las elecciones, que se prohibieron partidos políticos como el Partido Comunista y el Partido de las Regiones, que se encarceló a líderes políticos acusados de pro-rusos, se prohibieron medios de comunicación, etc, etc...
#52 como te decía en #157 necesitas documentarte. Aquí te lo explican todo clarito: henry-kissinger-como-terminar-crisis-ucrania-columna-opinion/
Henry Kissinger: Cómo terminar la crisis de Ucrani...
fpp.org.pe#52 El político está para solucionar los problemas de la gente y no para crear una tragedia en base a utopías.
Desde el 2008 a Ucrania le han vendido la fantasía de "la seguridad de la OTAN" cuando con ello lo único que iban a conseguir era enfrentarse ELLA SOLA al gigante ruso, que para más inri es del que depende en gran medida.
#52 libremente, dice...
La máquina propagandística usana funciona a toda pastilla con "plata o plomo" como consigna.
#52 Corrección: EE.UU. sugiere a Ucrania que podría unirse a la OTAN (basta con que lo pida, claro), a cambio de que les dejen instalar su escudo de misiles anti-ruso allí y las bases de
la OTANEE.UU. que se tercien.El objetivo de la OTAN, su razón de ser, es cercar a Rusia. El objetivo de aceptar a Ucrania es el de debilitar el armamento de disuasión ruso (es decir, sus misiles nucleares) a la vez que mejorar las capacidades ofensivas de USA contra Rusia.
Es decir, el objetivo es terminar con el equilibrio de fuerzas y que USA pueda, eventualmente, si le surge la necesidad, atacar a Rusia (y destruir Europa como daño colateral) sin que Rusia pueda exterminar a USA en el proceso.
Rusia tiene dos opciones, rendirse a USA (y dejar que la trate como a cualquier país de mierda, léase, España o Mozambique, y arriesgarse a ser invadida para derrocar a su gobierno y poner a otro que venda el petróleo barato mientras mata de hambre a la población local, como se ha hecho en Afganistán, Irak y Libia, y se ha intentado en Siria) o intentar evitar la expansión de la OTAN.
Seguro que tú no elegirías lo primero. Y Rusia tampoco, prefieren morir matando que capitular ante unos matones (independientemente de que ellos también sean unos matones).
Nadie está justificando lo que está haciendo Putin, pero tiene una explicación. Y con esa explicación se puede ver cuál podría ser la solución.
La violencia es el último recurso del incompetente, dices.
Con eso pretendes llamar incompetentes a los rusos, pero también se lo estás llamando a los ucranianos, que llevan ejerciendo la violencia contra los separatistas ucranianos desde hace 8 años. Es evidente que no han sabido gestionar la situación con Rusia mejor, ¿verdad?
Pues a veces el competente, cuando no le queda más recursos, recurre a la violencia.
Yo no pienso que el gobierno ucraniano sea incompetente, ni que los yankis que los manejan sean incompetentes. Lo que ocurre es que estos yankis tienen unos intereses que no pasan por evitarle desgracias a los ucranianos, y tienen mucho poder para inclinar balanzas y presionar a personas. Pero desearía que esto no estuviera pasando, que no hubieran tensado la cuerda con Rusia y que hubieran mantenido Ucrania neutral.
#52 Este es el resumen más claro y evidente hasta el momento.
#52 Lo del año 2014 con la revuelta financiada por EEUU se te ha pasado no?
Porque el gobierno anterior era pro-ruso.
#52 Esto no es tan sencillo como un tema de votar si o no y que elija la mayoria. Hay cuestiones que no se pueden votar por múltiples razones, incluida entre ellas la seguridad de tu vecino que puede sentirse amenazado. No es bonito, pero es el mundo real y todo lo demás son perroflautadas. Por tanto Ucrania nunca debió dejarse engatusar por Europa como novia ilusa, porque al final pasa lo que pasa y se queda compuesta y sin novio ante el oso ruso y una parte nada desdeñable de sus propios ciudadanos.
Ya se que la violencia es el último recurso del incompetente. Que se lo recuerden a los que murieron quemados vivos en la Casa de los Sindicatos de Odessa.
#52 pensar en que esto es un dilema entre justo /injusto solo puede obedecer a dos causas:
- credulidad
- domesticación
#52 Putin se ha condenado a muerte.
Ha conducido a Rusia a un ultranacionalismo nazi, derivará en una dura guerra.
Rusia se ha revelado como un peligro para la humanidad y debe correr la misma suerte que Alemania en el 45
#52 Pues ya verías tú los ramos de flores que nos iba a enviar USA, si los españoles eligiéramos ahora libremente, salir de la NATO y echar a los usanos de las bases de Morón, Rota, etc. Iban a aceptar amigablemente nuestra decisión plena y soberana.
#52 Bueno, la verdad es que Rusia SI habia seducido diplomatica, economica y culturalmente a los ucreanianos...
Por eso hubo un golpe de estado y se prohibieron 2 de los partidos politicos mas votados...
Y no sedujeron a quien salio de eso, es cierto...
#52 Vaya resumen!
#52 les han explicado a los Ucranianos el informe de la CIA?
Yo creo que sí les hubieran informado lo que podría ocurrir si entran en la OTAN, nadie hubiera elegido OTAN y Guerra, nadie, o al menos, no la mayoría.
La CIA lo sabía y no le importaba lo más mínimo Ucrania y su pueblo.
Putos yankis, puta OTAN y puto Putin
#1 Que malos países que no quieren nada con Rusia y prefieren miran al occidente capitalista.
No es un error histórico permitir que los pequeños países del este europeo puedan ser libres y soberanos.
Supongo que también consideran un error histórico firmar los acuerdos de protección de Polonia cuando la amenazaban los nazis.
#5 libres libres y soberanos soberanos mmm... bajo la protección de USA. Seamos honestos...
Un cierto grado de soberanía
#14 Más que perteneciendo a la URSS ( o a la Nueva URSS) seguro.
#21 no conozco la nueva URSS...
#14 Son países democráticos que libremente se han aliado con EEUU.
Cuando estaba el pacto de Varsovia, la URSS usaba su ejército para sofocar revueltas ciudadanas en esos países.
En Ucrania, vemos cómo ahora Putin decide influir en otros países.
Democracia VS fascismo.
#32 A ver eso de libremente no me queda claro...
Tuvimos un referèndum aquí lo cual es correcto... No hemos tenido mas.
Un contrato muy largo
#32 el pacto de Varsovia fascista
#14 hombre, viendo las alternativas (Rusia o China) me quedo con EEUU de lejos.
#14 Que obsesión con USA. Los ucranianos desean pertenecer a la comunidad Europea (definitivamente no a Rusia y aún menos ahora) y, la realidad es que, por muchos defectos que aún tengamos, pertenecemos al grupo de países más libres y democráticos del mundo, me atrevo a asegurar que más que EEUU, y por supuesto muchísimo, muchísimo más que Rusia.
El director de la CIA de Biden, William J. Burns es ProRuso y la BBC también .
Nada que ver aquí
#6 simplemente hay libertad de expresion y cada uno dice lo que quiere. En rusia te encarcelan 15 años por decir esto
#9 seguro? Donde lo has leído?
Te recuerdo que en España hay gente en la cárcel y otros en el exilio por delitos de opinión .
#12 https://duckduckgo.com/?t=ffab&q=rusia+15+a%C3%B1os+de+carcel&ia=web&iai=https%3A%2F%2Fwww.msn.com%2Fes-mx%2Fnoticias%2Fmundo%2Frusia-impone-su-ley-mordaza-ante-guerra-encarcelar%25C3%25A1-15-a%25C3%25B1os-a-quien-desacredite-al-ej%25C3%25A9rcito%2Far-AAUDR6b&pn=1
#12 Aquí tienes: https://english.pravda.ru/news/russia/150570-russian_parliament_fake/
#12 claro, el famoso delito de opinión del código penal
#12 Una buena temporada en Rusia te hacía falta para ver lo que realmente es libertad de expresión y delito de opinión.
#59 mucho ruso en rusia
#9 Bravo:
#9 La Ley Mordaza española
La Police, Crime, Sentencing and Courts Bill del Reino Unido
Polonia? Hungría? Esos no están en la UE, verdad?
Aquí hay libertad de expresión para decir lo que quieras en Menéame o en el bar con los amigos. Desde el momento en que tienes influencia mediática y tocas el poder, la libertad de expresión y de información demuestra que no es más que un espejismo.
Te recuerdo que el FBI detenía a vecinos denunciados por hablar mal de Bush y del gobierno después del 11-S. También detenía arbitrariamente a musulmanes con la doctrina "if you see something, say something" que permitía a ciudadanos anónimos denunciar por sus cojones a quien quisieran con una llamada de teléfono. George Bush ganó sobrado las siguientes elecciones. Sin sanciones, sin boicot, sin expulsión de artistas ni deportistas estadounidenses.
Por cierto, hola!
#9 Chelsea Manning disiente de tus afirmaciones.
Y te olvidas de Guantanamo, la carcel mas famosa de EEUU donde meten a la gente sin garantias procesales, como en las dictaduras...
Si Ucrania formase parte de la Otan, no estaríamos donde estamos. Lo malo es que después vendrá Moldavia, Georgia...¿Suecia, Finlandia?
#4 ya que estas adivinando el futuro dinos los numeros de la proxima bonoloto
#4 Rusia ya ha demostrado que está dispuesta a entrar en guerra con la OTAN por lo que ellos llaman seguridad de sus fronteras. Si tú estás dispuesto a entrar entrar en guerra con Rusia alístate en una brigada de voluntarios. Tú destino sería el mismo que en el caso de una guerra total y el resto del mundo al que se la sudan las fronteras de la OTAN podría seguir viviendo.
#4 Y si Ucrania no aceptase ser utilizada por los EEUU para provocar a Rusia, tampoco estarían donde están ahora.
#4 Hombre, visto el papelon de ejército ruso, mejor que con Suecia o Finlandia no se metan.
#16 Todo lo que no sea Yanukóvich es un golpe de estado. Menos Yanukóvich , que es la autentica democracia.
#22 No pierdas el tiempo con los mermados del "no va a haber invasión".
#22, excepto meses antes del Maidan, cuando Yanukovich quería entrar en la UE, ahí era un títere de Washington
Menos mal que llegó Putin a cortar los cables del titiritero Obama y liberar a Yanukovich
cc/ #26
#22 lo del golpe de estado no.es cosa mía... son cosas que dicen dos generales españoles, el General Ayala y el Genral Crespo Vello, te animo a buscar sus declaraciones
#22 incluso cuando amañó las elecciones era democracia
Dice que la expansión militar amenazaba a Rusia. ¿Hay algún estudio que indique que los EEUU o la OTAN tenían planes o intenciones para atacar a Rusia?
¿Pero porque aceptamos que Ucrania no tiene derecho a tener una política exterior propia? Que hagan lo que les de la gana.
#10 tal vez porque la OTAN dio allí un golpe de estado y dicha política exterior esta dirigida desde otros países?
#16 de los creadores de "no va a haber invasión" llega "Ucrania se lo merece".
#16 ¿La Otan dio un golpe de estado en Ucrania?
Apaga Russia today
#10 ¿Y tú por qué no aceptas que Rusia tenga también una política exterior propia, y haga lo que le dé la gana, como intervenir en Ucrania para proteger sus intereses?
Malditos estados soberanos que deciden libremente unirse a una organización para protegerse de la tiranía que vivieron durante 70 años...
Si es que se visten como putas y luego no hay más remedio que invadir...
#58 Desde luego, si lo que querían era protegerse, parece que lo más sensato hubiese sido dejarse de tonterías con la OTAN. Los hechos lo demuestran
La opción de Putin de invadir Ucrania porque no le gusta que forme parte de otra alianza es la barbarie sobre el civilismo, conseguir lo que uno quiere a través de la violencia, eso nunca debería ser defendido sobre nada
#18 #27
Primer enlace :
Rusia castiga con 15 años de cárcel por "desinformar"
Segundo:
15 de prisión, en los casos más graves, la difusión de noticias falsas sobre el ejército de Rusia.
Tercero :
personas que difundan información que consideran falsa sobre las fuerzas armadas del país.
Etc etc
Parece que las noticias no dicen lo que tu dices que dicen...
#24 Eres consciente de que para Rusia no existe una guerra si no una intervención militar / operación especial y simplemente por decir lo contrario ya es una noticia falsa?
#29 Y todavía tiene el papo de decir que en España hay gente en la cárcel y en el exilio por delitos de opinión.
#34 Y lo dicen desde aquí! Me partiría el pecho con todos estos "disidentes" quejándose en Rusia o China a ver que tal les iba.
#35 vivo en EEUU y bastantes de mis amigos y compañeros de trabajo de aquí son Chinos. Recuerdo una vez que estábamos en una conversación unos del trabajo y alguien dijo algo en contra del PCC. Los dos chinos que estaban allí rápidamente salieron a defenderlo. Tras la discusión, uno de los chinos con el que tengo muy buena relación vino a decirme que su defensa del PCC no era verdad, pero que tenía miedo de ir en contra en presencia del otro compañero Chino por si lo reportaba y su familia en China sufría las consecuencias.
Le pregunté si el otro compañero era un simpatizante del PCC (aún estando en EEUU), y su respuesta fue “You never know”
#34 acaso es mentira?
#29 Se ha enterado y lo apoya.
#29 Putin ha dicho claro que no se bombardean ciudades.
Todos los reporteros en Ucrania están desinformando con noticias falsas.
Sólo fanáticos Putin-boys como obredelmetal se tragan esa chorrada.
#29 eso es una consideración subjetiva
#24 Oye, que ya somos mayorcitos para juegos. Si te parece van promulgar una ley que diga "castigaremos con 15 años de cárcel a quien nos salga de los cojones". Pero es lo que harán. Y lo sabes.
#31 hablas de Egin y Egunkaria?
#24 ¿Lo de que consideran falsa, no te da una pista? imagino que no con lo bien adoctrinado que estás.
#97 tu argumento se resume en lo.que.tu crees que ellos piensan que los otros insinúan...
Argumento de peso .
#30 No puede haber argumento más pueril que ese, si tiras un misil a Moscú desde Ucrania o desde Oregon el resultado va a ser el mismo. ¿O os pensáis que no habrá respuesta por qué volatilicen antes Moscú?
Qué difícil es respetar la soberanía de un país...
#42 Que se lo digan a todos los países del Continente Americano cuya población alguna vez votó mal en el siglo XX. Quiero decir, que votó Socialista.
¿Pero la guerra no era para la desnazificacion de Ucrania? Juer macho no le aclaro con tanto argumento
Hablar de provocación me recuerda a cuando un tío en la discoteca le pega con la botella porque se ha sentido provocado.Matones de discoteca...