Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Esto suena a guerra abierta entre ONG´s y Gobierno a cuenta de los recortes en las ayudas a las primeras por parte del ejecutivo.
No tiene mucho sentido que con la gran cantidad de ONG´s que operan gratuitamente en África a los pobres (MSF por poner un caso) y este cooperante no tenga atención médica ni por parte del seguro, ni por parte de la sanidad, ni tampoco por la multitud de médicos españoles cooperantes que hacen operaciones quirúrgicas en África.
No tiene mucho sentido que con la gran cantidad de ONG´s que operan gratuitamente en África a los pobres (MSF por poner un caso) y este cooperante no tenga atención médica ni por parte del seguro, ni por parte de la sanidad, ni tampoco por la multitud de médicos españoles cooperantes que hacen operaciones quirúrgicas en África.
#3:
De modo que el seguro que tienen contratado, “solo cubre la asistencia sanitaria en el extranjero; lo que hace es complementar la atención sanitaria de los cooperantes, que en España está garantizada con la sanidad pública”, y además es una condición puesta por el ministerio de Exteriores cuando saca el concurso.
Pues tiene que cojones la putada que le han hecho al chaval. Aparte de ser un gesto de una inhumanidad y falta de empatía total, parece un aviso a navegantes.
Espero que al final cedan y no sea necesario que tras 9 meses de secuestro y un tiro en la pierna, ahora también los amigos del chaval tengan que hacer una colecta para que se pueda operar.
Pues tiene que cojones la putada que le han hecho al chaval. Aparte de ser un gesto de una inhumanidad y falta de empatía total, parece un aviso a navegantes.
Espero que al final cedan y no sea necesario que tras 9 meses de secuestro y un tiro en la pierna, ahora también los amigos del chaval tengan que hacer una colecta para que se pueda operar.
#6:
A ver, nos estamos acostumbrando a que papá estado nos saque las castañas del fuego para todo. Este hombre se va voluntariamente a una zona de alto riesgo. Para ayudar, con buena intención, pero voluntariamente. Hay una organización detrás que contrata un seguro que se ha visto insuficiente. Es secuestrado y le pegan un tiro. ¿Qué culpa de nada de eso tiene el gobierno?
Pagar el rescate, sacarlo de ahí y curarle la pierna que le volaron unos secuestradores. Y encima el malo es el estado que no paga más.
Pagar el rescate, sacarlo de ahí y curarle la pierna que le volaron unos secuestradores. Y encima el malo es el estado que no paga más.
Comentarios
Esto suena a guerra abierta entre ONG´s y Gobierno a cuenta de los recortes en las ayudas a las primeras por parte del ejecutivo.
No tiene mucho sentido que con la gran cantidad de ONG´s que operan gratuitamente en África a los pobres (MSF por poner un caso) y este cooperante no tenga atención médica ni por parte del seguro, ni por parte de la sanidad, ni tampoco por la multitud de médicos españoles cooperantes que hacen operaciones quirúrgicas en África.
De modo que el seguro que tienen contratado, “solo cubre la asistencia sanitaria en el extranjero; lo que hace es complementar la atención sanitaria de los cooperantes, que en España está garantizada con la sanidad pública”, y además es una condición puesta por el ministerio de Exteriores cuando saca el concurso.
Pues tiene que cojones la putada que le han hecho al chaval. Aparte de ser un gesto de una inhumanidad y falta de empatía total, parece un aviso a navegantes.
Espero que al final cedan y no sea necesario que tras 9 meses de secuestro y un tiro en la pierna, ahora también los amigos del chaval tengan que hacer una colecta para que se pueda operar.
A ver, nos estamos acostumbrando a que papá estado nos saque las castañas del fuego para todo. Este hombre se va voluntariamente a una zona de alto riesgo. Para ayudar, con buena intención, pero voluntariamente. Hay una organización detrás que contrata un seguro que se ha visto insuficiente. Es secuestrado y le pegan un tiro. ¿Qué culpa de nada de eso tiene el gobierno?
Pagar el rescate, sacarlo de ahí y curarle la pierna que le volaron unos secuestradores. Y encima el malo es el estado que no paga más.
#6 Siempre con esas... te recuerdo que el Estado español, subvenciona voluntariamente salarios para cooperantes en estas zonas, cumpliendo la normativa española y siguiendo su estrategia de Cooperación al desarrollo. Los cooperantes son asalariados desde los fondos públicos, como cualquier otro trabajador (subcontratado por las ONGs), que desarrolla programas planificados por el Estado español y pagados con fondos públicos, siguiendo las recomendaciones de seguridad de las embajadas en cada momento.
Ya basta de decir que son temerarios...
#7 No entiendo en qué invalida eso lo que yo he dicho. ¿Son voluntarios o no lo son? ¿Tuvo el estado español alguna culpa de lo que le sucedió? ¿Pagó el estado el rescate y la asistencia al secuestrado?
Nunca he dicho que sea temerario. Digo que los responsables son los que lo raptaron y nadie más. No el estado.
"Asalariado desde los fondos públicos" no sé bien qué significa. ¿Que una organización subvencionada le paga? ¿Y eso convierte al estado en responsable de cualquier cosa que le ocurra?
Por cierto, si una ONG le paga por estar allí, quizás debiera responsabilizarse un poco de esos gastos. Si mi empresa me envía a la selva y allí se estrella mi avión, la primera a la que pido ayuda es a ellos.
PD: Los votos negativos no sirven para expresar desacuerdo con las opiniones.
#9 ¡creo que se llama solidaridad!
"... falta de coherencia del ministerio, que por un lado da la lata con la seguridad de los cooperantes, ordenando la evacuación de Tinduf, y por otro no se preocupa de que si sufren un problema como este queden físicamente bien..."
Pues no veo la incoherencia por ninguna parte, es más, al contrario.
#6 El malo es el Gobierno por pagar (he leído que se estima que se está pagando en Africa a una media de 2 millones de € por europeo)... yo no hubiera pagado por instalar a Al Qaeda comodamente en Mali... ahora es probable que vayamos a la guerra allí.
#16 Pues yo estoy casi por llamarlo morro... pero no me hagas mucho caso, como la seguridad social ya no se nutre de las cuotas sino también de impuestos y todo es un pozo sin fondo detrás de una casa de putas, pues...
#17 Aparte de como el sistema sanitario esté manejado, que por cierto es uno de los más eficientes del mundo, tenemos una sanidad universal y gratuita y eso supone ser solidario con el enfermo cuando este no puede cubrir un tratamiento importante para mejorar su calidad de vida, lo malo es que estamos dejando un sistema eficiente en manos de (ponlos tu el título si quieres que si me pongo yo...)
#19 A eso me refiero, a que si un ciudadano cualquiera sufre un accidente con un resultado parecido, ¿qué tipo de tratamiento recibe?
#20 Que yo sepa, los implantes dentales, por ejemplo, tampoco están cubiertos por la Sanidad Pública. Y los dientes son necesarios para comer. Hay un límite en lo que debe ser gratuito -que realmente no es gratuito, es pagado con los impuestos de todos-, y una diferencia de tres centímetros entre las dos piernas, puede ser perfectamente subsanada con un alza.
#21 Bueno igual para ti o para algún doctor una diferencia de tres centímetros puede ser subsanada con un alza ¿pero de verdad lo crees? Trata de ponerte en el lugar de esta persona y me comentas...
Los dientes o los problemas que surjan de estos hay que pagarlos, vale, ¿desde cuando? desde que un gobierno se le pasó por ahí hacerlo y nos lo comimos con patatas en pos de la economía... y tragamos, vale, lo hicimos... ¿pero una intervención quirúrgica también lo tenemos que pagar? O sea que por que lo digas tu o un doctor hay que joderse (perdón por la expresión): ¿no existe la segunda opinión? porque a mi sobrina la han tratado ahora de una enfermedad que muchos doctores no eran capaces de encontrar, y existe una gran cantidad de información acerca de ella, no era fácil, no y a muchos doctores, públicos y privados se les pasó por alto... y que hacemos la abandonamos??? pues no, se sigue buscando hasta que se encuentra un tratamiento que pueda hacer que una persona con una enfermedad crónica como la suya pueda tener la mejor calidad de vida que el sistema le puede ydebe proporcionarla... ¿porque en este caso tiene que ser diferente? ¿porque algunos como tu no quieren tener la solidaridad y que se usen sus impuestos para dar a esta persona una calidad de vida decente y compatible con la que el sistema es capaz de darle?... me parece un poco egoísta por tu parte, aunque tienes el derecho a tener esa opinión, pero creo que es eso, algo egoísta.
#6 El problema de este hombre, es que si no hubiese vuelto a España, habría podido ser operado sin problemas puesto que lo cubre el seguro.
Una vez en España, donde ya no tiene la cobertura del seguro de la ONG sino la de la Seguridad Social, y le dicen que le meta un taco al zapato y que haga un poco de rehabilitación.
En la noticia lo explican bien claro:
Los cooperantes españoles están suscritos a un seguro sanitario privado de la aseguradora DKV; se trata de un seguro colectivo que contrata la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID) y al que se adhieren las ONG. ¿Por qué no sufraga la operación de Enric? “Solo cubre la asistencia sanitaria en el extranjero; lo que hace es complementar la atención sanitaria de los cooperantes, que en España está garantizada con la sanidad pública”, afirman fuentes de Asuntos Exteriores, de quien depende la AECID. La aseguradora DKV explica que las condiciones no las ponen ellos, sino Exteriores cuando saca a concurso la oferta. El Gobierno reitera que el seguro no cubre la operación. Y en medio de ese embrollo queda Enric.
Lo que viene a decir, es que este hombre se ha quedado vendido en cuanto a pasado a manos de la seguridad social.
Dónde está el problema? Que le operen fuera de España.
"Pero el seguro sanitario que tienen los cooperantes no cubre la operación porque no se realiza fuera de España, y la sanidad pública española le ha prescrito rehabilitación y una calza."
¿En qué quedamos? ¿Hay que operar o no hay que operar?
#4 No hay que operar, pero se podría hacer y que todo quedase mejor, pero de ahí a que sea necesario hay un trecho, por eso en la sanidad se tira por lo necesario, y no por lo que le quede más bonito a este señor.
#13 Pues hombre... yo tengo mas o menos la misma diferencia de tamaño de piernas, y no soy precisamente cojo y llevo un alza de 12mm... pero lo mio no fue por un tiro, asi que no se yo lo bien que puede estar este hombre.
Me da a mi, que esto es un caso de los de ir viendo médicos hasta que alguno le opere, porque he visto unos desbarajustes según el traumatologo que te toque, que son para fliparlo. Y si a eso le sumamos el pingo pong que parece que están haciendo con el pobre hombre y quien le trate y como...
Por lo demás, no se...opino como #5 pero con dudas
Saludos
La Seguridad Social prefiere dejarnos un cojo a cargo que un trabajdor sano.
Y la gente aplaudiendo.
#12 ¿Estando cojo no puede hacer su trabajo o qué?
ONG
Forma de estafar a la ciudadanía, regalando el dinero de la sociedad a entidades privadas (sin animo de lucrjajajajajjajaj)
todo ello para hacer lo que podría hacer el estado con más economía de recursos.
Lástima que no sea de NNGG. En ese caso, tendría pagados todos los costes.
Pregunta:
Si un ciudadano español sufre un accidente en España, y le queda una lesión parecida, ¿tiene derecho a una operación de alargamiento de femur, o le prescriben también rehabilitación y un alza?
#18 El medico que le diagnostica rehabilitación y un alza no creo ni que sepa quien es, ni en que país se hizo la herida.
Y desde luego no le ha llamado un ministro diciéndole el tratamiento que tenía que darle.
Pero bueno, que se queja que los medicos españoles le dicen que no hay que operar ¿y no le gusta?... digo yo que el que decide son los medicos, no el gobierno ni el seguro... ni ese señor.