"Creo que el público es muy inteligente. Creo que se dan cuenta cuando la cagas. Y creo que si no lo reconoces, por qué iban a confiar en ti la próxima vez que estés haciendo la promoción de una película [...]" Vía http://indianajones.es/
#4:
Pues a mí me parece una película de aventuras magnífica, de una calidad que hace décadas que no se veía en el género. Y desde luego, superior a la segunda entrega.
Pero me alegro de que el actor sea sincero y diga lo que piensa, algo que no suele verse en la industria.
Pues a mí me parece una película de aventuras magnífica, de una calidad que hace décadas que no se veía en el género. Y desde luego, superior a la segunda entrega.
Pero me alegro de que el actor sea sincero y diga lo que piensa, algo que no suele verse en la industria.
"Probablemente reciba una llamada. Pero necesita oir esto. Le adoro. Adoro a Steven. Mantengo una relación con Steven que va más allá de nuestro trabajo. Y creéme, hablo con él lo bastante a menudo como para saber que no estoy pasándome de la raya. Y nunca le faltaría al respeto. Creo que es un genio, y le debo mi vida. Ha trabajado tanto que no tiene razones para sentirse vulnerable por una única película. Pero cuando la cagas, la cagas."
Es una película de acción clásica al estilo de los 80, no creo que eso la convierta en una cagada, a mí me gustó bastante dentro de su categoría. Precisamente el que me pareció que no encajaba demasiado es este actor como 'sucesor' de Indiana, eso sí fue una cagada.
"El templo maldito" si que es la más floja de las tres precedentes pero me encanta y a día de hoy en mi vocabulario es habitual la frase "parece que yo pisa pan tostado".
A ver, yo tambien estoy de acuerdo en que las antiguas son mejores. Pero es que a partir de eso, mucha gente le achaca a la IV cosas que sin embargo a las antiguas les pasa por alto.
Y lo dice el actor americano con más enchufe desde hace mogollón de tiempo, que salió en Transformers, en indiana Jones... y sin demostrar nada para haberse ganado el puesto. Ay...
Y sí, Indiana Jones 4 era un truñaco, pero sobre todo porque el papel de Shia Labeouf en la película era poochie total, en plan "Nadie sabe de donde ha salido, pero tiene que molar más que nadie, incluido el propio Indiana". Añade el final horrendo y la escena de las lianas y los monos y el desastre está servido.
#9 Es más un empate técnico. Los hay que os preguntáis por qué le tenemos tanta manía, y luego están los que nos preguntamos cómo está donde está. Cosas de la vida.
Y la escena de las lianas, exceptuando que parece sacada de una secuela de Jumanji, pues mira, es correcta.
Personalmente y resumiendo, a mi Indiana Jones IV me pareció una cagada.
Incluso "En busca del Templo Maldito" me gusta más, que mira que si la disecciono es bastante regularcilla, aunque bueno, esto ya debe ser por haberla visto cerca de 30 veces desde niño y tenerle un aprecio "psicológico".
Por su parte, Indy I y III la veo a 100 años luz de la IV.
Pero oye, para gustos, los colores. Solamente es mi opinión.
¿¿Estoy leyendo gente defendiendo "the Kingdom of the Crystal Skull" e incluso diciendo que es mejor que las anteriores??
Ahora si que he perdido la fe en la humanidad... espero que quien me dejase en este mundo me venga a recoger pronto.
El problema de Indiana Jones es Shia Labeouf que efectivamente, el muchacho es una cagada. Sin contar que no se haría a Megan Fox, como en Transformers, ni loco.
Lo que pasa es que para verla hay que ponerse el traje de niño, y verla sin prejuicios, como vimos las otras tres. Si te pones a diseccionarla con tu traje de adulto no disfrutas de ella, como no habrías disfrutado de las otras tres si hubieras hecho lo mismo.
Por otro lado, quiza lo más flojo de la pelicula sea precisamente el papel de Shia.
#18, #19 no sé, no sé, no estoy convencido de eso. Indy IV, una vez más personalmente, me parece muy pobre en guión. Para mí ese es su principal problema. La dirección, montaje, efectos especiales, interpretaciones... todo eso es correcto. Pero el guión me parece muy pobre.
Si disecciono la II, ok, es un guión también mediocre. La tengo como decís "mitificada" y por eso igual me gusta más que la IV.
Pero la I y la III, me parece que tienen los dos mejores guiones de pelis de aventuras de la historia, con una calidad mucho mayor que el del IV.
En el IV también me parece que falla la dirección en algunas escenas concretas, como la persecución en coches en la jungla, que peca de demasiado irreal. Irreal en cuanto a fliparse demasiado. En Indy I, la persecución tras salir de la cámara de las serpientes, en la que va a caballo y "asalta" la diligencia de camiones nazis, y salta de uno a uno hasta hacerse con el camión donde va el arca... ¡eso sí es una persecución bien dirigida!
La película no fue mala, pero dejó atrás las cosas que hicieron grandes a indiana jones:
1. Villanos "realistas" creíbles y bien escritos.
2. Muertes "realistas".
3. Realismo en general, y menos ordenador.
Y me jodió que convirtieran a Indiana en una especie de super espía supercondecorado por el ejército. La gracia era que el tío era un profesor de universidad con un lado aventurero.
¿Muertes tan realistas como el tipo que se vuelve viejo en un minuto hasta acabar muriendo, el tipo al que le sacan el corazón y lo tiran a un volcán, o como el tipo al que le explota la cabeza por culpa de unos fantasmas?.
Los villanos realistas, pues francamente, no veo diferencia entre la señora Spalko y los nazis, todos queriendo dominar el mundo o lo que sea.
También la tenían tomada con Leonardo Di Caprio... incluso con Brad Pit. Y a mí personalmente, me parecen ambos unos actorazos. El tiempo poné a cada uno en su sitio. Ya veremos con Shia. De momento me parece un actor correcto, pero no excepcional ni mucho menos.
#14 Frigorífico nuclear, lianas con monos, 4 caídas en lancha (especialmente la primera, la del árbol), topicazo del amigo traidor, acompañantes enquistados que no dejan a Indy lucirse sólo ni siquiera al final de la peli... en fin, tendría para largo si empezara a criticarla. Una vez más, repito, es una opinión personal
Y el final... bueno, del final believe or not, pero cuando supe que la peli iba a ir de extraterrestres dije: "ya verás como Steven tiene los cojones de copiarse a sí mismo de nuevo y hace que acabe con un ovni perdiéndose en el espacio otra vez", como en "Encuentros en la Tercera Fase" y "ET". Y efectivamente, tuvo cojones, jajaja.
Si, hay flipadas. Pero tambien las anteriores tienen sus cosas. Que parezcan mas creibles porque no habia ordenadores y se hiciera artesanalmente de acuerdo, o que el guión estuviera mejor y el objeto mitológico fuera mas mitológico que alienígenas.
Me da la sensación de que las anteriores están muy mitificadas.
Y el topico del amigo traidor, o traidor a secas, tambien sale en la tercera, y por partida doble, con la doctora Schneider y con el tipo que le encarga la búsqueda del caliz.
Comentarios
Pues a mí me parece una película de aventuras magnífica, de una calidad que hace décadas que no se veía en el género. Y desde luego, superior a la segunda entrega.
Pero me alegro de que el actor sea sincero y diga lo que piensa, algo que no suele verse en la industria.
#4 calla hombre,que lo que queda cool y esta de moda es destrozar la pelicula
Si yo fuera Shia LaBeouf me preocuparía más de Transformers 2, la verdad.
"Probablemente reciba una llamada. Pero necesita oir esto. Le adoro. Adoro a Steven. Mantengo una relación con Steven que va más allá de nuestro trabajo. Y creéme, hablo con él lo bastante a menudo como para saber que no estoy pasándome de la raya. Y nunca le faltaría al respeto. Creo que es un genio, y le debo mi vida. Ha trabajado tanto que no tiene razones para sentirse vulnerable por una única película. Pero cuando la cagas, la cagas."
Pues a mi me gustó... y la escena final, poniendose el sombrero, épica.
#3 La escena final era un barullo infográfico y pretencioso de mucho cuidado. Horrible
Ah bueno, lo del sombrero es un detalle bueno.
Es una película de acción clásica al estilo de los 80, no creo que eso la convierta en una cagada, a mí me gustó bastante dentro de su categoría. Precisamente el que me pareció que no encajaba demasiado es este actor como 'sucesor' de Indiana, eso sí fue una cagada.
¡Que disgusto cogí cuando salí del cine!
"El templo maldito" si que es la más floja de las tres precedentes pero me encanta y a día de hoy en mi vocabulario es habitual la frase "parece que yo pisa pan tostado".
No hace falta que lo reconozcas la realidad es la realidad, no hay mas!.
#20
A ver, yo tambien estoy de acuerdo en que las antiguas son mejores. Pero es que a partir de eso, mucha gente le achaca a la IV cosas que sin embargo a las antiguas les pasa por alto.
#21, sí, eso también es verdad. Pero es normal, es... como el final de Lost... no digo más, jaja.
Y lo dice el actor americano con más enchufe desde hace mogollón de tiempo, que salió en Transformers, en indiana Jones... y sin demostrar nada para haberse ganado el puesto. Ay...
Y sí, Indiana Jones 4 era un truñaco, pero sobre todo porque el papel de Shia Labeouf en la película era poochie total, en plan "Nadie sabe de donde ha salido, pero tiene que molar más que nadie, incluido el propio Indiana". Añade el final horrendo y la escena de las lianas y los monos y el desastre está servido.
#6
Pues yo no se por qué todo el mundo la tiene tomada con este chico. Quitando el tema de las lianas a mi no me molestó en absoluto.
Vamos, Tapón me parece mucho mas cargante con lo del "mucho divertido" de las narices.
#9 Es más un empate técnico. Los hay que os preguntáis por qué le tenemos tanta manía, y luego están los que nos preguntamos cómo está donde está. Cosas de la vida.
Y la escena de las lianas, exceptuando que parece sacada de una secuela de Jumanji, pues mira, es correcta.
Personalmente y resumiendo, a mi Indiana Jones IV me pareció una cagada.
Incluso "En busca del Templo Maldito" me gusta más, que mira que si la disecciono es bastante regularcilla, aunque bueno, esto ya debe ser por haberla visto cerca de 30 veces desde niño y tenerle un aprecio "psicológico".
Por su parte, Indy I y III la veo a 100 años luz de la IV.
Pero oye, para gustos, los colores. Solamente es mi opinión.
#0 ¿Ahí pone Indaja Jones o me lo parece a mi?
#7 Sorry, fixed.
¿¿Estoy leyendo gente defendiendo "the Kingdom of the Crystal Skull" e incluso diciendo que es mejor que las anteriores??
Ahora si que he perdido la fe en la humanidad... espero que quien me dejase en este mundo me venga a recoger pronto.
El problema de Indiana Jones es Shia Labeouf que efectivamente, el muchacho es una cagada. Sin contar que no se haría a Megan Fox, como en Transformers, ni loco.
Nada supera a Raiders of the Lost Ark.
#27 "Nada supera a Raiders of the Lost Ark."
Raiders of the Lost Ark en Blu-Ray
Pues a mi me encantó.
Lo que pasa es que para verla hay que ponerse el traje de niño, y verla sin prejuicios, como vimos las otras tres. Si te pones a diseccionarla con tu traje de adulto no disfrutas de ella, como no habrías disfrutado de las otras tres si hubieras hecho lo mismo.
Por otro lado, quiza lo más flojo de la pelicula sea precisamente el papel de Shia.
#18, #19 no sé, no sé, no estoy convencido de eso. Indy IV, una vez más personalmente, me parece muy pobre en guión. Para mí ese es su principal problema. La dirección, montaje, efectos especiales, interpretaciones... todo eso es correcto. Pero el guión me parece muy pobre.
Si disecciono la II, ok, es un guión también mediocre. La tengo como decís "mitificada" y por eso igual me gusta más que la IV.
Pero la I y la III, me parece que tienen los dos mejores guiones de pelis de aventuras de la historia, con una calidad mucho mayor que el del IV.
En el IV también me parece que falla la dirección en algunas escenas concretas, como la persecución en coches en la jungla, que peca de demasiado irreal. Irreal en cuanto a fliparse demasiado. En Indy I, la persecución tras salir de la cámara de las serpientes, en la que va a caballo y "asalta" la diligencia de camiones nazis, y salta de uno a uno hasta hacerse con el camión donde va el arca... ¡eso sí es una persecución bien dirigida!
La película no fue mala, pero dejó atrás las cosas que hicieron grandes a indiana jones:
1. Villanos "realistas" creíbles y bien escritos.
2. Muertes "realistas".
3. Realismo en general, y menos ordenador.
Y me jodió que convirtieran a Indiana en una especie de super espía supercondecorado por el ejército. La gracia era que el tío era un profesor de universidad con un lado aventurero.
#24
¿Muertes tan realistas como el tipo que se vuelve viejo en un minuto hasta acabar muriendo, el tipo al que le sacan el corazón y lo tiran a un volcán, o como el tipo al que le explota la cabeza por culpa de unos fantasmas?.
Los villanos realistas, pues francamente, no veo diferencia entre la señora Spalko y los nazis, todos queriendo dominar el mundo o lo que sea.
También la tenían tomada con Leonardo Di Caprio... incluso con Brad Pit. Y a mí personalmente, me parecen ambos unos actorazos. El tiempo poné a cada uno en su sitio. Ya veremos con Shia. De momento me parece un actor correcto, pero no excepcional ni mucho menos.
Yo es que, exceptuando las lianas que me parecio una escena que no se a que venia, el resto me parece corectísimo dentro de la saga.
SPOILER
#14 Frigorífico nuclear, lianas con monos, 4 caídas en lancha (especialmente la primera, la del árbol), topicazo del amigo traidor, acompañantes enquistados que no dejan a Indy lucirse sólo ni siquiera al final de la peli... en fin, tendría para largo si empezara a criticarla. Una vez más, repito, es una opinión personal
Y el final... bueno, del final believe or not, pero cuando supe que la peli iba a ir de extraterrestres dije: "ya verás como Steven tiene los cojones de copiarse a sí mismo de nuevo y hace que acabe con un ovni perdiéndose en el espacio otra vez", como en "Encuentros en la Tercera Fase" y "ET". Y efectivamente, tuvo cojones, jajaja.
#16
Si, hay flipadas. Pero tambien las anteriores tienen sus cosas. Que parezcan mas creibles porque no habia ordenadores y se hiciera artesanalmente de acuerdo, o que el guión estuviera mejor y el objeto mitológico fuera mas mitológico que alienígenas.
Me da la sensación de que las anteriores están muy mitificadas.
Y el topico del amigo traidor, o traidor a secas, tambien sale en la tercera, y por partida doble, con la doctora Schneider y con el tipo que le encarga la búsqueda del caliz.