Para ilustrar las diferencias entre los dos sistemas podemos considerar un inventor A que inventa un nuevo dispositivo y otro inventor B que un año después inventa lo mismo. Este inventor B solicita una patente antes que A. Según el actual sistema americano de "First-To-Invent", si A puede demostrar que lo invento antes, el monopolio para la comercialización del dispositivo seria suyo. Con el sistema "First-Inventor-To-File" el inventor B tendría los derechos de la patente sobre la invención.
Comentarios
O sea, el que primero pague a la administración
#1 Si hubieras leído y entendido el texto, me da que verías que es justamente eso lo que pretende evitar.
#3 El problema es que quien ha escrito el artículo no tiene ni idea de cómo son las patentes. Suelta perlas como:
Si las invenciones no se hicieran públicas y se quedaran en los cuadernos de laboratorio o en los cajones del inventor, la sociedad no podría beneficiarse de los avances tecnológicos y los equipos de investigación se verían obligados a partir de cero para cada área tecnológica, malgastándose muchos esfuerzos en I+D+i. En conclusión, el hecho de que se soliciten las patentes y se publiquen favorece la innovación.
Dando a entender que una patente aporta información que hace innecesario investigar para llevar a cabo la patente, lo cual es meridianamente falso. Hay patentes que dicen cosas tan simples como "controlar un televisor con el cerebro", somo si eso permitiese avanzar a la sociedad gracias a que alguien ha pagado una tasa para que se registre esa frase.
No, la publicación de patentes no favorece el avance de la ciencia en beneficio de los ciudadanos.
#4 El día que el sentido común gobierme todas estas gilipolleces se irán a tomar por culo.
#5 Parece que el que se ha liado he sido yo, disculpa,
#4 Ni idea quien lo escribió... andaba mirando unas cosas y me di de pleno con ello, me pareció interesante y al ver que no estaba la envié.
#4 Tienes razón, ahora patentan alguna cosa que sale en alguna película de ciencia ficción o fantasía pura. Imagínense que alguien patente "moviendo una varita, empieza a brotar agua de una fuente", al estilo mago Merlin o algún programa cutre de hechiceras o brujas.. pero eso se puede emular con un Kinnect/Controlador Wii + una placa arduino que active el mecanismo de la fuente.
Hoy se debe exigir que el invento funcione correctamente en presencia de un grupo de pares evaluadores supremamente escépticos y en condiciones controladas de laboratorio, con eso se quitan varios trolls de patentes de encima y además la patente debe documentar con lujo de detalles el invento.
#3 ein? Lo has leído/entendido? El sistema ahora es el First-Inventor-To-File, el primero que paga se lleva el monopolio. O sea, paga o si no no te comerás un rosco. Medida ilógica y con afán recaudatorio
Lo que quieren es ahorrarse burocracia y dinero en litigios. Y lo llevan a cabo aunque eso atente contra los derechos de los ciudadanos en un sistema de patentes ya de por sí defectuoso de origen.
El para los patent trolls
Me parece un caso superenrrevesado.
Tiene que haber dos inventores que inventen lo mismo, que uno lo registre más tarde pero que consiga demostrar que lo ha inventado antes, que eso ya no vale...
Demasiado para mí.