Fundación Alemana de Población Mundial (DSW): "La población mundial superará los 6.900 millones de personas al llegar la noche del 31 de diciembre de 2010, unos 80 millones más que a finales del año pasado.A mediados de 2011 la cifra alcanzará los 7.000 millones. Cada segundo llegan al mundo 2,6 niños."
Creo que infravaloramos la capacidad del ser humano para adaptar el medio a sus necesidades.
Los océanos, por ejemplo, están aún por industrializar. Sí, los pesqueros llevan tecnología punta pero no deja de ser equivalente a ir a cazar animales salvajes con ametralladoras.
En cuanto a los oceanos estamos a años luz de la industrialización que se ha hecho con las granjas y los cultivos.
Y en cuanto a tierra firme hay infinidad de zonas sin aprovechar, sin ningún humano a kilómetros de distancia y mucho menos industria útil para el ser humano.
No creo que la humanidad tenga ningún problema en triplicar su población ni tampoco en seguir aumentando su número después de eso.
#7 claro que se podría hacer, pero a base de dañar irremediablemente el habitat, cosa que terminaría pasando factura y acabaría por reducir dramaticamente la población en la tierra al mínimo accidente.
#8 El hábitat nos lo hacemos nosotros. El hábitat del ser humano son las ciudades y no las selvas. Tu hábitat son varias paredes de cemento con aire acondicionado y calefacción, tu alimentación proviene de granjas y cultivos, eso es lo que necesita el ser humano.
El planeta Tierra es el hábitat del ser humano y por lo tanto es lógico que conforme incremente su población adaptemos el terreno para que cumpla los requisitos de hábitat del ser humano, es decir, que hagamos más y más ciudades.
Los problemas logísticos que puedan surgir, las necesidades de espacio de cultivo o de granjas de animales y piscifactorías los iremos solucionando conforme vayan surgiendo. Ahora nos podemos permitir el lujo de desaprovechar centenares de km2 dedicados a cultivos porque nos sobra terreno, es mas barato desaprovecharlo de esa forma que optimizar la producción. Pero es técnicamente posible, aunque ahora nos parezca tremendamente caro, construir ciudades de cultivo. Subir hacia el cielo como hicimos con las viviendas. Crear varias capas de cultivo con técnicas de aprovechamiento de la energía para dar la luz y nutrientes que necesitan para crecer y alimentar al ser humano.
El planeta no nos lo estamos acabando ni de lejos, tenemos mucho camino por recorrer antes de empezar a pensar en buscar otro hogar (hay otros motivos para hacerlo pero no éste)o para tener que aplicar restricciones reales.
Los que creen sinceramente que debemos controlar la población humana son aquellos que consideran que el planeta Tierra sin seres humanos estaría mejor. Aquellos para quienes los animales y las plantas libres y salvajes tienen mayor valor que los seres humanos.
#9 Ah... ¿y no sería más inteligente reducir la población de forma de que todo el mundo tenga de todo, comida, trabajo, espacio vital, en vez de intentar vivir como sardinas en latas?
Yo me apunto a las primera opción, mucho más racional.
Comentarios
Duplicada: 7.000 millones de seres humanos en 2011
7.000 millones de seres humanos en 2011
elmundo.esEsto es algo totalmente inviable, hay que controlar la natalidad ya.
#3 No, no, que el preservativo lo carga el diablo
Copio y pego el comentario de sorrillo:
Creo que infravaloramos la capacidad del ser humano para adaptar el medio a sus necesidades.
Los océanos, por ejemplo, están aún por industrializar. Sí, los pesqueros llevan tecnología punta pero no deja de ser equivalente a ir a cazar animales salvajes con ametralladoras.
En cuanto a los oceanos estamos a años luz de la industrialización que se ha hecho con las granjas y los cultivos.
Y en cuanto a tierra firme hay infinidad de zonas sin aprovechar, sin ningún humano a kilómetros de distancia y mucho menos industria útil para el ser humano.
No creo que la humanidad tenga ningún problema en triplicar su población ni tampoco en seguir aumentando su número después de eso.
7.000-millones-seres-humanos-2011/0002
7.000 millones de seres humanos en 2011
elmundo.es(espero que no le moleste)
#7 claro que se podría hacer, pero a base de dañar irremediablemente el habitat, cosa que terminaría pasando factura y acabaría por reducir dramaticamente la población en la tierra al mínimo accidente.
#8 El hábitat nos lo hacemos nosotros. El hábitat del ser humano son las ciudades y no las selvas. Tu hábitat son varias paredes de cemento con aire acondicionado y calefacción, tu alimentación proviene de granjas y cultivos, eso es lo que necesita el ser humano.
El planeta Tierra es el hábitat del ser humano y por lo tanto es lógico que conforme incremente su población adaptemos el terreno para que cumpla los requisitos de hábitat del ser humano, es decir, que hagamos más y más ciudades.
Los problemas logísticos que puedan surgir, las necesidades de espacio de cultivo o de granjas de animales y piscifactorías los iremos solucionando conforme vayan surgiendo. Ahora nos podemos permitir el lujo de desaprovechar centenares de km2 dedicados a cultivos porque nos sobra terreno, es mas barato desaprovecharlo de esa forma que optimizar la producción. Pero es técnicamente posible, aunque ahora nos parezca tremendamente caro, construir ciudades de cultivo. Subir hacia el cielo como hicimos con las viviendas. Crear varias capas de cultivo con técnicas de aprovechamiento de la energía para dar la luz y nutrientes que necesitan para crecer y alimentar al ser humano.
El planeta no nos lo estamos acabando ni de lejos, tenemos mucho camino por recorrer antes de empezar a pensar en buscar otro hogar (hay otros motivos para hacerlo pero no éste)o para tener que aplicar restricciones reales.
Los que creen sinceramente que debemos controlar la población humana son aquellos que consideran que el planeta Tierra sin seres humanos estaría mejor. Aquellos para quienes los animales y las plantas libres y salvajes tienen mayor valor que los seres humanos.
#9 Ah... ¿y no sería más inteligente reducir la población de forma de que todo el mundo tenga de todo, comida, trabajo, espacio vital, en vez de intentar vivir como sardinas en latas?
Yo me apunto a las primera opción, mucho más racional.
#10 El ser humano individualmente es inteligente, colectivamente tiene la estupidez de un rebaño.
Crecimiento exponencial de la población -->
Especialmente a partir de 4:43Cuando una especie se extiende en demasía, la naturaleza se encarga de regularla.
Sobran muchos, y especialmente en Asia
Como para no encontrar pareja