Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No lo entiendo, ¿para qué está el formato 16:9?
#3:
#1 Como "gracia" está bien y te doy un punto positivo.
Pero me parece un tema bastante serio, y creo tiene todas las bases para un debate enriquecedor.
¿Qué debe primar? ¿La libertad, de una televisión privada, para conseguir los mayores índices de audiencia? ¿O el interés público en prevenir problemas mentales y trastornos alimenticios?
Pero me parece un tema bastante serio, y creo tiene todas las bases para un debate enriquecedor.
¿Qué debe primar? ¿La libertad, de una televisión privada, para conseguir los mayores índices de audiencia? ¿O el interés público en prevenir problemas mentales y trastornos alimenticios?
#2:
No hay más que ver a las presentadoras de Marca TV o espacios como SLQH para comprobarlo. Delgadas y que además sean atractivas.
#9:
Por cosas como la de elegir a modelos para presentar informativos me parto el ojete cuando en las noticias de La Sexta o Cuatro, hablan del sexismo.
Pero hijaputa, si tú te ganas la vida con tu cara bonita y tu escote.
Pero hijaputa, si tú te ganas la vida con tu cara bonita y tu escote.
#22:
Vamos a ver, ¿estáis tontos? si os gustan las series por lo buenos o buenas que estén sus actores, poneos a ver porno
un gran amigo mio
un gran amigo mio
#8:
#7 Yo no estoy regulando nada, simplemente haciendo que la gente opine, como tú has hecho.
He planteado argumentos en contra de la regulación: libertad individual, libertad empresarial, etc. Y también argumentos en contra: difusión de imagen irreal del cuerpo, proliferación de trastornos alimenticios, mayor gasto sanitarios del estado, etc.
Y dado que el ir por la vía del diálogo, con manifiestos, no parece funcionar, ¿qué hacer?
Tampoco creo que se esté hablando de regular el peso, ni la moral, ... simplemente de diversificar la imagen que se muestra a la sociedad como estereotipos "de moda".
He planteado argumentos en contra de la regulación: libertad individual, libertad empresarial, etc. Y también argumentos en contra: difusión de imagen irreal del cuerpo, proliferación de trastornos alimenticios, mayor gasto sanitarios del estado, etc.
Y dado que el ir por la vía del diálogo, con manifiestos, no parece funcionar, ¿qué hacer?
Tampoco creo que se esté hablando de regular el peso, ni la moral, ... simplemente de diversificar la imagen que se muestra a la sociedad como estereotipos "de moda".
Comentarios
No lo entiendo, ¿para qué está el formato 16:9?
#1 Como "gracia" está bien y te doy un punto positivo.
Pero me parece un tema bastante serio, y creo tiene todas las bases para un debate enriquecedor.
¿Qué debe primar? ¿La libertad, de una televisión privada, para conseguir los mayores índices de audiencia? ¿O el interés público en prevenir problemas mentales y trastornos alimenticios?
#3 Lamentablemente prima lo que en cualquier negocio, el dinero. Los humanos no dejamos de estar regidos por nuestros instintos, por mucho que lo neguemos y a tales, les gustan los hombres y mujeres atractivos en edad reproductora... Las empresas lo saben y los usan como reclamo desde el anuncio de un champú hasta la presentación de los deportes.
#4 Es evidente "lo que prima", por eso pregunto, "por lo que debe primar".
Cada trastorno alimenticio, cada depresión, cada problema psicológico, al final, en su mayoría, lo pagamos entre todos, nunca mejor dicho. No es algo que sólo sufran familiares y amigos en el plano personal, lo sufre el Estado: gasto médico, insuficiencia de recursos, saturación de la atención sanitaria ...
Por tanto ... ¿se debe permitir?
#6
Hombre, no se yo si está bien regular hasta el peso de las personas que aparecen en TV. Os estáis pasando en la regulación de la vida de los demás.
Empezáis regulando el peso, luego la moral y acabáis prohibiendo los videojuegos porque "lo pagamos entre todos". Que al final convertiréis en delito el estar delgado.
#7 Yo no estoy regulando nada, simplemente haciendo que la gente opine, como tú has hecho.
He planteado argumentos en contra de la regulación: libertad individual, libertad empresarial, etc. Y también argumentos en contra: difusión de imagen irreal del cuerpo, proliferación de trastornos alimenticios, mayor gasto sanitarios del estado, etc.
Y dado que el ir por la vía del diálogo, con manifiestos, no parece funcionar, ¿qué hacer?
Tampoco creo que se esté hablando de regular el peso, ni la moral, ... simplemente de diversificar la imagen que se muestra a la sociedad como estereotipos "de moda".
#3 la libertad.
si la tele educa no es culpa de la tele, sino de los educadores. si quieren audiencia, que la busquen, la sociedad es LIBRE para elegir lo que consume.
lo mismo para el cine, los videojuegos, la música, internet, etc.
#3 La verdad, no creo que debiera tener mucho recorrido el debate.
Es decir: salvo que se pretenda obligar (como ha habido denuncias relativas a pasarelas de moda y a modelos) a que no coman para que no engorden, los medios de comunicacion deberian contratar a quienes se les antojen. Hablamos de que el poder ejecutivo meta cuña en los medios de comunicacion, es cosa demasiado seria.
Sobre las declaraciones de esa asociacion, "desde Imagen y Autoestima. Critican también que, por lo general, en las series de niños y adolescentes «a los guapos se les atribuye el papel de los más populares en el colegio y a la chica se la retrata casi como objeto sexual. Queremos que los jóvenes vean que la diversidad corporal es un valor, que no existe un único modelo estético" ... ... antes de que la tele fuese un fenomeno de masas, ¿quienes eran los mas populares (a igualdad de escalon social)? ¿los guapos o los feos? ¿las guapas o las feas?
Creo que entre la irrealidad de series como Smallville (donde la mas fea del pueblo podria competir por ganar Miss España con serias opciones) y la irrealidad que proponen estos, hay un amplisimo medio de realidades objetivas y de licencias artisticas subjetivas. Me preocupan mucho ciertos mensajes del puritanismo del siglo XX y XXI (el de lo politicamente correcto). Un cordial saludo
#1 Igual el que emitan en 4:3 y luego la gente lo vea en 16:9 es precisamente parte del problema.
No hay más que ver a las presentadoras de Marca TV o espacios como SLQH para comprobarlo. Delgadas y que además sean atractivas.
Por cosas como la de elegir a modelos para presentar informativos me parto el ojete cuando en las noticias de La Sexta o Cuatro, hablan del sexismo.
Pero hijaputa, si tú te ganas la vida con tu cara bonita y tu escote.
Hombre algunas cadenas ya potencian la "diversidad intelectual", por algo se empieza
Vamos a ver, ¿estáis tontos? si os gustan las series por lo buenos o buenas que estén sus actores, poneos a ver porno
un gran amigo mio
#22 Por eso no veo True Blood
SLQH = Granja de presentadoras jamonas
Hay que tener personalidad, por dios... Una exquisitez literaria:
"Yo decreto lo que es Auténtico, lo que es Hermoso, lo que está Bien. Elijo a las modelos que, dentro de seis meses, os la pondrán dura. A fuerza de verlas retratadas, las bautizáis como top-models; mis jovencitas traumatizarán a cualquier mujer que tenga más de catorce años. Idolatráis lo que yo elijo.
99 francs-
#10 Entretenido al menos sí lo es (pero literariamente "99 francs" es una mierda pinchada en un palo, las cosas como son)
No hay nada más realista que una señora atractiva presentando el telediario. Quieres realidad, pues ahí la tienes, ser guapo es mejor que ser feo, ser atlético es mejor que ser gordo. Y no hay nada más real que eso.
Jordi González decía que "por el mismo precio, mejor si los presentadores son jóvenes y guapos" Sí, a mi también me jode.
#15 No estoy nada de acuerdo, para mí es uno de los mejores libros.
y #13 Me parece bien que en TVE no se cuide la apariencia de los presentadores pero, en una privada Desestimado y rechazado. TVE, líder indiscutible día tras día en Share televisivo.
#16 Totalmente de acuerdo. Por lo tanto, las privadas puede que estén equivocadas. Pero están en su derecho de seguir poniendo caras bonitas.
#17 Lamentablemente sí, es lo que quiere el público, un par de muslos, de peras o de músculos.
#15 Literariamente es caquita si. Pero tiene sus puntos
Me da qué pensar el grado de imbecilidad mental al que está llegando la sociedad española que, supuestamente, avanza pero no hace más que dar bandazos.
Ahora las personas de peso, con altura limitada, los pelirrojos, negros, mulatos, asiáticos, gente de pelo largo, pelo corto, calvos, extremadamente altos, con 6 dedos en alguna de sus extremidades, miopes, con gafas, sin gafas, etc. etc. etc. todos deben tener representación no solo en tv, sino además su propio ministerio subvencionado, representantes en el congreso de los diputados, presencia en el mundo publicitario y puestos de trabajo reservados para evitar la discriminación a la que están sometidos.
#23 Lo siguiente será que los atletas sean musculosos y los investigadores inteligentes.
Hay una receta buenísima para acabar con todas las tonterías de la tele. Apagarla. O mejor, sacarla de nuestras casas.
Yo las quiero desnudas
La tele es visual y, como tal, necesita que la imagen entre por los ojos sin hacer esfuerzo. Eso que suena tan básico y, a la vez, tan injusto, es la pura realidad. Me parece bien que en TVE no se cuide la apariencia de los presentadores pero, en una privada, con ánimo de lucro, es natural que los presentadores tengan una apariencia física atractiva. También las grandes actrices, en su mayoría, son auténticas bellezas. ¿Por qué la tele iba a ser distinta?
La culpa no es de las televisiones, la culpa es nuestra que preferimos ver modelos en vez de gente normal.
No seamos hipócritas, que si están ahí es por algo, porque vemos más la tele si nos ponen dos buenas tetas.
las televisiones no tienen la culpa. parece que el vulgo quiere ver delgadas. cuando enciende la tele. y quiere ver delgadas porque las altas esferas de modistos -o quienes sean los responsables- les han metido eso en la cabeza. por qué las modelos son tan delgadas y tienen tan pocos senos? y por qué esas caritas de muñequitas? acaso los que están detrás son viejunos pedófilos que ya que no pueden usar niñas usan modelos aniñadas? por ello hemos acabado con la epidemia esa llamada anorexia. etcétera...
Yo siento el anticorrectismo político, pero el que nos sintamos a gusto viendo personas atractivas, o que destilen seguridad es algo biológico. Y a dia de hoy, los cuerpos más bien delgados, resultan atractivos.
Utilizar personas lo más atractivas en sus programas es algo de cajón. Ahora, creo que en el telediario debería ser otro cantar, ya que su función debería ser meramente informativa y servicial.
#46 Es bastante cuestionable que los hombres estemos genéticamente predispuestos a buscar relaciones con las señoras famélicas de la TV y las revistas de moda. En todo caso la obesidad no es la alternativa a la delgadez que exhiben las pobres tipas de la televisión.
Lo peor es la ingenuidad dogmática de los que relacionan el gusto de un grupo de la población con la definición de "guapura". En moda, como en la religión, el número de seguidores no hace más cierta una creencia, una opinión o un gusto. Pero mientras que en cuestiones religiosas ya hay cierta precaución en afirmar despreocupadamente los absolutos, en temas de gustos estéticos una mayoría aun no ha perdido el candoroso paletocentrismo que, ahora, identifica a señoras famélicas con "lo atractivo".
#37 A ver si nos enteramos, si ponen a mujeres delgadas en la tele no es porque se hurde una conspiración para que las mujeres del mundo quepan por el rollo del papel higienico, si no que lo hacen porque es lo que vende, lo que el público pide, lo que a la gente le agrada. Y ya está.
#41 "es lo que vende, lo que el público pide, lo que a la gente le agrada".
Pero no a *toda la gente*, que es lo que me refiero en #37 con la ingenuidad de atribuir a todo el mundo un gusto, un dios, un destino patrio en lo universal, etc. No hay que confundir la realidad con el consenso de una mayoría, por fortuna (para mi por ejemplo) la realidad también esta fuera de las cadenas de televisión y sus embrutecidas audiencias, y es muchísimo más diversa.
#42 Yo, personalmente, nunca he conocido a nadie, nunca, que prefiera una mujer u hombre rollizo a uno esbelto. Por supuesto que cada uno tiene sus gustos, pero hay características comunes que están definidas biológicamente. La obesidad no es sana, y por tanto no resulta atractiva ya que no es la mejor opción de genes.
Donde se ponga una Maria Antonia Iglesias....
Mucha diversidad pero ninguno veis a la Maria Teresa Campos
La televisión las quiere delgadas porque el público las quiere delgadas. Dejémonos de hipocresías.
Joder! tampoco es para tanto, la copresentadora estrella de telecinco es fea de cojones.
Yo creo que hacen bien en no adherirse, se queda corto.
Debería haber una delgada, una de complexión normal, otra gorda, una bajita, una normal, una alta, una negra, una blanca, una asiática, una gitana, una homosexual, una bisexual, una heterosexual, una de izquierdas, una de centro, una de derechas, una con estudios, otra sin estudios, una parapléjica, una tetrapléjica, una ciega, una sorda, una muda... pero es que si no lo hacen ni los partidos políticos...
Simplemente es la ley de la oferta y la demanda. El tele-espectador quiere ver tías buenas y eso es lo que se le da. Ni más ni menos. Para ver cardos borriqueros ya tenemos otros sitios...
Pues a mi lo único que me importa es la voz, como con los profesores.
Pero... yo pensaba que las querían grandes
(modo jes extender off)
La lista tiene diez puntos y pone el acento «en la promoción de modelos corporales realistas».
Curri Valenzuela sin ir más lejos....
Perdón, vote Erronea cuando quería votar Erronea otra noticia
Els que menys carden = els que més exigeixen ...
Para ver personas desagradabless me miro al espejo. En la TV quiero en lo posible gente linda.
"Decálogo de buenas prácticas para potenciar la diversidad corporal".
Doblepensando en el año 1984+26...
Es que pasamos de un extremo al otro, ahora la gente que se cuida es enferma... y los que salimos del McDonalds somos los normales... no se yo... Ahora hay mucha gente que va al gimnasio y come bien y les llamamos enfermos... mientras que la media de la población come mal y no hace ejercicio, si estos últimos se comparan con los anteriores, es posible que estes vean delgados a los primeros, pero no debemos confundir una cosa con la otra.
Nos guste o no, la tv es bastante machista todavía. Hombres guapísimos y graciosos hay pocos en los programas y mujeres así hay en todas las cadenas. Y digo yo, o estos chicos están en peligro de extinción o a los dirigentes de las cadenas no les gustan las comparaciones físicas.
Mi pareja y yo vemos la Sexta y me pregunta constantemente dónde están los tíos buenorros, porque mientras yo me pongo las botas, ella sigue buscando alguno que a parte de gracioso esté para babear.
Es curioso que este gobierno nos vaya con la igualdad, si las tallas grandes, las discriminación por el físico o por la edad,....
¿Alguien ha visto las presentadoras de TVE y 24h?
Todas están buenas y dudo que llegue alguna a los 40 años, parece que las mujeres no deben superar una determinada edad y deben tener buen físico.
En EEUU u otras televisiones internacionales puedes ver a aunténticos vejestorios que incluso se les cae la piel hasta el suelo. Parece que aquí eso no puede existir.
Pero es como este gobierno no quiere saber nada con la jubilación anticipada y resulta que en TVE la ha practicado con emblemas de la cadena, buenos profesionales que han tenido que dejar de trabajar por el simple hecho de ser viejos. Lamentable.
Por cierto, este verano había una en el canal 24h por la noche buenísima si me dicen que es modelo me lo creo, blanca y de ojos azules.
Por cierto en la BBC querían poner tías más jóvenes para presentar los TD y los televidentes se han quejado y han tenido que rectificar, aquí si no es joven no nos interesa por lo que parece.
Estamos en un país que tras una edad parece que ya no sirves. Los 45 es la edad clave.
No creo que "los valores" nunca vayan a ganar al "$$$$", por desgracia. Si no, no tendríamos tantas horas de BelenEsteban, cotilleo, series/películoas dirigidas a menores que rozan lo .. porno, ..
"Denuncian que la televisión discrimina «y siempre favoreciendo la delgadez». «Es alarmante. Se habla de la diversidad étnica, pero ¿qué hay de la corporal?"
Vamos, no me jodas.
¿Y esa diversidad étnica, donde está?
¿Y la diversidad sexual? Cada elección sexual debería tener un representante en cada programa de tv.
¿Y la diversidad de credo? Tendría que haber un representante de cada religión que exista en cada programa.
¿Y la diversidad médica? ¿Es que nadie quiere que sus presentadoras sean mancas?
No olvidemos a los zurdos, a los pelirrojos, a los trekkies...
El mundo está más y más loco cada día
#45 La cosa no es buscar representantes de cada tipo. Es no elegir siempre del mismo.