Catorce de los quince años más cálidos de la historia se han registrado en este siglo. La Organización Meteorológica Mundial confirma que "cada vez resulta más contundente que el calentamiento de la Tierra está provocado por la actividad humana". Informe de la OMM: https://www.wmo.int/media/sites/default/files/1152_es.pdf
#3 No necesariamente. En antropología, historia se refiere al comienzo del neolítico: la agricultura, ganadería, economía productiva, sedentarismo (y el mercado, trueque y estratificación social), hace 13.000-10.000 años. En su comienzo no se encuentran escrituras. Los 190.000 años restantes se refieren a la pre-historia, muy importantes para entender lo diferentes que podemos ser dependiendo del entorno en el que nacemos y crecemos, por cierto.
#9 tienen el registro climático de la Antártida y de Groenlandia. Y curiosamente ambos dicen que hizo bastante más calor durante el óptimo climático del Holoceno, hace 7000 años, y que la tendencia climática ha sido de enfriamiento desde entonces, hasta la Pequeña Edad de Hielo que tuvo su mínimo hace 300 años aproximadamente, desde entonces nos hemos vuelto a calentar pero ni siquiera hemos alcanzado niveles tan cálidos como los que disfrutábamos hace tan solo 1000 años.
#11 Siempre te veo argumentar en contra de las tesis del cambio climático o minimizando sus efectos perjudiciales. También es cierto que vas cambiando los argumentos. Antes negabas el cambio climatico, ahora ya no puedes. Después negaste que fuera causado por la Humanidad. Ya no puedes. Después dices que la temperatura ya estuvo caliente, que no pasará nada si se calienta...Tus argumentos siempre van en la misma dirección.
Me gustaría verte escribir argumentos que reflejen el efecto negativo del calentamiento global.
Es lo que hacen los buenos científicos, poner a prueba sus hipótesis con argumentos que las invaliden.
Por eso creo que tu linea argumental es sesgada, y que probablemente tienes tus intereses para decir lo que dices...¡tu sabrás!
Personalmente, creo que se te ve mucho el plumero.
#12Antes negabas el cambio climatico, ahora ya no puedes. Después negaste que fuera causado por la Humanidad. Ya no puedes.
No sé por qué os empeñáis en mentir. Nada de eso es cierto. Tengo presentaciones de hace la friolera de 7 años que lo demuestran. Mi postura sigue siendo la misma de siempre, porque las afirmaciones catastrofistas siguen sin estar soportadas por los datos.
Yo digo lo que digo porque es cierto. Pero tú no sé por qué vienes a mentir sobre mí. ¿Ganas algo con eso?
Yo no propago ideología, sólo pongo la verdad en su adecuado contexto, mucho más incierto que el que nos están vendiendo. Yo no sé lo que va a pasar con el clima en el futuro. Lo que sé es lo que ha ocurrido en el pasado y lo que ocurre en el presente. Y sé que eso no permite deducir que se vaya a producir ninguna catástrofe en el futuro, y que quienes eso afirman, lo hacen sin ninguna base sólida para sus afirmaciones.
Cada vez que hay un debate sobre el clima entras en Meneame. Es fácil cmprobar leyendo tu historial como vas cambiando de argumentos, pero todos, todos van en el mismo sentido, sin el menor atisbo de crítica, pese a ir en contra de la opinión de la comunidad científica:
1. No cambia el clima.
2. Bueno, reconozco que cambia, pero es un hecho natural.
3. Puede que cambie el clima, pero no es culpa del hombre.
4. Bueno, sí cambia el clima, es culpa del hombre, lo reconozco, pero no es tan grave.
5. Bueno, el hombre cambia el clima, pero ya no podems hacer nada, las soluciones serian mas caras.
6. Bueno, no pasa nada que cambie el clima, que se inunde zonas costeras...la poblacion emigrará, se adaptará.
7. Bueno, el clima en no sé que época era más caliente, no pasa nada.
Esos son tus argumentos, cambiantes, porque, evidentemente, tu negacionismo climatico ya no se sostiene. Ahora solo puedes minimizar los efectos sobre la sociedad.
#16 Si insistes en mentir gratuitamente sin proporcionar enlace alguno como prueba de lo que dices, tendré que ponerte negativos.
Sí, entro en todas las noticias sobre el clima, porque me gusta el tema, lo sigo muy de cerca, y tengo conocimientos mucho mayores sobre ello que el común de los meneantes, conocimiento que me gusta compartir.
No, nunca he dicho que el clima no cambie. Sí, cambia de manera natural. Y que sea o no sea culpa del hombre en todo o en parte es imposible de saber, lo que sí es claro es que los cambios actuales no son distinguibles de otros que se han producido de manera natural y por tanto no hay ninguna base para afirmar que sean por culpa del hombre, más allá del propio aumento de las temperaturas, e incluso eso sólo parcialmente. No, no es grave en absoluto. Nadie puede afirmar que el clima de hoy sea peor que el de hace 100 años. Sí hay muchos datos que permiten concluir exactamente lo contrario. Las "soluciones" no solucionarían nada ni aunque funcionasen, pero es que además no funcionan, vamos a seguir aumentando las emisiones sí o sí. Si sólo fuese caro, pero es que es caro y además inútil. Y las zonas costeras se inundan a un ritmo tan lento que es irrelevante.
Mis argumentos no son los que publicas tú, sino los que publico yo. Repásate bien las lecciones de los determinantes posesivos, que creo que ese día faltaste a clase. Yo no practico ningún negacionismo climático. Yo acepto los cambios del clima tal y como se producen. Sois los alarmistas los que parecéis tener ciertas dificultades en reconocer las evidencias y los datos relativos al clima pasado y presente.
#17 Ja ja ja...mentir dices...no aportar enlace alguno, dices... ¡Que risa das! Sólo hay que mirar tu historial y tus debates enconados con aquellos que tiran por los suelos tus intereses (¿comerciales?).
#20 Ah, el viejo truco de soltar el enlace con la esperanza de que nadie lo siga y no se den cuenta de que mientes. Ninguno de los dos enlaces dicen lo que tú pretendes que dicen. De ahí que ni se te haya pasado por la cabeza citar sus frases, quedarías en evidencia.
Yo hasta que phil la marmota lo confirme no me creo nada, sin duda es culpa de las vacas y sus ventosidades.
Hay demasiadas vacas y pocas marmotas pronosticadoras, lo que viene siendo un deficit claro de marmotas.
Comentarios
La Organización Meteorológica Mundial, esos rojos de mierda abrazaárboles que viven en su nube del bienestar occidental...
Voy a ver qué dice Pío Moa al respecto. Vengo y os lo cuento. Un momentito...
me imagino que quieren decir "de la historia conocida"
#1 Por definición, "historia" es todo período temporal del cual conservamos textos escritos.
#3 cierto
#3 No necesariamente. En antropología, historia se refiere al comienzo del neolítico: la agricultura, ganadería, economía productiva, sedentarismo (y el mercado, trueque y estratificación social), hace 13.000-10.000 años. En su comienzo no se encuentran escrituras. Los 190.000 años restantes se refieren a la pre-historia, muy importantes para entender lo diferentes que podemos ser dependiendo del entorno en el que nacemos y crecemos, por cierto.
#1 Núcleos de hielo. Tiene el registro climático desde hace milenios.
#9 tienen el registro climático de la Antártida y de Groenlandia. Y curiosamente ambos dicen que hizo bastante más calor durante el óptimo climático del Holoceno, hace 7000 años, y que la tendencia climática ha sido de enfriamiento desde entonces, hasta la Pequeña Edad de Hielo que tuvo su mínimo hace 300 años aproximadamente, desde entonces nos hemos vuelto a calentar pero ni siquiera hemos alcanzado niveles tan cálidos como los que disfrutábamos hace tan solo 1000 años.
#11 Siempre te veo argumentar en contra de las tesis del cambio climático o minimizando sus efectos perjudiciales. También es cierto que vas cambiando los argumentos. Antes negabas el cambio climatico, ahora ya no puedes. Después negaste que fuera causado por la Humanidad. Ya no puedes. Después dices que la temperatura ya estuvo caliente, que no pasará nada si se calienta...Tus argumentos siempre van en la misma dirección.
Me gustaría verte escribir argumentos que reflejen el efecto negativo del calentamiento global.
Es lo que hacen los buenos científicos, poner a prueba sus hipótesis con argumentos que las invaliden.
Por eso creo que tu linea argumental es sesgada, y que probablemente tienes tus intereses para decir lo que dices...¡tu sabrás!
Personalmente, creo que se te ve mucho el plumero.
#12 Antes negabas el cambio climatico, ahora ya no puedes. Después negaste que fuera causado por la Humanidad. Ya no puedes.
No sé por qué os empeñáis en mentir. Nada de eso es cierto. Tengo presentaciones de hace la friolera de 7 años que lo demuestran. Mi postura sigue siendo la misma de siempre, porque las afirmaciones catastrofistas siguen sin estar soportadas por los datos.
Yo digo lo que digo porque es cierto. Pero tú no sé por qué vienes a mentir sobre mí. ¿Ganas algo con eso?
#13 Lo que dices es falso y enormemente contradictorio.
¡Tú sabrás qué réditos obtienes viniendo a Meneame a propagar ideología!
Empieza a buscar argumentos para falsear tus teorías. Siempre vas en la misma dirección, o sea, la de tus intereses, no de la verdad.
#14 Aquí está lo que decía yo hace 7 años, encuentra las diferencias.
http://valdeperrillos.com/books/cambio-climatico-verdades-mitos
O si lo prefieres todo junto, para no ir dando a "siguiente" en cada diapositiva:
http://valdeperrillos.com/book/export/html/3977
Feliz lectura.
Yo no propago ideología, sólo pongo la verdad en su adecuado contexto, mucho más incierto que el que nos están vendiendo. Yo no sé lo que va a pasar con el clima en el futuro. Lo que sé es lo que ha ocurrido en el pasado y lo que ocurre en el presente. Y sé que eso no permite deducir que se vaya a producir ninguna catástrofe en el futuro, y que quienes eso afirman, lo hacen sin ninguna base sólida para sus afirmaciones.
#15 No intentes manipular.
Cada vez que hay un debate sobre el clima entras en Meneame. Es fácil cmprobar leyendo tu historial como vas cambiando de argumentos, pero todos, todos van en el mismo sentido, sin el menor atisbo de crítica, pese a ir en contra de la opinión de la comunidad científica:
1. No cambia el clima.
2. Bueno, reconozco que cambia, pero es un hecho natural.
3. Puede que cambie el clima, pero no es culpa del hombre.
4. Bueno, sí cambia el clima, es culpa del hombre, lo reconozco, pero no es tan grave.
5. Bueno, el hombre cambia el clima, pero ya no podems hacer nada, las soluciones serian mas caras.
6. Bueno, no pasa nada que cambie el clima, que se inunde zonas costeras...la poblacion emigrará, se adaptará.
7. Bueno, el clima en no sé que época era más caliente, no pasa nada.
Esos son tus argumentos, cambiantes, porque, evidentemente, tu negacionismo climatico ya no se sostiene. Ahora solo puedes minimizar los efectos sobre la sociedad.
Espero que obtengas buenos réditos, al menos.
#16 Si insistes en mentir gratuitamente sin proporcionar enlace alguno como prueba de lo que dices, tendré que ponerte negativos.
Sí, entro en todas las noticias sobre el clima, porque me gusta el tema, lo sigo muy de cerca, y tengo conocimientos mucho mayores sobre ello que el común de los meneantes, conocimiento que me gusta compartir.
No, nunca he dicho que el clima no cambie. Sí, cambia de manera natural. Y que sea o no sea culpa del hombre en todo o en parte es imposible de saber, lo que sí es claro es que los cambios actuales no son distinguibles de otros que se han producido de manera natural y por tanto no hay ninguna base para afirmar que sean por culpa del hombre, más allá del propio aumento de las temperaturas, e incluso eso sólo parcialmente. No, no es grave en absoluto. Nadie puede afirmar que el clima de hoy sea peor que el de hace 100 años. Sí hay muchos datos que permiten concluir exactamente lo contrario. Las "soluciones" no solucionarían nada ni aunque funcionasen, pero es que además no funcionan, vamos a seguir aumentando las emisiones sí o sí. Si sólo fuese caro, pero es que es caro y además inútil. Y las zonas costeras se inundan a un ritmo tan lento que es irrelevante.
Mis argumentos no son los que publicas tú, sino los que publico yo. Repásate bien las lecciones de los determinantes posesivos, que creo que ese día faltaste a clase. Yo no practico ningún negacionismo climático. Yo acepto los cambios del clima tal y como se producen. Sois los alarmistas los que parecéis tener ciertas dificultades en reconocer las evidencias y los datos relativos al clima pasado y presente.
#17 Ja ja ja...mentir dices...no aportar enlace alguno, dices... ¡Que risa das! Sólo hay que mirar tu historial y tus debates enconados con aquellos que tiran por los suelos tus intereses (¿comerciales?).
#13 vida-tierra-amenazada-niveles-co2-eng/c03#c-3
La vida en la Tierra amenazada por los niveles de ...
independent.co.ukNegando subidas de temperatura.
hansen-nasa-giss-propone-juicio-contra-magnates-petroleo-crimenes-cont/c030#c-30
Hansen (NASA, GISS), propone juicio contra los mag...
guardian.co.ukNegando que sea anormal que el Ártico se derrite.
¿Seguimos?
#20 Ah, el viejo truco de soltar el enlace con la esperanza de que nadie lo siga y no se den cuenta de que mientes. Ninguno de los dos enlaces dicen lo que tú pretendes que dicen. De ahí que ni se te haya pasado por la cabeza citar sus frases, quedarías en evidencia.
Ay, mosquita mosquita, qué traviesa eres.
#21 Jajaja, que no dicen los que digo. Anda, pobrecito. Que, duele eso de que tus mentiras queden registradas, ¿eh?
#11 Hizo más calor sólo en verano, sólo en el hemisferio norte y el cambio de temperaturas fue mucho más lento.
#19 sí, sí, lo que tú digas mosquita.
#22 Ah, gran argumento, como todos los tuyos.
Yo hasta que phil la marmota lo confirme no me creo nada, sin duda es culpa de las vacas y sus ventosidades.
Hay demasiadas vacas y pocas marmotas pronosticadoras, lo que viene siendo un deficit claro de marmotas.
Panda de salidos...
También decían que debido a eso se iba a secar el Ebro ...
Yo ya pronostico una primavera y veranos tórridos... ay omá