Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 alguien me puede explicar lo malo de una monarquía?
¿Qué los ciudadanos no pueden elegir democráticamente a su jefe de estado? ¿qué los ciudadanos no pueden cambiar de jefe de estado si uno lo hace mal? ¿qué el jefe de estado es inmune y puede delinquir a placer porque ni los jueces pueden juzgarle ni la prensa se atreve a denunciarlo? ¿qué no se puede considerar que un sistema es democrático y que todos somos iguales ante la ley con esta situación?
¿Qué los ciudadanos no pueden elegir democráticamente a su jefe de estado? ¿qué los ciudadanos no pueden cambiar de jefe de estado si uno lo hace mal? ¿qué el jefe de estado es inmune y puede delinquir a placer porque ni los jueces pueden juzgarle ni la prensa se atreve a denunciarlo? ¿qué no se puede considerar que un sistema es democrático y que todos somos iguales ante la ley con esta situación?
#6:
#1 ¿que hay españoles que nacen con mas derechos que otros?¿Que tenemos un pais con jefes de estado por derecho de nacimiento, al mas puro estilo medieval?¿Por dignidad?¿Por civismo?¿Por pura lógica?
No sé si cambiará o no algo en la práctica... pero al menos, cambiará en nuestra propia autoestima.
#3 La crítica, se lo lees bien, no es a la Monarquía, sino a nosotros mismos. Si hubiesemos salido a la calle como en otros paises a defender y exigir lo nuestro, nuestro comportamiento sería diferente, nuestra aceptación de la corrupción sería menor y los comportamientos incívicos mucho menos aceptables como lo es hoy en día. Pero no lo hicimos. Dejamos que nos gobernara un dictador, que murió de vijo, y luego aceptamos alegremente una transcición gobernada por los mismos que estaban. No exigimos, no defendimos, no derrocamos. Y de aquellos polvos estos lodos.
No sé si cambiará o no algo en la práctica... pero al menos, cambiará en nuestra propia autoestima.
#3 La crítica, se lo lees bien, no es a la Monarquía, sino a nosotros mismos. Si hubiesemos salido a la calle como en otros paises a defender y exigir lo nuestro, nuestro comportamiento sería diferente, nuestra aceptación de la corrupción sería menor y los comportamientos incívicos mucho menos aceptables como lo es hoy en día. Pero no lo hicimos. Dejamos que nos gobernara un dictador, que murió de vijo, y luego aceptamos alegremente una transcición gobernada por los mismos que estaban. No exigimos, no defendimos, no derrocamos. Y de aquellos polvos estos lodos.
#15:
#1 Aparte de que al abuelo del actual rey lo echaron del país a gorrazos, que Franco se saltó la línea de sucesión del hijo al nieto porque a él le dio la gana, y que España llevaba ya cuarenta y cinco años sin rey cuando Juan Carlos fue coronado,... Es decir, poco que ver con el manido ejemplo de las monarquías constitucionales europeas, donde las casas reales se han perpetuado durante siglos y son una institución respetada por el peso de la tradición. En cualquier lugar, sea en Dinamarca o Jordania, sigue siendo una institución antidemocrática y casposa, pero allá ellos.
El presidente alemán supongo que es elegido por una cámara que se arroga la representación de la voluntad popular. Ya sabemos todos quién le hizo el casting el rey.
Hay dos falacias fundamentales sobre el Borbón: que es neutral y que nunca ha reinado. Se sabe de una carta firmada por Juan Carlos pidiéndole al Shah de Persia una donación de un millón de dólares para el partido de Adolfo Suárez. El tabú en torno al golpe del 23F oculta el llamativo detalle de que los militares y civiles implicados fueran las personas más próximas a la Casa Real.
"El problema de España no es su Rey sino la banda de politicos corruptos que se encuentran en todas las instituciones": el rey cobra un pequeño porcentaje por cada barril de petróleo que llega al Reino. Como comisionista, ha tenido relaciones con la peor mierda en España, y nadie le ha pedido cuentas. Aunque durante años los lameculos hayan repetido que es la Casa Real más barata de Europa, en realidad no se sabe cuánto nos cuesta. El monarquía está dentro del paquete de las castas militar, policial, judicial, política, académica, etc, que han ejemplificado la continuidad en el poder de de los mismos de siempre en el posfranquismo.
El presidente alemán supongo que es elegido por una cámara que se arroga la representación de la voluntad popular. Ya sabemos todos quién le hizo el casting el rey.
Hay dos falacias fundamentales sobre el Borbón: que es neutral y que nunca ha reinado. Se sabe de una carta firmada por Juan Carlos pidiéndole al Shah de Persia una donación de un millón de dólares para el partido de Adolfo Suárez. El tabú en torno al golpe del 23F oculta el llamativo detalle de que los militares y civiles implicados fueran las personas más próximas a la Casa Real.
"El problema de España no es su Rey sino la banda de politicos corruptos que se encuentran en todas las instituciones": el rey cobra un pequeño porcentaje por cada barril de petróleo que llega al Reino. Como comisionista, ha tenido relaciones con la peor mierda en España, y nadie le ha pedido cuentas. Aunque durante años los lameculos hayan repetido que es la Casa Real más barata de Europa, en realidad no se sabe cuánto nos cuesta. El monarquía está dentro del paquete de las castas militar, policial, judicial, política, académica, etc, que han ejemplificado la continuidad en el poder de de los mismos de siempre en el posfranquismo.
#65:
Me parece un poco de niños pequeños idealizar tanto la república. Como si no fuera a existir partidos, amiguismo, y dando por echo que república = a todo público. Hay muchos ejemplos de repúblicas en el mundo, la Estadounidense, sin ir mas lejos en la que nada es público.
Que no es el modelo, es el país. Los Españoles, en su inmensa mayoría, así son de ignorantes. Si en una república no se pusiera de nuestra parte para cambiarlo, sería como el estado actual de las cosas.
Que no es el modelo, es el país. Los Españoles, en su inmensa mayoría, así son de ignorantes. Si en una república no se pusiera de nuestra parte para cambiarlo, sería como el estado actual de las cosas.
#8:
#5 En ningún momento he afirmado que un cambio de sistema político implique un cambio en la sociedad. Lo del jefe de estado en Alemania no me parece comparable a la situación de España con un rey nombrado por una dictadura genocida, rey que apoyó y formo parte de dicha dictadura, con un rey que reinará hasta que él mismo decida o hasta que se muera, cuyo hijo heredará directamente el cargo. El presidente de Alemania es elegido por los ciudadanos (aunque sea indirectamente, lo que me parece fatal), tiene un límite de mandatos, por supuesto su hijo no heredará el cargo y estoy seguro de que podría ser investigado y juzgado en caso de cometer algún delito
#73:
#65 menos mal que hay gente en Menéame que se separa de la línea oficial de pensamiento....
Siendo una comunidad de gente joven y librepensadora es increíble que todos adopten los mismos postulados. República buena, monarquía mala. Mercados malos, empresarios malos, cannabis bueno,.....aggghh esta es la sociedad que quieren crear? Donde todo sea un axioma indiscutible?....
La monarquía es mala en España porque la sociedad es imbécil. Si fuésemos inteligentes y críticos exigiríamos transparencia. La democracia no la da una república o una monarquía, la dan listas abiertas, preseguir el fraude, etc etc etc
Sobre lo de que todos seamos iguales ante la ley, no conozco ningún país así en este puto mundo, despertad!
Siendo una comunidad de gente joven y librepensadora es increíble que todos adopten los mismos postulados. República buena, monarquía mala. Mercados malos, empresarios malos, cannabis bueno,.....aggghh esta es la sociedad que quieren crear? Donde todo sea un axioma indiscutible?....
La monarquía es mala en España porque la sociedad es imbécil. Si fuésemos inteligentes y críticos exigiríamos transparencia. La democracia no la da una república o una monarquía, la dan listas abiertas, preseguir el fraude, etc etc etc
Sobre lo de que todos seamos iguales ante la ley, no conozco ningún país así en este puto mundo, despertad!
#5:
#4 El jefe de estado de Alemania tampoco es elegido por los ciudadanos y tambien goza de unos derechos especiales para garantizar su "neutralidad". Le recuerdo que todos los diplomaticos tampoco pueden ser imputado. etc. Un cambio del sistema politico no es garante para un cambio en la sociedad. Atrevo decir que veo las cosas un poco más "objetivos" y a mi entender el problema de España no es su Rey sino la banda de politicos corruptos que se encuentran en todas las instituciones. En Alemania dimiten cuando se les acusa de haber hecho trampa en su tesis doctoral mientras en España no dimiten ni muertos.
#18:
#17 Te entiendo, pero ese es un argumento promonárquico. Es introducir la opción "monarquía por defecto" en la configuración política de España.
No me he referido a Dinamarca o los Países Bajos en general, sino a la monarquía, la cual se podría justificar por el peso de la tradición y el arraigo en la cultura de un país, como también lo es poseer una iglesia nacional liderada por la corona. Y puestos a poner diferencias, no es igual una monarquía ilustrada que en el pasado liderara reformas, que la maldita estirpe de los Borbón.
También se dice, se argumenta, que JC salvó la democracia. El rey es un corrupto, un oligarca y un heredero del fascismo. Es patético que en España hayan idealizado su democracia sobre un Borbón saliendo en la tele en medianoche.
Yo tampoco idealizo la república, ni a la segunda ni a la futura tercera. Por mis mensajes anteriores se puede saber que nisiquiera me identifico con España como proyecto nacional.
Pero dos cositas: 1) los republicanos tampoco desean construir cualquier repúlblica; hay falangistas que reivindican una república nacional, mientras que la izquierda defiende una república federal y equidad social 2) una España más democrática y más social, sea cual sea, deberá quitarse al rey de enmedio, como evidente resto de la antigua casta que dirigió la llamada "transición". Si reconoces que el problema de España son los chorizos, hoy más que nunca está claro que la Casa Real forma parte del problema.
No me he referido a Dinamarca o los Países Bajos en general, sino a la monarquía, la cual se podría justificar por el peso de la tradición y el arraigo en la cultura de un país, como también lo es poseer una iglesia nacional liderada por la corona. Y puestos a poner diferencias, no es igual una monarquía ilustrada que en el pasado liderara reformas, que la maldita estirpe de los Borbón.
También se dice, se argumenta, que JC salvó la democracia. El rey es un corrupto, un oligarca y un heredero del fascismo. Es patético que en España hayan idealizado su democracia sobre un Borbón saliendo en la tele en medianoche.
Yo tampoco idealizo la república, ni a la segunda ni a la futura tercera. Por mis mensajes anteriores se puede saber que nisiquiera me identifico con España como proyecto nacional.
Pero dos cositas: 1) los republicanos tampoco desean construir cualquier repúlblica; hay falangistas que reivindican una república nacional, mientras que la izquierda defiende una república federal y equidad social 2) una España más democrática y más social, sea cual sea, deberá quitarse al rey de enmedio, como evidente resto de la antigua casta que dirigió la llamada "transición". Si reconoces que el problema de España son los chorizos, hoy más que nunca está claro que la Casa Real forma parte del problema.
#12:
#6 nuestro comportamiento sería diferente, nuestra aceptación de la corrupción sería menor y los comportamientos incívicos mucho menos aceptables como lo es hoy en día.
Eso entra en el terreno de la fantasía más boba.
Si hay una razón por la que este país está lleno de sinvergüenzas es porque somos unos sinvergüenzas, en monarquía y república, dictadura y democracia. Y el único impedimento para que seamos mejores es que nadie quiere ser primero, que vivimos muy cómodamente en nuestro mundillo de aprovechados y puñaladas traperas y echamos balones fuera diciendo que es el sistema que no nos deja ser buena gente. Así, lavándonos las manos.
No, echar al rey no nos va a hacer ni una pizca mejores. Decapitar a los adversarios políticos "por el pueblo" no va a hacer sino una dictadura (por mucho que se haga nombrando palabras bonitas, no es democratica la limpieza ideológica) que reemplace a unos miserables por otros.
Eso entra en el terreno de la fantasía más boba.
Si hay una razón por la que este país está lleno de sinvergüenzas es porque somos unos sinvergüenzas, en monarquía y república, dictadura y democracia. Y el único impedimento para que seamos mejores es que nadie quiere ser primero, que vivimos muy cómodamente en nuestro mundillo de aprovechados y puñaladas traperas y echamos balones fuera diciendo que es el sistema que no nos deja ser buena gente. Así, lavándonos las manos.
No, echar al rey no nos va a hacer ni una pizca mejores. Decapitar a los adversarios políticos "por el pueblo" no va a hacer sino una dictadura (por mucho que se haga nombrando palabras bonitas, no es democratica la limpieza ideológica) que reemplace a unos miserables por otros.
#10:
Que en otros paises se mantengan tradiciones estúpidas no es razón para que dejen de ser estúpidas. Y de cambiar, no propondría hacerlo hacia una república como la Alemana, sino como la de Estados Unidos, con el presidente electo como único Jefe de Estado.
Comentarios
#5 En ningún momento he afirmado que un cambio de sistema político implique un cambio en la sociedad. Lo del jefe de estado en Alemania no me parece comparable a la situación de España con un rey nombrado por una dictadura genocida, rey que apoyó y formo parte de dicha dictadura, con un rey que reinará hasta que él mismo decida o hasta que se muera, cuyo hijo heredará directamente el cargo. El presidente de Alemania es elegido por los ciudadanos (aunque sea indirectamente, lo que me parece fatal), tiene un límite de mandatos, por supuesto su hijo no heredará el cargo y estoy seguro de que podría ser investigado y juzgado en caso de cometer algún delito
Me parece un poco de niños pequeños idealizar tanto la república. Como si no fuera a existir partidos, amiguismo, y dando por echo que república = a todo público. Hay muchos ejemplos de repúblicas en el mundo, la Estadounidense, sin ir mas lejos en la que nada es público.
Que no es el modelo, es el país. Los Españoles, en su inmensa mayoría, así son de ignorantes. Si en una república no se pusiera de nuestra parte para cambiarlo, sería como el estado actual de las cosas.
#65 tienes toda la razón, parece que los políticos de este país no son un subconjunto del pueblo. Parece que todos pagamos nuestros impuestos, pagamos el IVA, etc etc.
#66 creo que no estamos preparados para una República. Somos un país cainita, al Rey se le ha respetado hasta que la ha cagado muchas veces. Sin embargo a un Aznar o a un Zapatero de presidente no le respetarían, y el Presidente ha de ser una figura representativa de todos. Tanto el presidente potencial que sería un tendencioso vengativo como los ciudadanos estarían enfrentados
Yo tengo pocas esperanzas puestas en este país.
Y como siempre estas cosas solo tienen la perspectiva de un lado, España lo forma mucha gente con muchas formas de pensar, igual si habrian querido la monarquia (a mi realmente me resulta indiferente), etc...
#65 En España la izquierda se ha encargado de idealizar la republica de un modo muy pueril... Y sinceramente, si vamos a estar igual salvo que sin monarquia pero con otros chorizos que los sustituyas, nos vamos a quedar igual.
#71 Es cierto que se ha idealizado la República, pero es el mejor referente que tenemos: educación, cultura, estado laico... evidentemente la transparencia y la honestidad de los políticos no es patrimonio de un sistema sino de las personas, pero uno no puede dejar de ver en la indolencia de los políticos corruptos un cierto sentido de invulnerabilidad de partido único y justicia instrumentalizada como en regímenes dictatoriales. La monarquía tiene un simbolismo muy marcado en ese sentido.
Soy fan de sacarles historias a los abueletes y, salvo por la inestabilidad política y social (cuya responsabilidad no era achacable al sistema), todos recordaban con emoción el soplo de aire fresco que supuso en su tiempo.
#65 menos mal que hay gente en Menéame que se separa de la línea oficial de pensamiento....
Siendo una comunidad de gente joven y librepensadora es increíble que todos adopten los mismos postulados. República buena, monarquía mala. Mercados malos, empresarios malos, cannabis bueno,.....aggghh esta es la sociedad que quieren crear? Donde todo sea un axioma indiscutible?....
La monarquía es mala en España porque la sociedad es imbécil. Si fuésemos inteligentes y críticos exigiríamos transparencia. La democracia no la da una república o una monarquía, la dan listas abiertas, preseguir el fraude, etc etc etc
Sobre lo de que todos seamos iguales ante la ley, no conozco ningún país así en este puto mundo, despertad!
#73 Estoy de acuerdo, pero el problema de la monarquía, aparte de su fondo profundamente antidemocrático, es que es símbolo de un sistema corrupto y podrido. Es la imagen de la injusticia, del pelotazo, de la canallesca, de la impunidad, en definitiva, de España. Por algún sitio habría que empezar.
#75 yo no soy ni una cosa ni la otra, me gustaría que alguien (izquierda unida por ejemplo) me dijese: queremos montar una república, el sueldo del presidente será este, el coste del chófer, guardaespaldas de él y de su familia va a costar tanto, su pensión esta. Calculamos que el coste inicial será este y cuando lleve 30 años y haya entre 3 y 5 expresidentes, estimamos que el coste es tanto. Es decir, revestir de seriedad cualquier propuesta. Aquí todos escupen, los nacionalistas, los peperos, los republicanos, pero nadie concreta nada. Así es tan fácil opinar. En fin...
#72 #74 #75 De los 10 paises con mayor indice de calidad de vida 8 son monarquias. http://www.prosperity.com/Ranking.aspx
#78 Repetimos: restaurado.
http://es.scribd.com/doc/35265543/Variable-Independiente-y-Dependiente
#80 No entiendo que tiene que ver con esto.
#81 El hecho de que un país restaure una monarquía en el siglo XX es bastante significativo. Esos países que mencionas nunca han dejado de ser monarquías. Las variables que estás manejando sospecho que son independientes, aunque relacionadas.
Te lo digo con un ejemplo, en esos países que mencionas la mayoría es rubia. ¿Tú crees que tiñéndonos el pelo todos incrementaremos nuestra calidad de vida?
#84 No es logcio. Si vamos mal, parte de la culpa es que no somos una Republica pero si otro pais va bien, el sistema politico no tiene nada que ver.
#83 No digo que tenemos que tiñirnos el pelo. Como he comentado en respuestas anteriores no entiendo como alguien puede pedir otro sistema politico si no van a ver cambios. Lo único que va pasar es que se cambia un Jefe de Estado vitalicio con una familia numerosa de ladrones, opacidad total en sus cuentas e inmunidad absoluta, por varios Jefes de Estado con pensiones vitalicias con inmunidad absoluta y familia desconocidas.
#89 Completamente de acuerdo. Sería un cambio mínimo. Pero hacia adelante.
La república desde luego no es el final del camino, ni mucho menos, pero puede que sí sea el primer paso.
#89 No lo entiendes. Nadie dice que la República en sí mismo mejore nada, simplemente que es un marco mucho más práctico para poder mejorar.
#91 Creo que te refieres al 23F y el Rey, igual que no gobierna tampoco puede dar ordenes al ejercito.
#92 De esto se trata. No lo entiendo. En cada manifestación en Madrid se ven las banderas de la Republica pero nadie es capaz de explicarme porque debo estar en contra del actual sistema politico y a favor de la Republica. De momento hay dos argumentos, mencionados más arriba. Pero no hay mucho mas.
#94 Creo que la aparición estelar de JC dando órdenes al ejército fue el 24.
Básicamente, si no entiendes el por qué se está en contra del actual sistema político no intentes ir más allá.
#94 Muchas dudas y un espacio demasiado limitado para un intercambio de ideas completo y complejo.
El Rey, diga lo que diga la Constitución, actuó en el intento del 23F como lo que representaba para parte del ejército: su comandante supremo y garante del orden constitucional, por eso era importante su actitud y qué partido tomaba en el asunto. Finalmente parece que estuvo, no durante todo el proceso, a favor de la legalidad constitucional y del gobierno de aquel momento.
Lo del coste de la casa real es tan opaco, por aquello de la transición y sus consecuencias, que gran parte de los gastos están ocultos en las partidas de los distintos ministerios del gobierno. Intentar establecer una comparación con otras instituciones como casas reales o presidentes de república es meterse o en manipulaciones o en locuras estadísticas, es imposible establecer actualmente un cálculo definitivo.
El principal problema de la monarquía española es su origen en primer lugar, un proceso de la dictadura para dejar todo atado y bien atado: un rey que fuera garantía de cara los ciudadanos y un gobierno dirigido por los sucesores del franquismo. Ante la posible ruptura de este plan por las protestas y peticiones de libertad y democracia del pueblo los poderes fácticos, políticos y económicos se pusieron de acuerdo, bajo la amenaza de una revuelta en el ejército, con los partidos progresistas que levantaban cabeza, sacándose de la manga la llamada transición: cambiar las cosas para que todo siga igual, aunque existía el riesgo de que las fuerzas progresistas fueran apoderándose de todas las instituciones y se llegara a una verdadera democracia.
Pero el resultado de la transición fue perfecto para sus "ingenieros", se mantuvieron los poderes económicos, los poderes judiciales y las familias políticas se perpetuaron en el poder, minimizando la acción de los gobiernos de izquierda, que pudieron iniciar, gracias a la bonanza económica mundial, a pesar de algunas crisis, ciertas conquistas sociales, llegando a un limitado estado del bienestar en las últimas décadas.
Como resultado de todo ello tenemos una "casta política" corrupta y endogámica, con líneas familiares de abuelos, padres, hijos, sobrinos, nietos, esposas que "viven" de la función pública ya sea por "oposiciones" ya sea por elección "digital". Nos ha ocurrido lo mismo en el sistema judicial, con una gran dosis de endogamia y corporativismo. Y se han visto superados los controles sobre los poderes públicos, siendo formados y "firmados" por el poder político, es decir que el zorro pone a sus amigos zorros a vigilar el gallinero y la pandilla de zorros.
Por eso cualquiera con un poco de sentido común, perspectiva histórica, algo de romanticismo y un pellizco de utopía, puede pensar que una república sería muy diferente. Y podría serlo, naturalmente. O ser, como otras muchas repúblicas, nidos de corruptos como tenemos aquí con la monarquía. En teoría tan buena puede ser una monarquía como una república, pero no podemos olvidar que están formadas por personas y las personas se agrupan por ideología, por intereses comunes, por supervivencia de privilegios o por supervivencia natural y cuando cualquiera de estos conceptos se pervierten todos los sistemas quedan invalidados, convertidos en corrupción e intentos de aprovechamiento por parte de las "castas".
En este punto nos encontramos: en crisis profunda con la caída del estado del bienestar y con la casta política queriendo seguir igual, la casta eclesial queriendo más privilegios, envalentonados por sus ministros y amigos en el poder y la casta empresarial queriendo sacar tajada en río revuelto.
#78 Pero el mérito no es de tal monarquía. Si el país funciona nadie se preocupa de estos asuntos. España es un gran ejemplo.
El argumento sería: en países con monarquías florero, su mantenimiento depende de la buena situación del país (sobre la poco o nada puede hacer dicha monarquía).
#75 Estamos de acuerdo. Pocos lo negarán (al menos aquí, en mnm). Pero ir o converger a eso de la mano de absurdos como el de la viñeta... No nos deja muy bien, sobre todo si vamos de intelectuales "sabiondos" y "sabios".
En mensaje parece que la ha dibujado un chaval de 14 a 17 años de las bases de algún partido político. De estos con el seso sorbido y poca opinión propia.
#65 votado negativo sin querer cuando quería echar un positivillo
#86 ¡Que no pasa na'!
#17 Te entiendo, pero ese es un argumento promonárquico. Es introducir la opción "monarquía por defecto" en la configuración política de España.
No me he referido a Dinamarca o los Países Bajos en general, sino a la monarquía, la cual se podría justificar por el peso de la tradición y el arraigo en la cultura de un país, como también lo es poseer una iglesia nacional liderada por la corona. Y puestos a poner diferencias, no es igual una monarquía ilustrada que en el pasado liderara reformas, que la maldita estirpe de los Borbón.
También se dice, se argumenta, que JC salvó la democracia. El rey es un corrupto, un oligarca y un heredero del fascismo. Es patético que en España hayan idealizado su democracia sobre un Borbón saliendo en la tele en medianoche.
Yo tampoco idealizo la república, ni a la segunda ni a la futura tercera. Por mis mensajes anteriores se puede saber que nisiquiera me identifico con España como proyecto nacional.
Pero dos cositas: 1) los republicanos tampoco desean construir cualquier repúlblica; hay falangistas que reivindican una república nacional, mientras que la izquierda defiende una república federal y equidad social 2) una España más democrática y más social, sea cual sea, deberá quitarse al rey de enmedio, como evidente resto de la antigua casta que dirigió la llamada "transición". Si reconoces que el problema de España son los chorizos, hoy más que nunca está claro que la Casa Real forma parte del problema.
Que en otros paises se mantengan tradiciones estúpidas no es razón para que dejen de ser estúpidas. Y de cambiar, no propondría hacerlo hacia una república como la Alemana, sino como la de Estados Unidos, con el presidente electo como único Jefe de Estado.
#10 Todos estamos viendo los problemas que tiene el sistema americano. No existe un sistema perfecto. Entiendo la gente que prefiere la Republica, pero hasta hoy nunca me han dado un argumento porque la prefieren.
#11 No, Guillermo II
#5 tienes parte de razón, pero en España, por sus particularidades históricas, cuando se reivindica la república (no todo el mundo, pero sí en muchísimas ocasiones), se reivindica un cambio de sistema que va mucho más allá del cambio de jefe de estado, y que se inspira, en parte, en el sentimiento y en los valores tradicionales republicanos. Por ejemplo, una separación real entre iglesia y estado, entre otras cosas.
#13 espero que esta explicación te satisfaga.
#32 #31 #29 Primero me gustaría daros las gracias ya que os tomáis el tiempo para explicarme que problema tienen los Republicanos con la Monarquía. Por favor, corregirme si me equivoco:
1. El Rey fue instalado por un dictador - quien sea instalado por un dictador carece de legitimidad.
2. El Rey Juan Carlos supuestamente (o seguramente) se está aprovechando de su posición para enriquecerse.
Podriamos reducir su rechazo a la Corona a estos dos argumentos básicos?
#33 Más o menos, pero incluiría un tercer punto: la Monarquía, con Juan Carlos al frente, ha sido una barrera y un lastre para impedir una regeneración democrática real y poner punto final a la transición.
#34 De acuerdo, gracias. Permitame una última pregunta. ¿Que cambiaria si ahora España se declarara Republica?
#35 Evidentemente no sólo tendría que ser un cambio de denominación, tendría que ir más allá:
- Separación real de poderes (Acabar con la impunidad)
- Separación Iglesia-Estado
- Reconocimiento real de "las minorias nacionales".
- Pérdida de los privilegios endogámicos de la "casta" (militares, iglesia, banca, élite empresarial, cargos públicos, instituciones académicas, terratenientes, etc...)
- ETC, ETC, ETC...
Soy pesimista, las redes clientelares de los dos partidos oficialistas (PP-PSOE) son muy fuertes y tienen el control del aparato mediático, dudo mucho que se avance hacía una europeización y una regeneración del sistema.
Veremos...
#37 Pero no es la impunidad del Jefe de Estado garante de la democracia? A que te refieres con la minorias nacionales?
#36 Uno es un Jefe de Estado vitalicio, lo otro son varios Jefes de Estado con pensiones vitalicias.
#39 No hablo de la impunidad del Rey, actualmente los políticos, banqueros, empresarios, policias,... pueden hacer lo que quieran ya que tienen impunidad de facto, la justicia no actua, está al servicio del ejecutivo y si se escapa alguna condena se indulta inmediatamente.
Un fracaso del sistema es el proceso de integración de minorias como la vasca y catalana en el estado, la persecución política en algunos casos, y la criminalización de ideas legítimas en otros, han provocado rupturas que creo que serán difíciles de recomponer. La gestión del nuevo Estatuto catalán o de la violencia en el País Vasco, son un buen ejemplo, existe una gran falta de tolerancia.
#39 Tu respuesta está incompleta:
Uno es un Jefe de Estado vitalicio con una familia numerosa de ladrones, opacidad total en sus cuentas e inmunidad absoluta, lo otro son varios Jefes de Estado con pensiones vitalicias.
Ahora si es una comparación equilibrada ¿quien dices que sale mas caro?
#43 Uno es un Jefe de Estado vitalicio con una familia numerosa de ladrones, opacidad total en sus cuentas e inmunidad absoluta, lo otro son varios Jefes de Estado con pensiones vitalicias con inmunidad absoluta y familia desconocida.
#44 Incluso asumiendo que las dos que añades sean ciertas -que no lo son, porque la inmunidad de un presidente no es absoluta y la de éste rey si, y la familia de uno es hipotética mientras que la otra cada día está mas confirmada-, sigue faltando la opacidad total. 2 contra 3, siendo muy benévolos con la monarquía y muy maledicentes con la república.
Saludos
#43 Se me ha olvidado añadir:
Presupuesto Casa Real
2013 7.933.710,00 €
Presupuesto Bundespräsidialamt
30.212.000
#46 ¿que parte de opacidad en las cuentas no entiendes?
#47 Pero una cosa son cuentas personales y la otra lo que recibe del Estado. A lo mejor me equivoco pero lo que mas nos debe interesar es lo que nos cuesta a nosotros, no lo que cobra de otras cosas.
#48 Creo #47 se refiere a que esas cuentas son parciales, ya que hay otras muchas partidas que afectan a la Casa Real y están metidas en otros ministerios e instituciones, como el Ministerio de Interior, Ministerio de Exteriores, Patrimonio Nacional, etc... Es decir, que realmente es mucho más el dinero público del que reciben realmente.
Y aunque no lo creas, los negocios "privados", también nos cuestan a todos, ya que Rey es comisionista, y ha intervenido en la negociación de contratos públicos con su consiguiente encarecimiento...
#51 #52 Entonces si estaba equivocado. Lo que no entiendo es en que se quiere gastar el dinero....
#53 El Rey tiene muy presente como su padre "arruinado" tuvo que vivir de prestado. Sabe que su posición de privilegio y la de sus descendientes, no es para siempre. Entiendo que quiere garantizarse para él y para su estirpe una buena vida en caso de que se les acabe el chollo, a parte del desconocido tren de vida que se pega, a día de hoy, en su vida "privada". Estoy seguro que muchos de los "caprichos" que disfruta no podría pagárselos con su asignación pública.
#53 Tio, te votaría positivo mil veces. Creo que es la primera vez que veo rectificar a alguien en una discusión de Internet.
http://kuwaitblogsrock.files.wordpress.com/2012/09/american-psycho-meme-generator-hey-you-re-awesome-58415a.jpg
#55 Gracias por el cumplido. Para que me sirve mantener una posición si se basa en datos incorrectos. Mi argumento principal era la igualdad de costes. Si resulta que no se puede definir bien los costes de la Casa Real, mi argumento esta invalidado.
#48 Y otra es que coincida lo que cobra del estado con lo que dice que cobra del estado, mas lo que trapichea desde una posición de absoluto privilegio, completo oscurantismo e inmunidad total. Creo que esa es la parte de "opacidad" que no terminas de tener clara
#33 sí, pero, además, como te comento en #29, para mucha gente, la república va más allá de acabar con el rey. Es el espíritu y los valores republicanos.
Si la república significara exclusivamente acabar con el rey, estoy de acuerdo contigo en que no sería un avance extraordinario.
Edito: cabría añadir que no merece ser jefe de estado alguien por el mero hecho de descender de la saga de los Borbón, que tanto daño ha hecho a España históricamente, con reyes infames como Fernando VII.
#33 El rey fue confirmado por los españoles al votar la constitución de 1978.
Rara vez tienes la opción de elegir entre situaciones perfectas, lo más normal es tener que escoger entre dos opciones que no son optimas o de elegir el mal menor.
Los españoles tenían la opción de escoger una democracia con rey o la incertidumbre. Escogieron la monarquía parlamentaria porque la consideraron la mejor opción.
Si el día de mañana se decide reformar la constitución y dar a elegir a los ciudadanos si quieren una monarquía o una república, tendrán que valorar exactamente igual, si prefieren lo que conocen y esta funcionando mal o la incertidumbre de una república, que en sus dos anteriores intentos ha acabado espantosamente mal.
PD: A día de hoy, la mayoría de los que reclaman la república lo hacen desde la izquierda, eso deja fuera a la mitad de la población. Mientras eso sea así no le veo gran futuro.
#57 Ese referendum no fue un plebiscito para con la monarquía, se produjo en circunstancias, vamos a decir que, "especiales". No existía ninguna otra opción, es como dar valor a esas farsas electorales con un candidato único sin otra alternativa. Se produjo claramente un chantaje, sin otra posibilidad, cualquier opción era buena ante la incertidumbre y la involución, se elegió una mala opción ante la nada. A parte de que los aparatos de comunicación, represión y control del anterior régimen estaban al 100% de su capacidad.
Esa Constitución puede que fuera la única opción posible en un momento crítico, pero a día de hoy es un lastre.
#58 Pero es exactamente lo que te digo, siempre vas a estar ante malas opciones. ¿Acaso elegir entre una monarquía conocida y una república con Rajoy de jefe de estado es una buena opción?
Se imagina una revolución como la que hubo en Italia contra Mussolini (por los muertos colgados boca abajo, digo)...
?
... ¿y luego suelta que como consecuencia el estado pertenece al pueblo, lo público es sagrado, LA CORRUPCIÓN Y EL FRAUDE SON INADMISIBLES
Venga, relacionada: Berlusconi: juzgado por 3 mujeres, condenado por prostitución, vengado en la prensa... y sin entrar en prisión
Berlusconi: juzgado por 3 mujeres, condenado por p...
diariocritico.com#19 hay alusiones a diferenstes revoluciones, tambien se ven banderas españolas con un agujero donde deberia haber el escudo, como paso en la revolución en rumania contra chauchescu, que hacían agujeros a las banderas de rumania para quitarles el escudo.
Italia también es una república...
Ahora resulta que la culpa la tienen aquellos que en 1975 no salieron a la calle a colgar a unos cuantos del palo mayor. Claro que X años despues en el actual contexto es muy fácil dar lecciones y decir "Aquello no funcionó!!!". ¿Pero hubiese funcionado otra cosa mejor? Quien sabe. Quizás si fuesemos una republica ahora la tira colgaría del palo mayor al presidente de turno y diría que la monarquía parlamentaria inglesa es fantástica.
No creo que matar gente y colgarles en las plazas públicas hubiese resultado una alternativa mejor.
La transición no fue mala, fue un buen inicio. El problema fue quedarse en dicho inicio.
#28 La institución Rey es perversa en tanto en cuanto es hereditaria. No se elige al mejor, ni al más capacitado, ni siquiera al que mejor miente. El primero que asoma por el coño de la reina se lleva el gato al agua. Es por lo tanto una institución no elegida por el pueblo y fuera de su control (excepto a base de hoces, guadañas y antorchas) de hecho, llamar país o nación a una monarquía es un ejercicio de optimismo, puesto que más que una nación, son los dominios de un rey.
La Transición Alternativa que presenta Fontdevila no parte de la base de "¿y si la transición hubiese ocurrido de otra manera?" sino por el contrario de "¿y si la demografía y opiniones políticas de la población de España en 1975 hubiese sido radicalmente distinta a la que de hecho era?".
Si en España hubiese habido en 1975 una mayoría capaz de salir a la calle a "corregir 40 años de error histórico" sin desatar una segunda guerra civil, no hubiese hecho falta esperar a que muriese Franco. Franco no estaba en el poder porque tenía superpoderes, sino porque tenía de su parte a las fuerzas armadas, a buena parte del poder económico y a una proporción significativa de la población más o menos engañada. Armas, dinero y gente.
qué gustazo!! manel, no podrías hacer un comic ucrónico en el que el pueblo vence a los franquistas y les da su merecido? (a la mussolini)
#24 En todas las democracias, los Jefes de Estado tienen inmunidad. Es un garante de la democracia. Según su hilo de argumentación, en cuanto haya una persona que no es tratada igual ante la ley, el sistema no es democratico - no hay democracias en el mundo.
#25 Su inmunidad es temporal, y tiene todo el sentido del mundo, porque si no una oposición política irresponsable podría dedicarse a paralizar sus funciones a base de denuncias obligándole a asistir al juzgado de forma continua. De todos modos, ningún Jefe de Estado, ni tan siquiera durante su mandato, debería ser inimputable en casos de delincuencia común, sea corrupción, prevaricación o robo a mano armada. El problema con Juancar es que es inmune desde el nacimiento a la muerte. Nunca tendrá que pagar por mucho que la líe.
Además, un Gobierno legítimamente establecido despojó a su linaje el derecho a la corona española hace siglo y medio, dejando claro que los sucesores tampoco podrían acceder a la misma. No tiene más derecho a ser rey que yo.
#9 En el siglo XX los dos únicos países que han restaurado la monarquía son España y Afganistán.
No haré más preguntas, señoría.
#28 La Institución monárquica fue una de las condiciones, entre otras muchas, que impuso el aparato franquista para llegar a ese famoso pacto llamado "transición española", como garantía de "continuidad". De base, carece de legitimidad alguna, y en éstos últimos 40 años su supuesta "representatividad del interés general", ha sido una sucesión de intrigas para asegurarse intereses particulares.
Hoy en día el JuanCarlismo y la Corona van íntimamente unidas, su sucesor ha sido formado a imagen y semejanza de su padre, no es garantía de nada.
Fontdevila, genial como siempre.
#66 No por nacimiento.
Es lamentable estar a favor de un sistema que considera a uno por encima del resto. Bravo, monárquicos.
#62 Muchas gracias. Seguro que le ha llevado tiempo redactar este excelente articulo, pero no da ninguna respuesta a mis preguntas. Es más una opinion que una explicación. No obstante, ha sido un placer leerlo.
#63 Siempre vamos a tener una persona que manda. Llame como se llame.
#64 Como karma no se puede hacer liquido
#66 Sip, no me metí en el tema económico. Gracias por leerlo
#82 No se debe añadir ya que este titulo tiene el mismo "valor" que el de Rey de Jerusalem. El Rey de España manda igual sobre los habitantes de Jerusalem como sobre el ejercito. El mando operativo recae en el jefe del Estado Mayor de la Defensa.
#85 Del mismo documento:
Corresponden al Rey el mando supremo de las Fuerzas Armadas y las demás funciones que en materia de
defensa le confiere la Constitución y el resto del ordenamiento jurídico.
Podemos discutir sobre el concepto legal de "mando supremo" frente a "mando operativo". No me refería a decidir las futuras operaciones de tal brigada o cuantos soldados se envian a tal país sino a responder a un golpe de estado militar... ¡a no ser que lo del 24F fuera un paripé!
No veo a Juancar con mando supremo en Jerusalén.
le pueden meter un puro por la tira de hoy? mmmm... solo pregunto, espero que no.
#2 No creo que le puedan hacer nada.
Muy muy triste, sinceramente
Una revolució és com operar-se la fimosi: fa mandra, però després ho agraeixes.
Por cierto, hecho de menos a las FSE en esta viñeta.
borbones, regresad a vuestro país.
El problema no esta ni en el rey, ni en la iglesia ni tan siquiera en los politcos de derechas. Esta en los que lo representa.
La monarquia en paises como Holanda o Inglaterra estan muy bien valorada. E incluso en los paises de referencia como Noruega o Suecia. Ahora si la monarquia española desde el minuto 0 se hubiese puesto del lado del pueblo y hubiese plantado cara a los recortes nadie se quejaría. Pero entre que el Rey en sus discursos nunca dice nada, anda con subrefugios sobre lo que realmente gasta (en la monarquia britanica hasta las bragas de la reina aparece en los gastos)y lo lento que fueron para mandar a la mierda a Urdangarin...pues claro con razon la gente quiere mandarlos a la Santa Elena.
La iglesia de base tampoco es mala. Valores como ayudar al projimo y la caridad son loables. El problema es cuando gente como Rouco quieren dictarnos lo que tenemos que hacer. Y desde Bachillerato. Tengo un muy buen amigo que sus padres eran muy catolicos, y ambos representaban a la perfeccion la cara y la cruz de la religion. Una madre que era una santa y un padre que...bueno, lo contrario.
Y en la politica lo mismo. Si un politico cumple con tu cometido, que es buscar la mejor solución para la mayoria, tan bueno seria uno de izquierdas que de derechas. Ni es tan bueno que todo sea publico, ni todo privatizado.
Típico sensacionalismo de barra de bar.
Si la gente hubiera hecho lo que yo desearía que hubiesen hecho, todo habría salido estupendamente, todos seríamos buenos, habríamos solucionado los problemas* de un plumazo y estaríamos comiendo helado todos los días.
Venga hombre, o Fontdevila es tonto o nos toma por tontos.
* Curiosamente coincidentes con una opción política concreta, para que se note que aceptamos la diversidad de ideas y la existencia de gente que las defiende, tó muy democrático
#1 ¿que hay españoles que nacen con mas derechos que otros?¿Que tenemos un pais con jefes de estado por derecho de nacimiento, al mas puro estilo medieval?¿Por dignidad?¿Por civismo?¿Por pura lógica?
No sé si cambiará o no algo en la práctica... pero al menos, cambiará en nuestra propia autoestima.
#3 La crítica, se lo lees bien, no es a la Monarquía, sino a nosotros mismos. Si hubiesemos salido a la calle como en otros paises a defender y exigir lo nuestro, nuestro comportamiento sería diferente, nuestra aceptación de la corrupción sería menor y los comportamientos incívicos mucho menos aceptables como lo es hoy en día. Pero no lo hicimos. Dejamos que nos gobernara un dictador, que murió de vijo, y luego aceptamos alegremente una transcición gobernada por los mismos que estaban. No exigimos, no defendimos, no derrocamos. Y de aquellos polvos estos lodos.
#6 Pero España no es el único pais que sigue con la monarquia. Además no tiene ningún poder ya que reina pero no gobierna. Simplemente es como un embajador. En Alemania, si el presidente no ratifica una ley no entra en vigor. El Rey no goza de este poder. No tengo números exactos de la casa real pero teniendo en cuenta que los presidentes de Alemania tienen derecho a una pension vitalicia de casi 200.000€ y hay 5 ex presidentes vivos. A esto habria que añadir sueldos de secretarios, seguridad, coches etc. Y estamos hablando de personas que ya no son presidentes.
#6 nuestro comportamiento sería diferente, nuestra aceptación de la corrupción sería menor y los comportamientos incívicos mucho menos aceptables como lo es hoy en día.
Eso entra en el terreno de la fantasía más boba.
Si hay una razón por la que este país está lleno de sinvergüenzas es porque somos unos sinvergüenzas, en monarquía y república, dictadura y democracia. Y el único impedimento para que seamos mejores es que nadie quiere ser primero, que vivimos muy cómodamente en nuestro mundillo de aprovechados y puñaladas traperas y echamos balones fuera diciendo que es el sistema que no nos deja ser buena gente. Así, lavándonos las manos.
No, echar al rey no nos va a hacer ni una pizca mejores. Decapitar a los adversarios políticos "por el pueblo" no va a hacer sino una dictadura (por mucho que se haga nombrando palabras bonitas, no es democratica la limpieza ideológica) que reemplace a unos miserables por otros.
#12 como bien dices, SOIS muchos los sinverguenzas en España, los que roban y los que justificáis el robo diciendo que todos robaMOS, pues puedes quitar a muchos millones que ni robamios ni lo haríamos en caso de tener acceso a lo común, yo no robo el papel higiénico de la biblioteca de mi pueblo, no robo bolis en los mostradores deoficinas públicas, y como yo millones, tal vez por eso reniegas del uso de la guillotina y presupones que los que vengan tras ella serán de vuestra misma calaña, ladrones y justificadores.
#6 "Si hubiesemos salido a la calle como en otros paises a defender y exigir lo nuestro" Podíamos hacer eso? Casi media España seguía apoyando la memoria de el difunto dictador, había un autentico bunker en el gobierno que no quería ningún cambio y que cedió a regañadientes esta pobre democracia.
Aunque va ser un "karmasuicidio" pero alguien me puede explicar lo malo de una monarquía? He vivido 22 años en una Republica Federal y tampoco hay mucha diferencia. Tambien tenemos a presidentes corruptos que cobran disparates y no son elegidos por el pueblo.
#1 alguien me puede explicar lo malo de una monarquía?
¿Qué los ciudadanos no pueden elegir democráticamente a su jefe de estado? ¿qué los ciudadanos no pueden cambiar de jefe de estado si uno lo hace mal? ¿qué el jefe de estado es inmune y puede delinquir a placer porque ni los jueces pueden juzgarle ni la prensa se atreve a denunciarlo? ¿qué no se puede considerar que un sistema es democrático y que todos somos iguales ante la ley con esta situación?
#4 El jefe de estado de Alemania tampoco es elegido por los ciudadanos y tambien goza de unos derechos especiales para garantizar su "neutralidad". Le recuerdo que todos los diplomaticos tampoco pueden ser imputado. etc. Un cambio del sistema politico no es garante para un cambio en la sociedad. Atrevo decir que veo las cosas un poco más "objetivos" y a mi entender el problema de España no es su Rey sino la banda de politicos corruptos que se encuentran en todas las instituciones. En Alemania dimiten cuando se les acusa de haber hecho trampa en su tesis doctoral mientras en España no dimiten ni muertos.
#4 Esos "que" van sin tilde. Se acentúan si son pronombres interrogativos, y ahí no lo son. Siento el comentario, pero es que MUCHA gente comete el mismo fallo demasiado a menudo.
#88 Toda la razón, gracias por la corrección.
#1 Que no es compatible con la democracia.
#7 #24 ¿Me estáis diciendo que Noruega, Suecia, Dinamarca, Canada, Reino Unido ... no son democracias?
Si seguimos vuestro planteamiento no existen democracias en el mundo.
#31 Democracia= demos (pueblo)+ kratos (autoridad). Una democracia es una forma de gobierno en la que el pueblo ejerce la soberanía y elige libremente a sus representantes. En los países que tu nombras el pueblo no elige a sus reyes, vienen impuestos. Por tanto no, no son democracias.
#1 je je curioso que lo pregunte uno que tiene de nick 'Rey' ¿no serás Corinna?
#1 Aparte de que al abuelo del actual rey lo echaron del país a gorrazos, que Franco se saltó la línea de sucesión del hijo al nieto porque a él le dio la gana, y que España llevaba ya cuarenta y cinco años sin rey cuando Juan Carlos fue coronado,... Es decir, poco que ver con el manido ejemplo de las monarquías constitucionales europeas, donde las casas reales se han perpetuado durante siglos y son una institución respetada por el peso de la tradición. En cualquier lugar, sea en Dinamarca o Jordania, sigue siendo una institución antidemocrática y casposa, pero allá ellos.
El presidente alemán supongo que es elegido por una cámara que se arroga la representación de la voluntad popular. Ya sabemos todos quién le hizo el casting el rey.
Hay dos falacias fundamentales sobre el Borbón: que es neutral y que nunca ha reinado. Se sabe de una carta firmada por Juan Carlos pidiéndole al Shah de Persia una donación de un millón de dólares para el partido de Adolfo Suárez. El tabú en torno al golpe del 23F oculta el llamativo detalle de que los militares y civiles implicados fueran las personas más próximas a la Casa Real.
"El problema de España no es su Rey sino la banda de politicos corruptos que se encuentran en todas las instituciones": el rey cobra un pequeño porcentaje por cada barril de petróleo que llega al Reino. Como comisionista, ha tenido relaciones con la peor mierda en España, y nadie le ha pedido cuentas. Aunque durante años los lameculos hayan repetido que es la Casa Real más barata de Europa, en realidad no se sabe cuánto nos cuesta. El monarquía está dentro del paquete de las castas militar, policial, judicial, política, académica, etc, que han ejemplificado la continuidad en el poder de de los mismos de siempre en el posfranquismo.
#15 Pero mejoraria la situación con la Republica? "En cualquier lugar, sea en Dinamarca o Jordania, sigue siendo una institución antidemocrática y casposa, pero allá ellos." Te recuerdo que los Paises Bajos tambien son monarquia y son todo menos antidemocrático o casposo. No quiero convencer a nadie, ni lo consiguiere nunca, pero veo otras cosas mas importantes que luchar por una Republica en España.
#1 #17 le respondo en mi blog http://etiopica.blogspot.com.es/2011/12/efectos-de-el-discurso-del-rey.html
Yo no veo nada malo en tener una monarquía tal y como dice #1
Vale que es una viñeta humorística pero habla de aplicar la pena de muerte, de abolir la libertad religiosa, y más tarde de una república sin mencionar ningún proceso democrático (tal y como fue el de la transición, pues fue constituyente y democrático).
La viñeta es un fiel reflejo de lo que opinan los 300 de menéame, supongo que manel está echándoles de comer.
#16 Siempre me he preguntado cuál es el nombre de usuario de Fontdevila en Menéame.
Por supuesto estamos hablando de una república de izquierdas, que es la única que se contempla. Porque izquierda y corrupción son incompatibles, claro... ... ... ...
#1 Que quiero ser ciudadano de un país democrático, no súbdito de un reino.
#22 ¿España no es una democracia? Pues tendrán que modificar el artículo 1 de la CE. Creo que muchos confunden monarquía con absolutismo. El rey no tiene ningún poder. Recomiendo la lectura del Titulo II de la CE.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t2.html#a56
El Rey es mas bien un adorno, igual que los Jefes de Estado de otros paises. Cuesta lo mismo, sino menos y la única diferencia es la sucesión. No hay más. En vez de ser elegido por el Parlamento es una sucesión hereditaria. A lo mejor me equivoco, al no ser Español pero de momento no me consta ninguna otra diferencia.
#23 Monarquía parlamentaria. En el momento en que no todos somos iguales ante la ley considero que no hay democracia.
#23 Evidentemente sobre el papel tendría que ser así. Pero la "democracia española" ha sido y es muy débil, y tiene el lastre de una transición inacabada. Lo cierto es que el Rey tiene poca o escasa legitimidad al ser puesto en el cargo por un dictador genocida, y parece que su influencia en lo público es mucho mayor de lo que le corresponde, no ha tenido problema en posicionarse a favor de unos u otros cuando le ha interesado e intrigar y manipular en el mundo de la política.
Lo de que cuesta menos que otras Jefaturas de Estado, nadie lo sabe, teniendo en cuenta la opacidad y la censura que rodea a la Casa Real, pero parece que ha abusado de su posición para generar una importante fortuna personal.
#26 Pero entonces el problema es la persona Juan Carlos y no la Institución Rey como Jefe de Estado. Disculpa mi insistencia, pero para alguien de fuera es un asunto muy dificil de entender.
#28 Añadir que este el título hereditario implica la jefatura de las fuerzas armadas: soldados, cazas, tanques, generales con espíritu nacional...
No sé por qué tantas vueltas a la Monarquía en los comentarios, JC es solo uno de los tres fardos que cuelgan del revés. Entiendo que la viñeta muestra una situción utópica en caso de no haber tenido una sociedad tan desmoralizada, tan poco educada (reyes godos aparte) y con claro síndrome de Estocolmo. De hecho, la limpieza ideológica practicada durante guerra y post-guerra se tuvo que notar de alguna manera.
Es justo decir también que sin la lucha ciudadana, obrera o universitaria, y sin la presión de la izquierda desde el exilio ni siquiera tendríamos esta democracia.
#23 ¿Cual es el Jefe de Estado de los Estados UNidos?
#23 hombre, llamar adorno a alguien que asume la jefatura del ejército, no me parece demasiado correcto.
#1 Dicen que un presidente de la república vitalicio con una familia numerosa de ladrones, opacidad total en sus cuentas e inmunidad absoluta nos saldría igual de caro.
#1 La pregunta es ¿qué tiene de bueno una monarquía?
#1 Yo te lo explico: Las monarquías son un anacronismo. Si no nos quitamos todo ese lastre Medieval (y ahí incluyo a las RELIGIONES), nunca podremos avanzar como sociedad.
*Nota: Ni yo ni nadie con un mínimo de sentido común te votaría negativo. Pero recuerda que esto es MENÉAME
#1 Efectivamente, mucha gente piensa que si se instaura la república esto sería la ostia, cuando la monarquía no representa ni la milésima parte de los problemas de verdad de la gente. La monarquía es una república con rey, además para el gasto público tampoco sería un ahorro brutal. Para mí si se va el rey pues evidentemente sería cojonudo, más por la inestabilidad política que crearía que otra cosa, porque el poder seguiría estando en la minoría privilegiada de siempre y los desgraciaos seguiríamos siendo igual de desgraciaos que siempre.
#97 No, te confundes, y se confunde #1. Esto no sería la ostia por SER una República, sino porque fuimos una sociedad que CONSIGUIÓ SER una república. Es decir, que, como sociedad, nos rebelamos ante una operación de maquillaje de los poderes fácticos franquistas, operando desde la sombra. Los mismos que antes tenían el poder lo siguien teniendo ahora.
Si como sociedad hubiésemos tenido el coraje de cambiar las cosas, de no aceptar un maquillaje de estado, hoy seríamos una sociedad distinta. creo.
#100 Estoy de acuerdo contigo en todo salvo en lo fundamental, y es que no véis que la república es otro maquillaje más, el beneficio que podría suponer a la sociedad sería el pensar que ha sido nuestra acción la que ha producido el cambio. Pero no nos engañemos, España, Holanda, Gran Bretaña... y Francia, Alemania y EEUU tienen unos fundamentos democráticos bastante parecidos, yo no veo a la sociedad con ningún poder real en ninguno de estos países.