Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
La EMA no ve problema en el lote de vacunas de AstraZeneca contra la Covid-19 inmovilizado en Austria
“La información disponible hasta el momento indica que el número de eventos tromboembólicos en personas vacunadas no es mayor que el observado en la población general”
“La información disponible hasta el momento indica que el número de eventos tromboembólicos en personas vacunadas no es mayor que el observado en la población general”
#3:
30 episodios tromboembólicos entre casi cinco millones de inmunizados
Es que aun siendo un efecto secundario de la vacuna (que todavía no se sabe) sería tan jodidamente infrecuente que no tendría sentido dejar de administrarla de forma definitiva. Hay medicamentos que pueden producir trombos de manera más habitual (se me ocurren las píldoras anticonceptivas, por ejemplo) que se utilizan igualmente.
Es que aun siendo un efecto secundario de la vacuna (que todavía no se sabe) sería tan jodidamente infrecuente que no tendría sentido dejar de administrarla de forma definitiva. Hay medicamentos que pueden producir trombos de manera más habitual (se me ocurren las píldoras anticonceptivas, por ejemplo) que se utilizan igualmente.
Comentarios
La EMA no ve problema en el lote de vacunas de AstraZeneca contra la Covid-19 inmovilizado en Austria
La EMA no ve problema en el lote de vacunas de Ast...
actasanitaria.com“La información disponible hasta el momento indica que el número de eventos tromboembólicos en personas vacunadas no es mayor que el observado en la población general”
#2 Si, bueno. Mucha casualidad me parece que sufran el episodio acto seguido de ponerse la vacuna. Me parece que mostrarse cauto ante esto y ante los mensajes de las autoridades tiene todo el sentido del mundo. Las instituciones tienen su agenda y se la suda si mueren unos cuantos, y tampoco es que hayan sido muy certeros en nigunas de sus valoraciones y predicciones con la pandemia, desconfianza total en mi caso ante lo que digan los organismos estos.
#21 Estoo.... 22 episodios en 5 millones de vacunados, me parece insignificante estadísticamente.
Estoy seguro que coges una muestra de 5 millones, y puedes encontrar a 22 personas que en un día determinado les diagnostiquen alguna enfermedad (p.ej, un cancer) y que el día anterior hubiesen jugado al padel, por decir algo. Y no por eso vas a pensar que el padel da cancer...
#25 Lo que tu digas, si quieres jugar a la loteria, tu mismo.
#27 Ignorancia es llamar lotería a una vacuna por 22 casos de trombos en 5 millones de vacunados. Eso es ignorancia
#28 ¿Ya estamos faltando? bye
#28 A mi, cuando ha habido países con tan poca población como Noruega con Pfizer (que, cuando salió, Alemania comentó que también tenía casos sospechosos de muerte en mayores), y ahora en Dinamarca con Astrazeneca, me da que no son los 30 casos reportados, sino muchos más que, simplemente, no se está informando de ello. Ojalá me equivoqué, pero poca fe tengo yo en la transparencia en este tema.
Edito: y fíjate, que desde que lo comentaste, ya son 8 casos confirmados más. Y siempre resulta que sale un país (Dinamarca en este caso), pone el punto en la i, y empiezan a aparecer otros países informando de casos similares.
30 episodios tromboembólicos entre casi cinco millones de inmunizados
Es que aun siendo un efecto secundario de la vacuna (que todavía no se sabe) sería tan jodidamente infrecuente que no tendría sentido dejar de administrarla de forma definitiva. Hay medicamentos que pueden producir trombos de manera más habitual (se me ocurren las píldoras anticonceptivas, por ejemplo) que se utilizan igualmente.
#3 Pues yo paso de ponermela, que quieres. Menuda gracia ser uno de los 30 elegidos
#6 En tu derecho estás.
#6 pues anda que la gracia de pillar el coronavirus... El cual por cierto, también provoca trombos y mata con una probabilidad muchiiiiisimo más alta que la de la vacuna.
#12 Decía mi ex suegro que “el problema de España es que ya no se fusila a nadie”. Yo añado: “y que muchos no saben de estadística”.
#6
#13 ¿Quieres una estadística a lo bruto? Nunca se había desarrollado una vacuna tan rápido. De pronto, en unos pocos meses tenemos varias. ¿Me quieres decir que a pesar de hacer lo nunca visto, acelerar y acortar plazos, han salido todas las vacunas bien? lo considero improbable. Y tiene pinta de que esta vacuna es la que no ha salido tan bien. Yo no me la juego. He pasado el año entero saliendo de casa y no me he contagiado, he sido muy prudente. Ahora que todo el mundo se va a vacunar menos probable es que me contagie. Puedo esperar.
En mi comunidad parece que no lo ven claro del todo¿por qué debería cerrar los ojos a esto?
Asturias paraliza un lote de AstraZeneca pero mantiene la vacunación
https://www.lavozdeasturias.es/noticia/asturias/2021/03/11/asturias-paraliza-lote-astrazeneca-mantiene-vacunacion/00031615492405614407572.htm
#19 Al gusto
Quienes desconfiáis de estas vacunas con el argumento de que hace décadas se tardaba años y ahora se ha tardado meses no tenéis en cuenta factores tales como, valga como ejemplo, la inmensa capacidad que hay a día de hoy para hacer simulaciones computarizadas que aceleran todo el proceso. Más todo el soporte de conocimiento que se ha acumulado desde las primeras vacunas hasta hoy. Etc etc.
Pero, en fin, como digo, al gusto. Si te contagias, mala suerte; si no, pues mejor para ti.
#23 Perdona, yo no desconfío de las vacunas, desconfío de la de AstraZeneca, no soy un negacionista.
#19 Muestras desconocimiento.
"¿Quieres una estadística a lo bruto? " Lo que dices a continuación no es estadística.
"Me quieres decir que a pesar de hacer lo nunca visto...", ¿nunca se habían hecho vacunas previamente?
"Nunca se había desarrollado una vacuna tan rápido" Efectivamente, ha sido rápido, de tal forma que Moderna ya la había desarrollado en la semana en que se dio a conocer el genoma del virus. Pero mezclas churras con merinas al equiparar desarrollo con pruebas, que por otro lado se han acelerado por solapamiento de tiempos y fases, lo que no implica que se haya hecho mal. Habitualmente, por problemas de costes, se hace primero una fase, si esta va bien, se hace otra fase y si esta va bien se hace otra, y así sucesivamente y se hace así porque los laboratorios no quieren perder en la fase 2 si la fase 1 demuestra no ser viable. En el caso de estas vacunas COVID, como el dinero corre a raudales, no importa hacer todas las fases a la vez para acelerar y si una de las fases previas no da buenos resultados, se tira con todo, incluso con vacunas creadas por anticipado.
Ahora que todo el mundo se va a vacunar menos probable es que me contagie. Si están diciendo que estas vacunas protege de infecciones graves pero no de la propia infección, ¿realmente crees que vas a obtener "protección de rebaño"?
Realmente la pena es que las CCAA no digan: bien, está ud. en su derecho de no vacunarse. Pero si se contagia y necesita tratamiento, la diferencia entre el precio de la vacuna que le ofrecemos y el costo de su tratamiento, lo paga ud. o su seguro privado. O eso, o se va directamente a su seguro privado. Y con las posibles incapacidades futuras o bajas, más de lo mismo. Nosotros ofrecemos la herramiena, si ud. no la aprovecha, es problema suyo.
#32 con que me dejen comprar la vacuna que yo quiera me sirve. Y el efecto rebaño existirá, obvio
#33 Lo cual choca con uno de tus argumentos anteriores, porque todas ellas se han aprobado en un tiempo express.
#34 no choca en absoluto, dado que mi argumento es que es improbable que si haces vacunas a toda velocidad, todas salgan bien, y la que no ha salido bien parece que ya sabemos cual es, lo que no quiere decir que las otras salieran mal, de hecho las otras parece que no muestran los problemas leves y graves de AstraZeneca
#12 El coronavirus no lo he pillado, llevamos un añito de pandemia. Eso si, mis precauciones he tomado. Puedo seguir así indefinidamente, hasta que pueda elegir que vacuna me pongo. Lo que no voy a hacer es jugar a la lotería con mi salud habiendo alternativas que no están dando estos problemas.
#3 Sí, la diferencia es que los medicamentos los toma la gente por algo. Esta vacuna es para que no te infectes. Infectarse también es malo (y puede acarrear consecuencias iguales o peores a estos efectos secundarios), el problema es que se la ponga alguien sano y se vaya al otro barrio cuando a lo mejor ni siquiera iba a infectarse, o si se infectaba iba a pasar la enfermedad sin muchas complicaciones.
#9 Te he puesto un ejemplo de medicamento que toma gente sana y está totalmente extendido y normalizado su uso a pesar del riesgo de trombos. Tu argumento no me vale.
#9 Puede haber dos versiones
Que la vacuna no tenga nada que ver... ohhh sorpresa la vacuna no da la inmortalidad, los trombos ya existían antes del coronavirus
O que la vacuna si tenga algo que ver... en ese caso si te ha dado con la vacuna muy probablemente también te daría, y muchísimo peor con el covid19
#22 en ese caso si te ha dado con la vacuna muy probablemente también te daría, y muchísimo peor con el covid19
Claro, pero el tema es que "pillar covid" no es el suceso seguro. También podría pasar que esta persona que se ha vacunado y fallece no se fuese a infectar nunca con el coronavirus y hubiese vivido durante años. De ahí el dilema, arriesgarte a sufrir efectos secundarios graves cuando, tal vez, con suerte, jamás te fueses a contagiar con el covid19...
#26 SIn vacunacion masiva, dudo mucho que no pilles el covid, es altamente probable que lo pillarías, en mi entorno directo, mi familia, estamos en 75%, en mis amigos trabajo vecinos etc, estaremos en un 50%, ya no se ni cuantas balas he esquivado... he perdido la cuenta
Aprovecharse de los que ya se han vacunado para que no te toque a ti, lo veo regular, pero estás en tu derecho, solo pido que dejéis correr el turno
Pues será que Dinamarca, Noruega, Italia ñ, Rumanía y no sé cuántos países más actúan irreflexivamente.
Y será que la Ema tiene la razón absoluta y no se puede dudar de su criterio.
Luego nos quejaremos de que los estados no nos protegen en otras ocasiones
#5 Será que los políticos en todos los países actúan para la opinión pública donde ahora hay mucha susceptibilidad con esto,y no por criterios médicos.
#8 o sea que insinúas que las agencias estatales del medicamento de esos países lo han hecho por intromisiones políticas
#15 ¿Tú crees que la orden de paralizar la vacunación no la ha dado un político sino un técnico del alguna agencia?
#16 me gustaría creer que al menos algunos países que consideramos más avanzados que España los expertos son verdaderamente expertos, y no un comité nombrado por no sé quién, formado por no sé quién y que tomaba decisiones por boca de Simón
#17 Pues yo creo que quien debe tomar decisiones importantes sí son los políticos. Hay que decidir cosas que dependen de muchos factores, económicos, legales, también de opinión pública...
Un técnico solo debe informar del criterio en su campo, y luego podremos criticar al político si creemos que ha tomado la decisión dándole un peso indebido a una cuestión sobre otra,que para eso están.
Nos fiaríamos más si saliesen todos estos señores de la AEM, y sus esposas, padres, hijos, etc. poniéndose esa vacuna. Que bueno, a lo mejor no pueden porque ya se han puesto la "buena" antes de turno
Claro, no vas a quedar mal ahora, como no se mueren ellos les da igual.
#1 ademas no van a devolver los sobres a estas alturas.
Imágenes en exclusiva