Un juez anula una sanción de mil euros y seis puntos del carné porque considera que solo por haber encontrado un metabolito de la cocaína en el organismo de una mujer en un control de carretera no se puede concluir que la droga afectara a la conducción,
|
etiquetas: drogas , cocaína , conducción , dgt , tráfico 
Eso no implica que "vayas" fumado, si no que consumiste. La DGT ahora mismo se agarra a eso, control en sangre, positivo = multa, da igual que consumieras hace un mes, hoy no puedes conducir porque patatas.
Eso no implica que "vayas" fumado, si no que consumiste. La DGT ahora mismo se agarra a eso, control en sangre, positivo = multa, da igual que consumieras hace un mes, hoy no puedes conducir porque patatas.
Bueno, pero es que la marihuana es una droga de pobres. Lo que importa son las drogas que consumen los políticos y empresarios, que son los que pueden pagar un buen abogado.
- La prueba de Alcohol es Cualitativa y Cuantitativa.
La Cualitativa: Nos dice si has consumido alcohol
La Cuantitativa: Indica la cantidad exacta de alcohol, el cual se han hecho estudios para valorar la afección según la cantidad detectada.
- La prueba de Drogas es Cualitativa: Dice si has consumido alcohol. Pero no Cuantitativa, no indica la cantidad exacta, y no se puede valorar la afección… » ver todo el comentario
La cuestión es cambiar la ley para establecer que si se ha consumido drogas recientemente, aunque el efecto ya haya pasado, no se puede conducir, ya que no hay modo de saber si el consumo es reciente o no.
Es como la itv, no haberla pasado no implica qué el coche no esté en… » ver todo el comentario
Los tienes cuadrados. Hay que multar por si acaso te afecta. Pues no, hay que multar si se demuestra que te está afectando
“ Conducir bajo los efectos de drogas es tan peligroso que de considera que, no pudiendo saber si el consumo es reciente o no, es mejor multar que ni hacerlo para evitar el riesgo.”
Pues nada, multamos a cualquiera que de 0.01 en el etilometro. Por esa regla de 3.
Me da la sensacion que alguien que da 0.15 en el etilometro está mas perjudicado que el que da trazas de una raya hace 2 dias.
Y que por eso no entiendo como pueden evaluar el impacto en el conductor.
De hecho llego al constitucioal y avalo que se sanciona la mera presencia en el organismo
Los mismos abogados de Brotsanbert en mayo del 21
www.eldiario.es/comunitat-valenciana/fumaste-hierba-anoche-test-saliva
Bernardo Soriano de S&F abogados en el 2018… » ver todo el comentario
Lo explico en #44
Pues yo si que creo que es por que se trata de perica en lugar de cannabis. lo explico en #44
Lo avala hasta el constitucional sancionar la mera presencia en el organismo.
Diria que sancionar la mera presencia fue avalado por el constitucional en 2017. lo explico en #44
Por lo visto no siempre es delito pero si das positivo te pueden sancionar.
No he entrado pero me imagino. En un acidente mortal es delito si o si. No tecubre el seguro etc.
Eso es de siempre. O de los ultimos 20 años.
A va, cuando pasas la tasa de alcoholemia. igual, de siempre.
Vaya basura de articulo con info sesgada.
Mirate este otro comment donde enlazo tres articulos , ahi si al tema de multas y drogotest #44
Yo soy muy de pillar, tb te digo. como evidencio en #44
Ilustreme
Eso sí, si fumo no conduzco que se me da mal.
Salud !!!!
Se vienen miles de recursos.
Bosman no tenía ningún padrino y fue capaz de remover y alterar algo tan poderoso como el fútbol europeo al completo, por ejemplo.
Los metabolitos de THC restantes en sangre de un neofito absolutamente impedido para la conducción son menores que los restos en sangre de un usuario habitual que no ha consumido recientemente.
La unica solución son pruebas psicomotoras. Es decir etablecer que la persona SI está afectada para la conducción.
Pero es que ademas el consumo en una persona habituada no afecta a la conducción.
Ni siquiera aunque la persona… » ver todo el comentario
Bueno, eso ya lo sabíamos: muchas veces se ha dicho que hay gente que tolera el alcohol y que pueden conducir perfectamente incluso con varias copas.
Ahora... si el juez ha anulado la multa por haber consumido cocaína... supongo yo que la idea será la misma para cualquer otra sustancia como el alcohol, ¿no? ¿O la ley sólo protege a los que consumen drogas caras?
Es decir, el alcohol desaparece del organismo al cabo de x tiempo en función de cuánto hayas bebido y de tu peso (también de si eres hombre o mujer, independientemente de lo que digas que eres) . Es decir, que si te lo detectan por encima del nivel legal es que lo has consumido hace poco y podría… » ver todo el comentario
La cuestión es determinar cuando uno está en óptimas condiciones para poder conducir.
Si para el alcohol se ha permtido un porcentanje mínimo de tolerancia, a lo mejor se debiera de aplicar un baremo similar a drogras blandas, pero para eso habría que regular primero su consumo.
Si, por eso es que directamente se prohibe a todos y listo.
Pero por lo visto este juez no lo ha visto de esa forma. Ha dicho que el hecho de que vaya drogado no demuestra que no esté en condiciones de conducir, lo cual es cierto pero... como dijiste, no hay forma fácil de saberlo.
En cambio, en las de drogas solo hay positivo y negativo, sin establecerse esa cantidad mínima. Ahí está la diferencia de criterio.
El problema son los drogotest.
Ojalá les obliguen a devolver todas las multas previas. Se necesita un análisis de sangre que determine los miligramos (o nanogramos, o lo que sea), y establecer un umbral mínimo para cada droga, aunque sea bajo, pero que separe el consumo de encontrar trazas.
Si no quieres multa de velocidad, no corras. Si no quieres multa de conducción temeraria no conduzcas como un animal, si no quieres multa por ITV caducada pasa la ITV, y si no quieres multa de drogas pues no te drogues.
No es tan difícil no?
Mas grande no podía ser la memez!