Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#9...Eh...
A ver, te voy a explicar una cosita: "La ciencia" no es nada... Me refiero, no es una organización, no es un grupo, no es una sociedad. Es como si dices (la gilipollez es casi del mismo nivel): "La gramática alemana colaboró con el nazismo".
Los nazis utilizaron científicos: Sí. Del mismo modo que utilizaron cocineros y no decimos que "la cocina colaboró con el nazismo".
Ahora bien, hay una sect....llamemosle grupo que colaboró (o al menos no quieren probar que no lo hicieron) con el III Reich. Hay un hombre (Pio XII) que se cree que colaboró con el nazismo y no se permite entrar a los documentos para probarlo.
No se si has visto la (y no precisamente sutil) diferencia.
A ver, te voy a explicar una cosita: "La ciencia" no es nada... Me refiero, no es una organización, no es un grupo, no es una sociedad. Es como si dices (la gilipollez es casi del mismo nivel): "La gramática alemana colaboró con el nazismo".
Los nazis utilizaron científicos: Sí. Del mismo modo que utilizaron cocineros y no decimos que "la cocina colaboró con el nazismo".
Ahora bien, hay una sect....llamemosle grupo que colaboró (o al menos no quieren probar que no lo hicieron) con el III Reich. Hay un hombre (Pio XII) que se cree que colaboró con el nazismo y no se permite entrar a los documentos para probarlo.
No se si has visto la (y no precisamente sutil) diferencia.
#27:
Genial, sencillamente genial, oye:
¿Cómo no voy a comparar si hubo grandes genios de la ciencia profundametne religiosos como Isaac Newton? Apuntate por ahí: Benjamin Franklin era un apasionado de la cocina. O mejor aún de la política. Lo digo para cuando quieras comparar la ciencia con la cocina o la ciencia con la política que tengas algún ejemplo.
Te voy a explicar una pequeña cosa: No existe tal debate "Ciencia contra Religión". No son comparables. La ciencia intenta descubrir las leyes que hacen funcionar el mundo. Punto. Pone experimentos encima de la mesa, una posible interpretación de esos documentos. Todo limpio y transparente. Cuando quieras puedes ir a la Torre de Pisa, lanzar dos bolas con una misma masa(una de madera y otra de acero) y ver como caen las dos al mismo tiempo.
Ahora bien la religión (la que sea) no se basa en hechos científicos (ni siquiera la cienciología) y por tanto no es lógica ni demostrable (esto no quiere decir que sea malo, el amor también algunas veces es ilógico). Lo que pasa es que, en algunas religiones (aquí ya empieza a aparece la Iglesia Católica (R) ), cuando la ciencia hacía algún progreso que iba contra la película que ellos se habían montado, empezaban a decir que si la ciencia esto, que si la ciencia lo otro. Es decir, tenian los santos ovarios de decir que la historieta sin base, increible y fantástica que ellos defendían era una mejor explicación del mundo que el método transparente y claro. Claro, esto, a las personas con un mínimo de sentido común les sienta como una patada en las partes nobles. Que por historietas (y ni siquiera una bonita como la de los hermanos Grimm) se esté ralentizando el conocimiento que el ser humano tiene del mundo. Dicho esto, una vez adquirido ese conocimiento, el fulano A lo puede utilizar para hacer algo bueno o malo, pero eso ya es harina de otro percal. De eso no tiene la culpa la ciencia. La culpa la tiene el sujeto que lo hace así.
#18 Yo hablo de las dos cosas.
Me alegra que por fin sepas y reconozcas que estás mezclando las churras con las merinas.
Los nazis ejecutaron a muchos católicos que se oponían a sus barbaridades. Te repito lo que te he dicho antes: ¿y?. Si hay documentos que prueban que el Papa y la cúpula de la organización (además de todos los detallitos que te ha ido dejando "fisteam") de aquella época colaboraron activamente con el III Reich...Antes de que puedas decir que si "blablabla pero no todos los católicos son el Papa..." te recuerdo que los católicos por el hecho de serlo le deben obediencia al Papa. Indiscutible. Si no se convierte en un protestante (de hecho el factor inicial de su diferencia es que los protestantes aceptan la libertad de pensamiento y la propia interpretación de la Biblia algo que los católicos, al pensar que el Papa es el representante de Dios en la Tierra, niegan).
Y por supuesto también hablo del concepto: si estuvieramos hablando de las cruzadas ya te estarías pajeando pensando "esto es por culpa de la religion".
Lo nunca visto. Estás defendiendo una postura escudándote en lo que el supuesto yo hablase si estuviesemos hablando de una cosa completamente distinta. Bravo. Tu claridez de ideas me deslumbra.
Te daré un dato más :muchas teorias científicas ayudaron a cristalizar la idea de la "raza aria" del nazismo Veamos a ver. Hay cosas que son indiscutibles: Un hombre medio tiene mayor masa cerebral que una mujer media. Eso es un dato científico. (Tambien lo es que un elefante medio tiene mayor masa cerebral que un ser humano medio) ¿Quiere decir esto que tenemos que matar a todos los seres humanos para que los elefantes ocupen la tierra? Repito: Los científicos nazis son culpables de los crímenes que cometieron. Sans doute. Pero la ciencia no dice que nadie mate a nadie. La ciencia lo que dice es que los cuerpos con masa se atraen, que el espacio-tiempo se curva, que la materia está formada de átomos...Simplemente describe.
Y perdón por el tocho, pero tu mezcla de churras y merinas ya me empezaba a cansar.
¿Cómo no voy a comparar si hubo grandes genios de la ciencia profundametne religiosos como Isaac Newton? Apuntate por ahí: Benjamin Franklin era un apasionado de la cocina. O mejor aún de la política. Lo digo para cuando quieras comparar la ciencia con la cocina o la ciencia con la política que tengas algún ejemplo.
Te voy a explicar una pequeña cosa: No existe tal debate "Ciencia contra Religión". No son comparables. La ciencia intenta descubrir las leyes que hacen funcionar el mundo. Punto. Pone experimentos encima de la mesa, una posible interpretación de esos documentos. Todo limpio y transparente. Cuando quieras puedes ir a la Torre de Pisa, lanzar dos bolas con una misma masa(una de madera y otra de acero) y ver como caen las dos al mismo tiempo.
Ahora bien la religión (la que sea) no se basa en hechos científicos (ni siquiera la cienciología) y por tanto no es lógica ni demostrable (esto no quiere decir que sea malo, el amor también algunas veces es ilógico). Lo que pasa es que, en algunas religiones (aquí ya empieza a aparece la Iglesia Católica (R) ), cuando la ciencia hacía algún progreso que iba contra la película que ellos se habían montado, empezaban a decir que si la ciencia esto, que si la ciencia lo otro. Es decir, tenian los santos ovarios de decir que la historieta sin base, increible y fantástica que ellos defendían era una mejor explicación del mundo que el método transparente y claro. Claro, esto, a las personas con un mínimo de sentido común les sienta como una patada en las partes nobles. Que por historietas (y ni siquiera una bonita como la de los hermanos Grimm) se esté ralentizando el conocimiento que el ser humano tiene del mundo. Dicho esto, una vez adquirido ese conocimiento, el fulano A lo puede utilizar para hacer algo bueno o malo, pero eso ya es harina de otro percal. De eso no tiene la culpa la ciencia. La culpa la tiene el sujeto que lo hace así.
#18 Yo hablo de las dos cosas.
Me alegra que por fin sepas y reconozcas que estás mezclando las churras con las merinas.
Los nazis ejecutaron a muchos católicos que se oponían a sus barbaridades. Te repito lo que te he dicho antes: ¿y?. Si hay documentos que prueban que el Papa y la cúpula de la organización (además de todos los detallitos que te ha ido dejando "fisteam") de aquella época colaboraron activamente con el III Reich...Antes de que puedas decir que si "blablabla pero no todos los católicos son el Papa..." te recuerdo que los católicos por el hecho de serlo le deben obediencia al Papa. Indiscutible. Si no se convierte en un protestante (de hecho el factor inicial de su diferencia es que los protestantes aceptan la libertad de pensamiento y la propia interpretación de la Biblia algo que los católicos, al pensar que el Papa es el representante de Dios en la Tierra, niegan).
Y por supuesto también hablo del concepto: si estuvieramos hablando de las cruzadas ya te estarías pajeando pensando "esto es por culpa de la religion".
Lo nunca visto. Estás defendiendo una postura escudándote en lo que el supuesto yo hablase si estuviesemos hablando de una cosa completamente distinta. Bravo. Tu claridez de ideas me deslumbra.
Te daré un dato más :muchas teorias científicas ayudaron a cristalizar la idea de la "raza aria" del nazismo Veamos a ver. Hay cosas que son indiscutibles: Un hombre medio tiene mayor masa cerebral que una mujer media. Eso es un dato científico. (Tambien lo es que un elefante medio tiene mayor masa cerebral que un ser humano medio) ¿Quiere decir esto que tenemos que matar a todos los seres humanos para que los elefantes ocupen la tierra? Repito: Los científicos nazis son culpables de los crímenes que cometieron. Sans doute. Pero la ciencia no dice que nadie mate a nadie. La ciencia lo que dice es que los cuerpos con masa se atraen, que el espacio-tiempo se curva, que la materia está formada de átomos...Simplemente describe.
Y perdón por el tocho, pero tu mezcla de churras y merinas ya me empezaba a cansar.
#13:
#12
La gramática alemana y el gremio de cocineros no se vieron beneficiados ni colaboraron estrechamente con el nazismo.: A ver si entiendes mejor el ejemplo con el periodismo: http://es.wikipedia.org/wiki/Joseph_Goebbels . Supongo que sabes quien es. Goebbels es culpable de colaborar con el nazismo. "El periodismo" o "la publicidad" no.
La ciencia trata de encontrar las verdades que rigen la realidad. Como comprenderás, la ciencia no es culpable de que el átomo se fisione, ni de que la aerodinámica funcione de tal o tal manera.
La gramática alemana y el gremio de cocineros no usaron las muertes de varios cientos de victimas para sus experimentos ofrecidos de forma entusiasta por los nazis. : Muy bien, pero eso no hace a "La Ciencia" culpable en grado alguno. Hace a los científicos que tomaron parte. Repito lo que he dicho antes: Los nazis utilizaron científicos, sí. Pero tambien economistas. ¿Es "la economía" colaborador estrecho de la dictadura alemana? Puede que surgieran teorías a partir de la guerra, pero, la culpabilidad la tienen los hombres/instituciones.
Te voy a poner un ejemplo para que lo entiendas. La colaboración de Bayer con el III Reich es un hecho. Bayer es culpable de parte del homicidio. La Iglesia (que es más grave si cabe, ya que se supone que van de "somos los chicos más buenos del mundo" ya que basan un producto basado en el bien eterno, etc.) creemos que colaboró (además, nada más y nada menos que su jefazo). Sin embargo, el Vaticano (headquarters de la organización) se niegan a abrir los ficheros para su estudio. Y como se suele decir: Cuando el río suena....
Muchos religiosos fueron asesinados por los nazis y de hecho gracias a uno se paró la eutanasia en Alemania. : Vale, ¿y?. De hecho, ¿no sería la eugenesia lo que paró? ¿Y? ¿que se mataran a cientificos (tal y como se hizo) haría cambiar tu opinión? No entiendo a que viene este dato.
La ciencia,sí.
La ciencia no.
La gramática alemana y el gremio de cocineros no se vieron beneficiados ni colaboraron estrechamente con el nazismo.: A ver si entiendes mejor el ejemplo con el periodismo: http://es.wikipedia.org/wiki/Joseph_Goebbels . Supongo que sabes quien es. Goebbels es culpable de colaborar con el nazismo. "El periodismo" o "la publicidad" no.
La ciencia trata de encontrar las verdades que rigen la realidad. Como comprenderás, la ciencia no es culpable de que el átomo se fisione, ni de que la aerodinámica funcione de tal o tal manera.
La gramática alemana y el gremio de cocineros no usaron las muertes de varios cientos de victimas para sus experimentos ofrecidos de forma entusiasta por los nazis. : Muy bien, pero eso no hace a "La Ciencia" culpable en grado alguno. Hace a los científicos que tomaron parte. Repito lo que he dicho antes: Los nazis utilizaron científicos, sí. Pero tambien economistas. ¿Es "la economía" colaborador estrecho de la dictadura alemana? Puede que surgieran teorías a partir de la guerra, pero, la culpabilidad la tienen los hombres/instituciones.
Te voy a poner un ejemplo para que lo entiendas. La colaboración de Bayer con el III Reich es un hecho. Bayer es culpable de parte del homicidio. La Iglesia (que es más grave si cabe, ya que se supone que van de "somos los chicos más buenos del mundo" ya que basan un producto basado en el bien eterno, etc.) creemos que colaboró (además, nada más y nada menos que su jefazo). Sin embargo, el Vaticano (headquarters de la organización) se niegan a abrir los ficheros para su estudio. Y como se suele decir: Cuando el río suena....
Muchos religiosos fueron asesinados por los nazis y de hecho gracias a uno se paró la eutanasia en Alemania. : Vale, ¿y?. De hecho, ¿no sería la eugenesia lo que paró? ¿Y? ¿que se mataran a cientificos (tal y como se hizo) haría cambiar tu opinión? No entiendo a que viene este dato.
La ciencia,sí.
La ciencia no.
#5:
Nada de silencio de Pío XII, su colaboración con el nazismo ya está suficientemente probada, pero temen que algún papelillo comprometido salga de sus propios archivos.
Comentarios
#9...Eh...
A ver, te voy a explicar una cosita: "La ciencia" no es nada... Me refiero, no es una organización, no es un grupo, no es una sociedad. Es como si dices (la gilipollez es casi del mismo nivel): "La gramática alemana colaboró con el nazismo".
Los nazis utilizaron científicos: Sí. Del mismo modo que utilizaron cocineros y no decimos que "la cocina colaboró con el nazismo".
Ahora bien, hay una sect....llamemosle grupo que colaboró (o al menos no quieren probar que no lo hicieron) con el III Reich. Hay un hombre (Pio XII) que se cree que colaboró con el nazismo y no se permite entrar a los documentos para probarlo.
No se si has visto la (y no precisamente sutil) diferencia.
#9 ¿Que la ciencia colaboró con el nazismo? Coño, gracias a la ciencia se inventaron la bomba atómica, los submarinos, el plexiglás de los aviones de combate, los portaaviones, los cañones de largo alcance, los lanzallamas...
La ciencia es una herramienta, no una ideología.
Nada de silencio de Pío XII, su colaboración con el nazismo ya está suficientemente probada, pero temen que algún papelillo comprometido salga de sus propios archivos.
#12
La gramática alemana y el gremio de cocineros no se vieron beneficiados ni colaboraron estrechamente con el nazismo.: A ver si entiendes mejor el ejemplo con el periodismo: http://es.wikipedia.org/wiki/Joseph_Goebbels . Supongo que sabes quien es. Goebbels es culpable de colaborar con el nazismo. "El periodismo" o "la publicidad" no.
La ciencia trata de encontrar las verdades que rigen la realidad. Como comprenderás, la ciencia no es culpable de que el átomo se fisione, ni de que la aerodinámica funcione de tal o tal manera.
La gramática alemana y el gremio de cocineros no usaron las muertes de varios cientos de victimas para sus experimentos ofrecidos de forma entusiasta por los nazis. : Muy bien, pero eso no hace a "La Ciencia" culpable en grado alguno. Hace a los científicos que tomaron parte. Repito lo que he dicho antes: Los nazis utilizaron científicos, sí. Pero tambien economistas. ¿Es "la economía" colaborador estrecho de la dictadura alemana? Puede que surgieran teorías a partir de la guerra, pero, la culpabilidad la tienen los hombres/instituciones.
Te voy a poner un ejemplo para que lo entiendas. La colaboración de Bayer con el III Reich es un hecho. Bayer es culpable de parte del homicidio. La Iglesia (que es más grave si cabe, ya que se supone que van de "somos los chicos más buenos del mundo" ya que basan un producto basado en el bien eterno, etc.) creemos que colaboró (además, nada más y nada menos que su jefazo). Sin embargo, el Vaticano (headquarters de la organización) se niegan a abrir los ficheros para su estudio. Y como se suele decir: Cuando el río suena....
Muchos religiosos fueron asesinados por los nazis y de hecho gracias a uno se paró la eutanasia en Alemania. : Vale, ¿y?. De hecho, ¿no sería la eugenesia lo que paró? ¿Y? ¿que se mataran a cientificos (tal y como se hizo) haría cambiar tu opinión? No entiendo a que viene este dato.
La ciencia,sí.
La ciencia no.
Genial, sencillamente genial, oye:
¿Cómo no voy a comparar si hubo grandes genios de la ciencia profundametne religiosos como Isaac Newton? Apuntate por ahí: Benjamin Franklin era un apasionado de la cocina. O mejor aún de la política. Lo digo para cuando quieras comparar la ciencia con la cocina o la ciencia con la política que tengas algún ejemplo.
Te voy a explicar una pequeña cosa: No existe tal debate "Ciencia contra Religión". No son comparables. La ciencia intenta descubrir las leyes que hacen funcionar el mundo. Punto. Pone experimentos encima de la mesa, una posible interpretación de esos documentos. Todo limpio y transparente. Cuando quieras puedes ir a la Torre de Pisa, lanzar dos bolas con una misma masa(una de madera y otra de acero) y ver como caen las dos al mismo tiempo.
Ahora bien la religión (la que sea) no se basa en hechos científicos (ni siquiera la cienciología) y por tanto no es lógica ni demostrable (esto no quiere decir que sea malo, el amor también algunas veces es ilógico). Lo que pasa es que, en algunas religiones (aquí ya empieza a aparece la Iglesia Católica (R) ), cuando la ciencia hacía algún progreso que iba contra la película que ellos se habían montado, empezaban a decir que si la ciencia esto, que si la ciencia lo otro. Es decir, tenian los santos ovarios de decir que la historieta sin base, increible y fantástica que ellos defendían era una mejor explicación del mundo que el método transparente y claro. Claro, esto, a las personas con un mínimo de sentido común les sienta como una patada en las partes nobles. Que por historietas (y ni siquiera una bonita como la de los hermanos Grimm) se esté ralentizando el conocimiento que el ser humano tiene del mundo. Dicho esto, una vez adquirido ese conocimiento, el fulano A lo puede utilizar para hacer algo bueno o malo, pero eso ya es harina de otro percal. De eso no tiene la culpa la ciencia. La culpa la tiene el sujeto que lo hace así.
#18 Yo hablo de las dos cosas.
Me alegra que por fin sepas y reconozcas que estás mezclando las churras con las merinas.
Los nazis ejecutaron a muchos católicos que se oponían a sus barbaridades. Te repito lo que te he dicho antes: ¿y?. Si hay documentos que prueban que el Papa y la cúpula de la organización (además de todos los detallitos que te ha ido dejando "fisteam") de aquella época colaboraron activamente con el III Reich...Antes de que puedas decir que si "blablabla pero no todos los católicos son el Papa..." te recuerdo que los católicos por el hecho de serlo le deben obediencia al Papa. Indiscutible. Si no se convierte en un protestante (de hecho el factor inicial de su diferencia es que los protestantes aceptan la libertad de pensamiento y la propia interpretación de la Biblia algo que los católicos, al pensar que el Papa es el representante de Dios en la Tierra, niegan).
Y por supuesto también hablo del concepto: si estuvieramos hablando de las cruzadas ya te estarías pajeando pensando "esto es por culpa de la religion".
Lo nunca visto. Estás defendiendo una postura escudándote en lo que el supuesto yo hablase si estuviesemos hablando de una cosa completamente distinta. Bravo. Tu claridez de ideas me deslumbra.
Te daré un dato más :muchas teorias científicas ayudaron a cristalizar la idea de la "raza aria" del nazismo Veamos a ver. Hay cosas que son indiscutibles: Un hombre medio tiene mayor masa cerebral que una mujer media. Eso es un dato científico. (Tambien lo es que un elefante medio tiene mayor masa cerebral que un ser humano medio) ¿Quiere decir esto que tenemos que matar a todos los seres humanos para que los elefantes ocupen la tierra? Repito: Los científicos nazis son culpables de los crímenes que cometieron. Sans doute. Pero la ciencia no dice que nadie mate a nadie. La ciencia lo que dice es que los cuerpos con masa se atraen, que el espacio-tiempo se curva, que la materia está formada de átomos...Simplemente describe.
Y perdón por el tocho, pero tu mezcla de churras y merinas ya me empezaba a cansar.
"Que nos de tiempo a manipularlos bien, como todo lo que tocamos desde Jesucristo hasta nuestros dias"
Y dentro de 6 años nos lo volveis a preguntar, ¿vale?
"-Tenemos las trituradoras de documentos en el servicio postventa de mediamarkt, pero cuando nos las devuelvan, poco después los haremos públicos" -añadió
#16 La religión tambien es una herramienta
Sí, de control de masas y de tribalización. No compares por favor...
Pero hay religiosos que se van directamente allí a ayudar.
Si conoces a un solo religioso que haya ido a una misión a no evangelizar, te doy un gamusino.
#14, #16, Yo no hablo de la religión. Hablo de la Iglesia Catolica (TM), así que no me digas ahora:
-Prueba a equiparar la ciencia y la religión
- La religión tambien es una herramienta
Eres tú el que habla de las ideas abstractas. Obviamente que la religión no colaboró (no puede) con el nazismo. Pero la Iglesia Católica (parecer ser que) sí. Igual que es obvio que la ciencia no colaboró con el nazismo, pero Bayer sí.
¿Entiendes ya la idea?
#22 ¿Y qué tiene que ver que haya científicos creyentes? Nada.
Teresa de Calcuta mantenía una organización religiosa donde se daba servicio no sólo médico sino espiritual. Se trata de una señora que difundía la postura del Vaticano sobre el uso de preservativos en la India. Y la fundación de Vicente Ferrer es laica. Los misioneros son estrictamente religiosos, te pongas como te pongas.
¿A cuántos obispos y cardenales ejecutaron los nazis, por cierto?
... muchas teorias científicas ayudaron a cristalizar la idea de la "raza aria" del nazismo...
Vomitivo y tergiversador. La ciencia carece de ideología. Si no te das por enterado es porque eres un ignorante.
El Vaticano, ese estado que tanto ha hecho por la verdad y la democracia...
Vamos, lo que calculan que va a vivir el papa actual
y abrirlos, suponiendo que el siguiente Papa SI quiera abrirlos...
Buff cuanto tardan en quemar papeles. En fin nunca se sabra todo. Si ya se sabe que estuvieron metidos pero nunca se sabra hasta que punto.
La Religión busca verdades humanas
No, las religiones suelen proporcionar explicaciones basadas en la divinidad, excepto aquellas religiones algo más particulares como el budismo.
¿Cómo va a proporcionar verdades si es incapaz de dar evidencias?
#31 La misión de Teresa de Calcuta era evangelizar.
Y sí, la ciencia carece de ideología porque son conceptos no unificables. Repito, la ciencia es una herramienta. Si una ecuación matemática sirve para crear un arma de destrucción masiva, ¿eso implica que la ciencia es inmoral? Ridículo.
¿Seis años para quemar papeles comprometedores? Yo creia que despues de la edad media, tendrian mucha mas habilidad quemando libros, y lo que no son libros...
Por más negativos que claveis los de siempre no nos hareis callar .
La verdad histórica no se calla.
#34 ¿Como demuestras en un laboratorio conceptos como el amor o la moralidad?
¿Acaso necesitas de la religión para saber qué está bien o qué mal?
Sobre lo de Teresa de Calcuta gracias por darme la razón.
Y porque quienes matan son las personas.
Creo que no acabas de verlo. La religión es uno de los motivos que esgrimen los fanáticos para matar infieles. Históricamente siempre ha sido así. Compararlo con la ciencia, que jamás promueve guerras o asesinatos para afianzarse, es ridículo.
#48 Qué maravilloso argumento.Quita ética o ciudadanía de las clases entonces,por ésa regla de 3.
Vaya, no sabía que las normas de convivencia necesitaban de un ser omnipotente para ser válidas.
Claro.Qué zorra era .Mira qué preocuparse por los demás...a dónde vamos ir a parar.
Esta señora era la representante de una orden religiosa. La pregunta original es si conoces a algún misionero sin motivación religiosa y de nuevo no has podido contestar afirmativamente.
La política no...
Muy hábil. Pero por desgracia la política es una disciplina inherente a la democracia y al gobierno. Dime, ¿ha habido guerras por el enfrentamiento entre políticas socialistas y liberales, o quizá los motivos han sido territoriales, económicos o incluso ideológicos? Con lo que volvemos a la religión de nuevo...
Y tras haber puesto el enlace sobre la eugenesia, está claro que no tienes ni puta idea. ¿Dónde están los asesinatos? ¿Y las guerras? Vamos, ni siquiera se trata de una disciplina científica. Es más, su relación con la ciencia es la misma que la frenología: ambas son hipótesis decimonónicas cuyo origen está en la sociedad racista occidental.
Ridículo, que eres un ridículo.
Tanto tiempo necesitan para maquillarlos y que digan lo que ellos quieren que creamos?
No entiendo porque la misma gente que censuraria las publicaciones de la iglesia se muestra ahora tan impaciente con las proximas publicaciones.
No es curioso?
#43 SI te molestas en recapitular tus propias "aportaciones" a éste hilo, verás que comenzaste con la falacia esa de la ciencia asesina al objeto de justificar la religión, tirando un balón fuera toda vez el hilo va sobre el colaboracionismo del catolicismo con el nazismo.
Eso parece de adolescentes, ciertamente. Conforme te han indicado otros meneantes, tu "aportación" sobre la ciencia ha sido obtusa.
Yo me he limitado a hacerte ver que el meollo de la cuestión es incuestionable: el catolicismo ha colaborado también en el genocidio nazi, como ántes tuvo sus genoicidios con los cátaros o comiendo niños en las cruzadas. O después, con el genocidio de los roho-ateos-masones en la cruzada del nacionalcatolicismo o junto a Pinochet o a Videla... o en tantísimos otros casos.
Hay buena gente entre los católicos... pero no parece que los haya en su jerarquía en la práctica totalidad de los 1.600 años de historia que atesoran.
La religión... hay muchísimas religiones. Solo cristianas tienes unas treinta mil sectas de las que el catolicismo es tan solo una. Hay religiones menos nocivas que la católica.
En mi opinión una cosa es que alguien se crea que el Jesús de la Biblia fué un personaje real y no un personaje de novela... y otra que sostenga una organización enemiga de la humanidad, de la convivencia en el respeto mútuo en igualdad plena.
De modo que si a la religión... siempre que tal religión no pretenda imponerse ni regular nada de la vida social de nadie. Claro que... eso con los medium parece realmente imposible. La esperanza no hay que perderla, pero sin inocencias.
#46 Lo de imbecil te retrata.
Y lo cierto es que confundir que católico significa seguir los dictámenes de la jerarquía católica o ser negado como católico denota ciertamente ausencia de conocimiento al respecto.
Yo soy ateo, pero me molesto en informarme sobre las religiones.
En fin: la política es necesaria (no el nazismo). La religión es prescindible (que no las creencias).
#41 La convivencia es necesaria (casi somos 7.000 millones de seres humanos) y debe estar regulada. La política es imprescindible (podemos debatir en otro hilo el tipo de política más conveniente).
La religión no.
Respecto de mi fecha de nacimiento... yo hace cuatro décadas... casi cinco que dejé de decir lo de gugutatá que tu todavía dices ( #39 )
#35 Defiendes lo indefendible, a imajen y semejanza del Vaticano, colaborador e instigador del genocidio de 700.000 personas vía ustashi.
Lee, documéntate y luego, calla o reconoce:
http://www.cagondios.com/textos/ustacha/index_ustacha.php
#37 Visto que la otra parte cierra la biblioteca, y visto su largo historial manipulador probado incluso en la "desaparición" durante dos siglos del "apocalipsis" de la Biblia... Me parece mucho más fiable.
Pero lee, que cita fuentes y son en su mayoría de los archivos de varios de los países entonces en conflicto. Lee. Incluso tienes a un cura que te cuenta aquello. O un arzobispo que se queja de aquellas barbaridades. Lee.
700.000 ejecutados con hachas, cuchilos y lindezas semejantes. Un millón más forzados a "convertirse a la verdadera religión"... lee, lee.
No crímenes, no: genocidio. Y colaboración en la fuga de elementos como el médico menguele. Lee, lee.
#39 No confundas: catolicismo malo.
Religiòn... quizá necesaria para algunos, pero mejor sin organización.
Me alegra haberte iluminado.
#48 ¿Necesitas de la religión para saber sobre el bien y el mal?
EL egoísmo de buscar la eternidad a la derecha de su dios padre y hacerlo impidiendo el derecho de la mujer a abortar... eso es egoísmo insano. Y conste que la tal Teresa de Calcuta era atea, según dejó dicho en sus cartas.
Por cierto: la ciencia avanza y por su inherente escepticismo, se cuestiona. La religión hace lo contrario. ¿opinas acaso que el método científico es una mierda en comparación con el sistema de los medium que hablan con seres extraordinarios?.
Puedes seguir con tu trollismo cuanto quieras, pero eso no te dará la razón. Para obtener la razón se aplica el método científico.
#52 Así es.¡Bienvenido al mundo real!Se necesitan conceptos omnipotentes que han de ser obedecidos para que esas normas de convivencia sean más respetadas .Un ejemplo al azar que no tenga que ver con la religión : la policía.
Insinúas entonces que el comportamiento de todas las personas depende de su miedo a la autoridad y que el ser humano es malvado por defecto, supongo.
Por cierto, la policía no es un concepto.
Leetelo bien.Será religiosa y lo que quieras,pero ellos están haciendo algo mientras tú y yo estamos todo cómodos leyendo esto.Luego vete a quejar del cinismo de la Iglesia.Corre.
Hombre, más cínico es aquel que defiende la labor de la iglesia y declara abiertamente que no hace nada.
Pero dejando eso de lado, se trata de una organización religiosa y como tal proporcionaba lo que se dan en llamar "servicios espirituales", que no son más que otro modo de extender su confesión.
Este o es tonto o me está tomando el pelo.
Es muy fácil tomarte el pelo.
Ya no sólo porque se enfrentaron en la historia muchas veces socialistas,comunistas y liberales a imponer su visión política.Si no porque también la política tambien encuadra temas territoriales,economicos e ideologicos.Vamos,hasta hay un ministerio de cada cosa...
Puesto que no tienes ni puta idea de Historia, lo cual es asumible dada tu absoluta ignorancia sobre los temas tratados hasta ahora, voy a ponerte un ejemplo. En la Guerra Fría hubo un choque de potencias entre la URSS y EE.UU. Representaban el ideal comunista y capitalista respectivamente, pero los enfrentamientos entre ambos eran geoestratégicos: Cuba, Vietnam, Afganistán, etcétera. Dos naciones expansionistas frente a frente.
Los motivos de la Guerra Fría eran tan políticos como los que tiene EE.UU. para invadir Irak. No se trata de imponer una política determinada, ni siquiera una ideología, sino de obtener réditos económicos y militares.
Claro que siempre puedes argumentar que la política es una especie de monstruo que engloba economía, guerra, etcétera. Estaríamos jodidos: la política sería la ciencia del todo.
Voy a meter esto en una cuchara que imite a un avión para que te lo comas todo.Gugutatá.
#53 No, no eres dogmático. Sólo ignorante.
Cómete tú esto, pues:
La eugenesia es una filosofía social que defiende la mejora de los rasgos hereditarios humanos mediante varias formas de intervención. [...] Sus oponentes arguyen que la eugenesia es inmoral y está fundamentada en, o es en sí misma, una pseudociencia. Históricamente, la eugenesia ha sido usada como justificación para las discriminaciones coercitivas y las violaciones de los derechos humanos promovidas por el Estado, como la esterilización forzosa de personas con defectos genéticos, el asesinato institucional y, en algunos casos, el genocidio de razas consideradas inferiores.
La eugenesia no es una disciplina científica. Disciplina académica también es la interpretación en el marco de una corriente artística, lo cual no implica que sea científica.
De todos modos y aunque sí lo fuese, podría tomar como ejemplo de mal uso de una teoría científica el darwinismo social. Darwin formuló su teoría junto al proceso de selección natural sin que tuviesen relación con la economía o la sociedad.
#45
¿Acaso necesitas de la religión para saber qué está bien o qué mal?
Qué maravilloso argumento.Quita ética o ciudadanía de las clases entonces,por ésa regla de 3.
Sobre lo de Teresa de Calcuta gracias por darme la razón.
Claro.Qué zorra era .Mira qué preocuparse por los demás...a dónde vamos ir a parar.
La religión es uno de los motivos que esgrimen los fanáticos para matar infieles.
La política no...
la ciencia, que jamás promueve guerras o asesinatos para afianzarse, es ridículo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Eugenesia
#47 Gugutatá.
#44 Ná,déjalo.Estás tan dogmatizado que eres incapaz de percibir sutilezas de lo que digo.
Lo que digo es muy simple y no lo voy a repetir más : La religión *, la* *ciencia ,la* política están igual de expuestas a las miserias humanas aunque en sí mismas son positivas y necesarias .Y no niego,a diferencia vuestra, ninguna barbaridad que han cometido las tres;fíjate en #45 que debe desconocer el concepto de Eugenesia, cuando dice la ciencia, jamás cometió asesinatos .
O fíjate en tí :Hay buena gente entre los católicos... pero no parece que los haya en su jerarquía en la práctica totalidad de los 1.600 años de historia que atesoran.
Estás tan dogmatizado que no cambias ,por ejemplo (y sin negar nunca las barbaridades del Catolicismo) la palabra católico por político.
Me parece genial que no os guste la religión.Como decía voltaire "defenderé tu derecho a decirlo aunque no esté de acuerdo".Pero nunca a esa forma de repartir el mundo en blancos y negros de forma tan imbécil.
#51
Vaya, no sabía que las normas de convivencia necesitaban de un ser omnipotente para ser válidas.
Así es.¡Bienvenido al mundo real!Se necesitan conceptos omnipotentes que han de ser obedecidos para que esas normas de convivencia sean más respetadas .Un ejemplo al azar que no tenga que ver con la religión : la policía .
Esta señora era la representante de una orden religiosa. La pregunta original es si conoces a algún misionero sin motivación religiosa y de nuevo no has podido contestar afirmativamente.
http://es.wikipedia.org/wiki/Misioneras_de_la_Caridad
Leetelo bien.Será religiosa y lo que quieras,pero ellos están haciendo algo mientras tú y yo estamos todo cómodos leyendo esto.Luego vete a quejar del cinismo de la Iglesia.Corre.
Dime, ¿ha habido guerras por el enfrentamiento entre políticas socialistas y liberales, o quizá los motivos han sido territoriales, económicos o incluso ideológicos? Con lo que volvemos a la religión de nuevo...
Este o es tonto o me está tomando el pelo.Ya no sólo porque se enfrentaron en la historia muchas veces socialistas,comunistas y liberales a imponer su visión política.Si no porque también la política tambien encuadra temas territoriales,economicos e ideologicos.Vamos,hasta hay un ministerio de cada cosa...
tras haber puesto el enlace sobre la eugenesia, está claro que no tienes ni puta idea. ¿Dónde están los asesinatos? ¿Y las guerras? Vamos, ni siquiera se trata de una disciplina científica. Es más, su relación con la ciencia es la misma que la frenología: ambas son hipótesis decimonónicas cuyo origen está en la sociedad racista occidental.
Sacado de la Wikipedia. " La eugenesia fue una disciplina académica en muchos institutos y _universidades ._ Su reputación científica se vino abajo en los años 1930, época en la que Ernst Rüdin empezó a incorporar la retórica eugenésica a las políticas raciales de la Alemania nazi. Durante el periodo de posguerra, gran parte tanto del público como de la comunidad científica asociaba la eugenesia con los abusos nazis, que incluyeron la «higiene racial» y la exterminación, si bien varios gobiernos regionales y nacionales mantuvieron programas eugenésicos hasta los años 1970. "
Voy a meter esto en una cuchara que imite a un avión para que te lo comas todo.Gugutatá.
¿Quién es el dogmático aquí?Yo estoy de acuerdo con que la Iglesia no puede imponer nada a los gobiernos y admito las barbaridades,de la religion y la Ciencia.Pero vosotros nunca admitís nada ¿Dónde están los asesinatos? ¿Y las guerras?
Si sois incapaces de exponer las miserias de la ciencia como hubo antes (y ahora) gente que escondía las de la iglesia es que estais dogmatizados. YO CRITICO ESA VISIÓN NO LA CIENCIA
A ver si con los teletubbies tenemos mas suerte. http://www.comcast.com/MediaLibrary/1/1/About/PressRoom/Images/LogoAndMediaLibrary/Photography/CableNetworks/Teletubbies-Group2.jpg
LA CIENCIA TAMBIEN TIENE COSAS MALAS
ABRAZOOO FUERTEEEEE
#42 Por tus comentarios parece incluso que tengas menos.Porque dios mío.(Y nunca mejor dicho
)
Yo cuando era un adolescente imberbe también creía que no y pensaba como tú.Diez años más tarde me dí cuenta de lo importante que es la Religión (aunque no la practique)simplemente porque el mundo es más complejo de como tú lo ves.
Que haya gente que se aproveche de algo para su beneficio,como todo,incluido la política,no significa que la religión se aproveche de nosotros.Simplificad el mundo si quereis,que a mi plim.Pero no vengais luego dándome lecciones de nada.
#54
Insinúas entonces que el comportamiento de todas las personas depende de su miedo a la autoridad y que el ser humano es malvado por defecto, supongo.
No insinúo eso.Pero si no estás de acuerdo,quita la polícia de la sociedad pues
Hombre, más cínico es aquel que defiende la labor de la iglesia y declara abiertamente que no hace nada.
Esto es tan estúpido que no sé como tomármelo.Precisamente porque ellos hacen más que yo no voy diciendo que sólo lo hacen por interés.A diferencia tuya evidentemente.
" siempre puedes argumentar que la política es una especie de monstruo que engloba _economía guerra, etcétera. Estaríamos jodidos: la política sería la ciencia del todo. "
Ajajajaj¿Entonces porque hay un ministerio de Economía y otro de Defensa y no de Dominó?De veras que estoy interesado en esa conclusión tan estúpida tuya.Respóndeme please
La eugenesia no es una disciplina científica. Disciplina académica también es la interpretación en el marco de una corriente artística, lo cual no implica que sea científica
Como tampoco asesinar es una disciplina Religiosa.Es una interpretación en nombre de la Religión que poco tiene que ver con ella.(Al igual que pasó con la Eugenesia aunque ya veo que no lo entiendes).Mi abuela es muy religiosa y no la verás quemando a nadie.¿Tan difícil es de entender? A ver,llamemos otra vez a los teletubbies...
LA CIENCIA TAMBIEN TIENE COSAS MALAS
ABRAZO FUERTE !!!!**ABRAZOOO FUERTEEEEE
#39 Religiòn... quizá necesaria para algunos, pero mejor sin organización.
Política... quizá necesaria para algunos, pero mejor sin organización.
Macho,me repugna el papa (insisto),pero parece que hayas nacido ayer . xDDDDDD
Ivean...
De verdad, primero aprende la diferencia entre ciencia (conocimiento especulativo) y tecnología (conocimiento práctico) y deja de hacer el ridículo.
El átomo de Uranio-238 se fisiona cuando se le bombardea con neutrones: Ciencia.
La bomba atómica: Tecnología.
¿Lo ves?
Y ahora, volviendo al tema del que va la conversación (y del que te pediría que dejases de derivar):
"La Iglesia Católica (1) colaboró con el nazismo" (para tu "placer" diremos que Bayer, Volkswagen, Mercedes-Benz y prácticamente toda la industria (2) alemana de aquella época tambien)
Notas:
(1) Nadie ha dicho Religión. Decimos La Iglesia Católica representada en su máximo jefe Pio XII
(2) ¿recuerdas lo de ciencia y tecnología?
Sin ciencia no hay tecnología.Sin las ecuaciones de Maxwell no hay teoría de la relatividad.Y la teoria relatividad vale más que para construir Bombas atómicas.
"La Iglesia Católica (1) colaboró con el nazismo" (para tu "placer" diremos que Bayer, Volkswagen, Mercedes-Benz y prácticamente toda la industria (2) alemana de aquella época tambien)
¿Y los cocineros también?
#36 ¿Quién ha negado crimenes?
Otra cosa.Si escoges una página que se llama cagondios es normal que pienses que sólo los catolicos mataron.Es cómo si te doy un link que se llame cagonlaciencia.¿Superobjetivo,no?
No se lo que colaboraria la iglesia con el nazismo, pero no pudo ser mucho puesto que el nazismo se basaba principalmente en el nihilismo, una filosofia que tenia como eje fundamental la eliminacion de toda creencia religiosa potenciando la figura del hombre. Las similitudes con el comunismo son evidentes, pretenden eliminar las figuras religiosas.
Los nazis en marzo de 1933 llegaron al debate en el Reichtag donde se elegiría nuevo canciller sin tener suficientes diputados para investir canciller a Hitler.
Adivina adivinador... ¿Quienes acudieron en ayuda del Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei?
¿Quienes votaron favorablemente la investidura de Adolf Hitler?
¡EXACTO! Los CATÓLICOS del partido "ZENTRUM" ( http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Zentrumspartei )
¡Muchas gracias papistas! Los 60 millones de muertos de la segunda guerra mundial son el regalito que vosotros y vuestro monarca del vaticANO habeis legado a la humanidad!! Os estamos eternamente agradecidos!
#27 No me entiendes.Y eso quizá es debido a la visión tan simplista qué tienes:eres capaz de decirme que la religión sólo sirve para ralentizar la comprensión del mundo y acto seguido, quejarte de que te ponga el ejemplo de un tipo como Newton que ha aportado precisamente eso a la humanidad, (mucho mas que tú), en su busqueda de Dios.Y otra vez con el ejemplo de los cocineros.¿Pero tienes algo contra esos hombres?
No me malinterpretes.No soy religioso y no me acuerdo de la última vez que fui a una Iglesia por propia voluntad exceptuando funerales y demás.Pero se nota a la legua tu visión entre Religión y Ciencia.Son dos conceptos,en efecto ,en los que pueden adherirse personas,pero son ellas las que lo afean si se le dá por hacerlo.No obstante,para ti parece que si la religión mata es porque que se veía venir.Si lo hace la ciencia, es porque es un desliz aislado que ellos no tienen la culpa nunca.
La Ciencia no se vuelve más pura porque su misión sea la de encontrar hechos demostrables en un laboratorio.Ni la Religión se envilece por buscar cosas que no existen.La Religión busca verdades humanas, y aporta mucho a muchas personas aunque no te lo creas.Y todo el mundo tiene esa fe,aunque la llamen de otra forma.La gente no elimina esa fe o creencia, la cambia de sitio o se manifiesta en otros ámbitos.Puede haber gente que se ría con suficiencia acerca del milagro de los panes y los peces ,pero luego va ver si sus acciones en la bolsa se han duplicado.O los que dicen que el cielo y el infierno es un cuento de viejas y no se pierden cuarto milenio cuando hablan de espíritus.El ser humano necesita buscar transcendencia en la vida,y eso tambien es una verdad científica, y si no comprendes eso ,jamás comprenderas la existencia de una organización con pais propio.
Manejas pues, ideas pesimas , como pensar que sólo la iglesia se maneja a su beneficio (como si no pudiera hacerlo la ciencia); y lo de le deben obediencia ciega al Papa es prácticamente absurdo.Es como decir que le debo obediencia a Zapatero por ser Español.Si la policía ,que es el último escalafón ante mí del gobierno de ZP me detiene, es obvio que tengo que obedecer,pero ya me dirás lo desafortunado de la comparación(aunque te agradezco que no uses a los dichosos cocineros).
Pero bueno,si os hace tan feliz esa partición del mundo entre Iglesia mala Ciencia buena….
#23 Los 60 millones de muertos de la segunda guerra mundial son el regalito que vosotros y vuestro monarca del vaticANO habeis legado a la humanidad!! Os estamos eternamente agradecidos!
Un ejemplo perfecto de demagogia y del dogmatismo que critico.Ahora va a ser que los religiosos fueron los que hicieron la segunda guerra mundial.
#32
¿Cómo va a proporcionar verdades si es incapaz de dar evidencias?
Que no se vean no significa que no existan.¿Como demuestras en un laboratorio conceptos como el amor o la moralidad?
La misión de Teresa de Calcuta era evangelizar.
No.La misión de Teresa era llegar a la isla del doctor Octopussy,dejar ko a los guardias de la entrada y robar el diamante Brutelli.Después de colocar cargas explosivas en sitios estratégicos, marcharse con un rubio en una lancha mientras suena "capuchablanacaaa" (cantése como goldfinger)mientras aparecen siluetas negras femeninas.
Repito, la ciencia es una herramienta
Y dale.Ya sé perfectamente que la ciencia es un herramienta pero tú no entiendes que la religión también lo puede ser.Porque aceptes eso no significa que los crímenes que ha cometido la Iglesia en todo este tiempo van a resultar menos sangrientos.Nadie los niega.Es tan estúpido como prohibir la política porque por su culpa han muerto millones de personas en el siglo xx.Y porque quienes matan son las personas.
#33 Ah,tú debes de ser de ésos agitadores de conciencias que se creen Martin Luther King.Pues mira,ya de paso,envíame todos los links que muestren como personas pertenecientes a diversos grupos participaron activamente con el Nazismo.No te quedes a medias.Ya te voy avisando de que no existen muchas "sociedades" que no lo hayan hecho.Te daré una pista,si no lo hacías te mataban.
#38 xDDD Pues vale.La religión me comió los deberes. Religion malaaaaaaaaaaaaaaa.Personas buenassssss.
Gugutatá.
http://www.comcast.com/MediaLibrary/1/1/About/PressRoom/Images/LogoAndMediaLibrary/Photography/CableNetworks/Teletubbies-Group2.jpg
#30 Dice: "Ahora va a ser que los religiosos fueron los que hicieron la segunda guerra mundial."
No hay peor sordo que el que no quiere oir. Pos que remedio, a repetirles las verdades a gritos si es necesario. Hasta que se enteren De como Monseñor Tiso y el Partido Popular establecieron una teocracia genocida en centroeuropa
De como Monseñor Tiso y el Partido Popular estable...
ar.geocities.com#24 Hijo... Callate un poquito, anda.
" Got mit uns " (dios con nosotros)
Lema impreso en relieve en los botones de todos los uniformes oficiales nazis.
Y todavía hay algún listillo que pretende confundir al personal diciendo que los nazis pretendían "eliminar las figuras religiosas"
Perlas del clero papista durante la guerra: De como Monseñor Tiso y el Partido Popular establecieron una teocracia genocida en centroeuropa
De como Monseñor Tiso y el Partido Popular estable...
ar.geocities.com#28 Lo que le decía al otro,si te hace feliz pensar que Teresa de calcuta era una zorra interesada no me voy a oponer.
Y sí,la ciencia carece de ideología con tambien de moralidad.Puedes diseñar una bomba atomica con tranquilidad de conciencia.
#15 La religión tambien es una herramienta,y como tal,puede ser usada por malas manos.Yo y tú que hace tiempo que no entramos en una iglesia, quizá nos conformemos con votar cuando aparezca una noticia sobre lo mal que lo pasan en África.Pero hay religiosos que se van directamente allí a ayudar.En el calorcito de tu habitación te es difícil entender esto.
#17 ¿Cómo no voy a comparar si hubo grandes genios de la ciencia profundametne religiosos como Isaac Newton?
Dame dos gamusinos,por cierto.Teresa de Calcuta.Vicente Ferrer y su organización.Porque no conozcas ni uno no significa que no existan.
#18 Yo hablo de las dos cosas.Los nazis ejecutaron a muchos católicos que se oponían a sus barbaridades.Y por supuesto también hablo del concepto: si estuvieramos hablando de las cruzadas ya te estarías pajeando pensando "esto es por culpa de la religion".Te daré un dato más :muchas teorias científicas ayudaron a cristalizar la idea de la "raza aria" del nazismo
#20,21 http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=14749
http://embajadorenelinfierno.blogspot.com/2007/07/catolicismo-y-voto-nazi.html
Más: Sacerdotes genocidas en Croacia, el campo de exterminio de Jasenovac
Sacerdotes genocidas en Croacia, el campo de exter...
mundolaico.com#11 La gramática alemana y el gremio de cocineros no se vieron beneficiados ni colaboraron estrechamente con el nazismo.La gramática alemana y el gremio de cocineros no usaron las muertes de varios cientos de victimas para sus experimentos ofrecidos de forma entusiasta por los nazis.Muchos religiosos fueron asesinados por los nazis y de hecho gracias a uno se paró la eutanasia en Alemania.
La ciencia,sí.
No me entiendes.Prueba a equiparar la ciencia y la religión como una visión acerca de las cosas, impulsados por creencias totalmente legítimas pero expuestas a la maldad y manipulación humana.Te cuesta ponerlas en el mismo nivel a pesar de que es muy posible.
Así es que incluso en #11 no puedes ver la ciencia como una sociedad que por ejemplo, no pueda reunirse y buscar únicamente su beneficio privado.Claro,será porque son un cielo y sera porque las farmáceuticas por decir algo al azar, tienen tanta moral que sí no hubiera legislación alguna seguirían siendo igual de buenas.Será eso.
Resumiendo, mientras que una para tí falla porque está corrompida desde su raiz, los errores de la otra sólo son atribuibles a pequeños deslices tan circunstanciales como perdonables.Otro error tuyo,y bastante actual,es creer que la fe sólo es patrimonio de la religión.
En otro orden de cosas, hay muchos archivos sin desclasificar de la IIGM hasta dentro de 50 o más años.Y no sólo en el Vaticano.
Muchos comentarios de por aquí parecen haber olvidado que la ciencia también colaboró con el Nazismo,entre otros muchos.