Olga, una mujer vulnerable con 26 patologías, y su hija fueron desahuciadas en Alicante tras dos intentos previos frustrados. El desalojo, ejecutado por la policía en el barrio de Carolinas, fue resistido por más de 50 vecinos del Sindicat de Barri de Carolines. Durante la intervención, Olga intentó suicidarse ingiriendo medicamentos y fue trasladada al hospital. El Ayuntamiento no proporcionó alternativa habitacional pese a los recursos presentados.
|
etiquetas: turismo , capitalismo , represión , politica , sindicato 
Debería ser el estado el que proporcione la solución a estas situaciones y que no tenga que sufrirlo el propietario que ya llevará mucho tiempo sin cobrar el alquiler hasta que se ha llegado a esta situación
De todas formas, hay que ver cada caso... porque hay mucho jeta por ahí también
Por eso el juez ha tardado años en echarla.
pregunta seria. No entiendo de que estas hablando
En realidad, es muy probable que también sea un okupa y simplemente defiende parasitar a los demás.
Un ocupa standard entra en una casa para intentar habitarla, y normalmente, le interesa formalizarlo, incluso comunicándolo a la policía, que vive ahí, lo demuestra con alguna factura o lo que consiga, y le otorgan morada, pues, dependiendo,... Es todo muy gris.
Antes trabajaba en una empresa cerrando pisos que acababan su alquiler para un fondo,... Y en algunas promociones, donde valoraban riesgo alto de ocupación, retiran baños y… » ver todo el comentario
Muy peligrosos estos ocupas, si... ¡Corre, protege tu casa durante las vacaciones!. (La publicidad de estos asusta viejas es descarada).
Para cosas importantes no hay dinero...
Debería ser el estado el que proporcione la solución a estas situaciones y que no tenga que sufrirlo el propietario que ya llevará mucho tiempo sin cobrar el alquiler hasta que se ha llegado a esta situación
De todas formas, hay que ver cada caso... porque hay mucho jeta por ahí también
El problema de esta mujer se llama "fondo de inversión inmobiliario".
Nadie le tiene que dar una vivienda social, ella ya vivía en su casa.
El problema de esta señora se llama "incumplimiento del estado de sus deberes más básicos"
Pues exactamente igual que cuando alguien tiene cancer o necesita un transplante. Encantado de que con los impuestos se pague a eso aunque yo esté sanisimo, y a casos así como el de esta señora. Que luego bien que se gastan ese dinero en traductores innecesarios, putas, y unos menus de cafetería de lujo para sus señorias.
El problema es que no pagaba. El fondo de inversión y la perdida de domicilio es una consecuencia de no cumplir sus obligaciones.
Aquí falla el gobierno y la comunidad autónoma. Tendrían que tener pisos/habitaciones para gente vulnerable para ayudar a este colectivo hasta que gestionen/ayuden a salir de su situación.
Los platos rotos de otro no los tiene que pagar ni un fondo de inversión ni una personas física.
Las personas, las empresas/fondos han de cumplir con sus obligaciones al igual que se respeten sus derechos.
El problema de esta mujer se llama Estado que no cumple sus obligaciones, el presupuesto del ayuntamiento de la ciudad de Alicante son 350 millones para 2025, que no pueda ofrecer una solución habitacional a esta señora y su hija es una vergüenza
Por lo que parece, está señora no pudo seguir pagando su hipoteca y en 2008 perdió la casa y lleva estos 17 años de "okupa"
¿Los servicios sociales de esta ciudad no le han podido ofrecer alguna solución en casi 20 años?
Tiene 26 putas patologias, lo pone en la entradilla...
Ademas de que el banco le había permitido un alquiler social y sin avisarle vendieron su casa a un fondo buitre, lo pone en la noticia...
Es el estado el que tiene que dar solución a estos temas. Si no, ¿Para qué está el estado?.
Cuando el propietario es un fondo de inversión de capital extranjero, como es el caso, que ha adquirido un paquete de viviendas sociales para especular con ellas, entonces sí, ese fondo de inversión debe de hacerse cargo de todo, que sabía lo que compraba.
una de esas incongruencias de la democracia del bipartidismo. Construyes vivienda social, para gente desfavorecida, después se la malvendes a fondos de inversión para lucrarse
Por ejemplo, en las viviendas del plan suma, pueden optar familias que ganen hasta 40.000€ anuales
www.emvs.es/Vivienda/Suma#:~:text=Requisitos para ser inquilino del,pr
Aquí dice que la vivienda tiene un nuevo propietario, un particular, y que es por este por lo que se produce el desahucio
www.todoalicante.es/alicante-ciudad/mujer-intenta-quitarse-vida-desahu
Q les den por el culo: quieres hacer negocio? PUES ASUMES EL RIESGO y pagas un precio por el mal social q provocas.
Te jodes y, unos meses, vas a estar sin cobrar. Luego q se metan en algun otro lado y q se joda otro. A poder ser un banco, fondo de inversion o alguien con decenas de pisos.
munozdelapenabogados.com/desahucio-por-precario/
Por eso hay que ir con cuidado y no generalizar, cada caso es un mundo.
Pero respondo a generalidades con grneralidafes.
Pero tuenes toda la razon, es un tema complejo, con muchas aristas y andar con generalizaciones es andar con demagogias
Resuelto eso, para los mas desfavorecidos vivienda publica en alquiler social, y, pena de muerte para el que intente privatizar esas viviendas, aunque no haria falta porque nadie va a comprar un montón de viviendas que no tienen rentabilidad. Ademas, pequeño parque de viviendas publicas en alquiler para quien necesita vivienda temporal.
Facil.
Y hay muchos como el y ese es el problema:
Q realmente la sociedad no quiere q se arregle el problema...
Alquilas o vendes.
Luego que porqué están los alquileres tan caros y apenas hay casas disponibles.
17 años llevo de alquiler. Obvio que si jodes a los que alquilan, nos lo pondrán más crudo a los que sí queremos alquilar por defender a unos cuantos jetas.
Lo de encalomar a los "vulnerables" a los particulares es algo siniestro y un abuso por parte del estado.
En la vida han tenido ningun problema con ocupas, ni cerca.
Pero el alquiler lo suben igual.
Te dan las gracias por tu apoyo. La proxima vez q suban el precio a alguien como tu comeran unas gambitas en tu honor.
Esa será tu experiencia, que no me la creo, porque me da que a ti lo que te molesta es que hayan personas que puedan hacer negocio, aunque hayan muchos interesados de que lo sigan haciendo.
Mi experiencia y de otra gente que conozco es que si llevas varios años pagando religiosamente del 1 al 5 y nunca has faltado a un pago, el alquiler no te lo suben o lo hacen como mucho según el ipc.
Sigue defendiendo a los jetas
Y tu pagando.
Y te informo: no, pagar religiosamente del 1 al 5 no es nada por lo q te tengan q felicitar, es lo q tienes q hacer.
Si no lo haces y les tocas los huevos mucho no te renuevan y punto, q lo ne esitan para un familiar (yo) o lo q sea.
Y lo q te suben, si pagas bien, es lo q sube el alquiler en la zona.
Y 3 meses de fianza y enseñame el IRPF del año pasado.
En serio q vivis en Narnia
Y el problema no es que alguien no pague. Si pierdes un par de meses de alquiler, pues te jodes, así son las inversiones. El problema es cuando la vivienda queda ocupada un tiempo excesivo, el inquilino no paga nada y el propietario pierde su propiedad, mientras sigue pagando agua, luz, basuras, IBI, y hasta en la renta pagará por tener esa vivienda.
Si echaran a los inqui-ocupas en 2-3 meses máximo no habría motivo de queja.
Es un órgano delicado.
es.m.wikipedia.org/wiki/Síndrome_de_Münchhausen
Que alguien lo explique
Nadie cobra eso.
¿lo cobraba esta madre?
Hay mucha gente pasándolas putas.
Y que esperan que hagan los otro?
Ten el cuajo de concretar la calaña moral de tus conocidos, por favor...
Echan de menos que los grises los echen ipso facto y les den una paliza a los padres con los críos delante para que aprendan?
Ni que tuviéramos un gobierno que se preocupara lo más mínimo por los que realmente no tienen nada, como para encima jalear a los que son directamente sociópatas...
En efecto, yo a esta noticia le noto cierto tufillo aporofóbico, si nos atenemos a los altos estándares éticos e intelectuales de Menéame, y del capitalismo y la monarquía, porque al implicar indirectamente que la pobreza o la precariedad son cosas malas o negativas de manera objetiva (es decir, para todo el mundo), está también implicando indirectamente… » ver todo el comentario
Tened en cuenta que si no hubiera pobreza, adultos pobres ni niños pobres, entonces solo habría no-pobreza, adultos no-pobres y niños no-pobres, lo cual sería eugenesia, además de aporofobia, y no podemos ser eugenésicos ni aporofóbicos, porque es políticamente incorrecto. La pobreza también es necesaria para que haya justicia, equilibrio, equidistancia y diversidad. Debemos respetar… » ver todo el comentario