Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Qué tontería. Al final la culpa la va a tener la Virgen María. Con la de poder y dinero que proporcionan las religiones, si no hubiera sido la católica, habría sido la Santa Iglesia de los Tomates o el FSM, lo importante es tener un Dios en nombre del cual poder cometer las mayores barbaridades del mundo.
La religión es el mayor instrumento de manipulación de masas que hay. La promesa de un paraíso para toda la eternidad el día que te mueras si haces todo lo que yo te digo también ayuda, y curiosamente es elemento común de casi todas las religiones.
La religión es el mayor instrumento de manipulación de masas que hay. La promesa de un paraíso para toda la eternidad el día que te mueras si haces todo lo que yo te digo también ayuda, y curiosamente es elemento común de casi todas las religiones.
Comentarios
Qué tontería. Al final la culpa la va a tener la Virgen María. Con la de poder y dinero que proporcionan las religiones, si no hubiera sido la católica, habría sido la Santa Iglesia de los Tomates o el FSM, lo importante es tener un Dios en nombre del cual poder cometer las mayores barbaridades del mundo.
La religión es el mayor instrumento de manipulación de masas que hay. La promesa de un paraíso para toda la eternidad el día que te mueras si haces todo lo que yo te digo también ayuda, y curiosamente es elemento común de casi todas las religiones.
#2 Odio destriparlo, pero la intención me parece a mi que es ironizar con "la culpa siempre es de las mujeres".
#20 ¿Pero que dices de desviar el discurso?
El link, TU link, viene de una instucion que basa su discurso en eso, en una simplificacion bestial para que coincida con sus intereses.
Cuando tienes la respuesta que quieres y condicionas tus interpretaciones a ella, eso no tiene validez ninguna.
Y por favor, deja los cutepastes y usa tus palabras, pq no estas argumentando nada.
Por cierto, no te parece curioso que un licenciado en matemáticas y física se ponga a interpretar la historia cuando ni tan solo habla musulmán? No crees que puestos a interpretar una religión, deberías al menos hablar el idioma en que están escritos sus textos? Por no hablar de no tener formación ni en teología ni en historia.
En fin, por mi parte lo dejo aquí.
Pero si te interesa, aqui desgajan los "argumentos" de este "señor"
http://askanislamicist.wordpress.com/2011/05/15/bill-warners-five-principles-of-islam/
#21
¿Pero que dices de desviar el discurso?
El link, TU link, viene de una instucion que basa su discurso en eso, en una simplificacion bestial para que coincida con sus intereses.
Cuando tienes la respuesta que quieres y condicionas tus interpretaciones a ella, eso no tiene validez ninguna.
Y por favor, deja los cutepastes y usa tus palabras, pq no estas argumentando nada.
Por cierto, no te parece curioso que un licenciado en matemáticas y física se ponga a interpretar la historia cuando ni tan solo habla musulmán? No crees que puestos a interpretar una religión, deberías al menos hablar el idioma en que están escritos sus textos?
En fin, por mi parte lo dejo aquí.
Del mismo link anterior, parece que te hubieras leido la parte de las falacias para aplicarlas punto por punto:
http://manuelgross.bligoo.com/20130924-como-aplicar-las-10-reglas-de-la-argumentacion-e-identificar-13-tipos-de-falacias
Ataque personal directo (Ad Hominem-Ofensivo): descalificar la personalidad del oponente. Ej”No debemos escuchar lo que él propone, todos sabemos que es homosexual”. La opción sexual de una persona no afecta en nada su credibilidad y no tiene relación alguna con la aceptabilidad de un punto de vista.
Ataque personal indirecto (Circunstancial): descalificar a una persona en virtud de las situaciones especiales en que se encuentra. “es lógico que va a estar en desacuerdo con que se elimine la participación de los alumnos en el directorio del colegio, si es un alumno”. Lo que se hace aquí es argumentar apoyándose en las condiciones en que se encuentra la persona y no en los argumentos que da en defensa de su punto de vista. Siempre es posible que alguien tenga “intereses creados”, pero para evaluar una argumentación debemos centrarnos en la calidad de sus razones y no en otros aspectos imposibles de evaluar objetivamente.
Envenenar el pozo: descalificamos directamente al oponente antes de que emita su opinión, de tal forma que su defensa se vuelve imposible. No se quiere dejar agua para cuando llegue el contrincante. Pretende negar que esté calificado para que dé una opinión. Por ejemplo: “no debemos aceptar el punto de vista del periodista. Es sabido que los periodistas tergiversan las noticias de acuerdo con la conveniencia del medio al cual representan”. Lo que aquí se señala es que quién sostiene el punto de vista es un “mentiroso”, con lo que anulamos cualquier posibilidad de aceptar lo que se dice. Lo que se hace es atacar a la persona (además basado en una generalización) en vez de mostrar las debilidades de su argumentación.
En cuanto a lo de 'hablar musulman', eso para otro dia, que me tengo que poner a traducir un texto en confuciano a ortodoxo
#23 Que dejes los cutepastes y contestes...
Repito, ¿no consideras que un "autoproclamado experto en el islam" debería hablar musulman y tener alguna formación en historia o teología?
Ya que te gustan tanto los links...
kafir is singular, the plural is kufr. There’s really no need to Anglicize it if you’re going to use the Arabic term. More importantly, kafir is NOT the only term used in the Qur’an or in early Arabic literature to describe non-Muslim people. In addition to the general terms for different religious groups (“Jew”, “Christian” (who are called “nazarites” in Arabic, due to Jesus’s epithet – “Jesus of Nazareth”), etc)
Tiene todo un libro dedicado a los "kafirs" cuando "kafirs" no existe y su plural es kufr
¿Ves lo riguroso de "sus estudios"?
Y ya que te hace tanta gracia lo de "hablar musulman"
http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja
Lo dicho, que paso, que esto no es un debate...
#24 Sigues sin referirte a los argumentos.
Tiene todo un libro dedicado a los "kafirs" cuando "kafirs" no existe y su plural es kufr
Y ademas, puestos a hacer ataques ad-hominem, ademas hasta los haces mal
http://en.wikipedia.org/wiki/English_plurals
Si la Virgen María jamás hubiese abortado. No porque Jesús sea el hijo de Dios y por tanto no pueda abortar, sino porque la historia es inventada así que se adapta a las necesidades.
Es como decir... ¿y si Frodo nunca hubiera recibido el anillo?. Pues que es imposible, porque es una historia inventada y hace falta que reciba el anillo para que cuadre el resto de la historia.
#7 ¿Como llamas tu a un puñado de Europeos -principalmente franceses e ingleses- cruzando medio mundo para "conquistar tierra santa"?
"fueron motivadas por los intereses expansionistas de la nobleza feudal, el control del comercio con Asia y el afán hegemónico del papado sobre las monarquías y las iglesias de Oriente, aunque se declararan con principio y objeto de recuperar Tierra Santa para los peregrinos"
#8 Aqui tienes la respuesta:
El link ya va directo al momento que habla de las cruzadas. Son tres minutos. Lo escuchas, y luego contestas.
#9 ¿En serio? Citas una fuente abiertamente anti-islam como "la verdad"?
http://www.tennessean.com/article/20101024/NEWS01/10240374/Anti-Muslim-crusaders-make-millions-spreading-fear?nclick_check=1
¿Para informarte de Cataluña, a quien usas, a Jimenez Losantos?
De verdad, intenta buscar fuentes mas neutras
#11 Eso es un ad-hominem. Ataca los argumentos, no al que argumenta.
#12 No es un ad hominem, es sencillamente vergonzoso.
Empezamos...
¿Es licenciado en matemáticas pero se autoproclama "experto en el islam"?
Reconoce que se intereso por el islam a raiz del 11S por que "has de conocer a tu enemigo" (deja claro el sesgo ideologico)
Defiende que islam = islamismo coran = sharia (principio de simplificacion)
Vamos, no hay por donde cogerlo. Es propaganda pura, que por cierto, el ha reportado pingües beneficios
#10 Coño! Ahora la edad media tb es cosa del Islam! ¿En serio?
#13 Y sigues evitando los argumentos que te he presentado... bastante significativo.
#14 ¿Que argumentos?
¿La teoria de que el Islam tuvo la culpa de la edad media?
#15 Los argumentos presentados en los links que te he puesto, haciendo link incluso al minuto en cuestion para mas comodidad. Y sigues evitando referirte a ellos...
#16 Vale, para ti la perra gorda.
En serio, varia fuentes.
Has puesto UN link a UN vídeo, y como estoy en al oficina y no puedo ver vídeos, he mirado directamente las teorías del Sr.Warner, ademas de su pagina donde exponen sus razones y sus motivaciones.
Si no te parece suficiente, "pos fale", pero estas usando una fuente equivalente a "Hazte oír" para informarse sobre el aborto.
http://www.politicalislam.com/
#17 Las reglas de un debate inteligente:
http://manuelgross.bligoo.com/20130924-como-aplicar-las-10-reglas-de-la-argumentacion-e-identificar-13-tipos-de-falacias
Las partes involucradas en la disputa no deben crearse impedimentos recíprocamente.
Una persona que expresa una opinión debe estar dispuesta a defenderla si se lo piden.
Un ataque a una argumentación debe centrarse en la tesis que ha enunciado el protagonista, sin desviar el discurso, sin presentar la tesis de forma diferente y sin actuar de forma que se le atribuya al antagonista una tesis diferente de la que sostiene.
Una tesis debe defenderse solo con argumentos relacionados con ella y que no tengan imbricaciones con otra.
Una persona debe aceptar las consecuencias y la existencia de las premisas que deja implícitas y, en consecuencia, debe aceptar que se le ataque en terreno de éstas.
Una tesis puede considerarse defendida de forma adecuada si se basa en argumentos pertenecientes a un punto de partida común.
Una tesis puede considerarse defendida de forma adecuada si la defensa se desarrolla con el uso de argumentos que reflejan y respetan la praxis y el esquema argumentativo comúnmente aceptados.
Los argumentos usados en una discusión deben ser o haberse vuelto válidos, haciendo explícitas algunas de las premisas que quedaban implícitas.
Una defensa perdedora debe tener como consecuencia que el sujeto argumentante acepte cambiar su posición, mientras que una defensa vencedora debe tener por consecuencia que el antagonista cambie su posición y retire sus dudas sobre la tesis defendida por el sujeto argumentante.
La formulación de la tesis, de las posiciones recíprocas y de los argumentos debe ser lo más clara y comprensible posible.
Imagino que si te parece legitimo simplificar "islam=Islamismo" "coran=sharia" te parecera igual de justo decir que todos los cristianos son una panda de integristas viola niños... Verdad?
¿O lo que acabo de decir es sencillamente una barbaridad?
Me parece increíble que se generalice sobre grupos de millones de personas (me da igual cristianos, musulmanes, judíos o pastafaris) de esa manera.
Pero claro, si no se hace, es mas difícil defender segun que barbaridades.
#18 En serio, paso, no acepto lecciones de quien suelta un vídeo y pasa de discutir nada.
Eso no es debatir.
#19 Imagino que si te parece legitimo simplificar "islam=Islamismo" "coran=sharia" te parecera igual de justo decir que todos los cristianos son una panda de integristas viola niños... Verdad?
Repito:
Un ataque a una argumentación debe centrarse en la tesis que ha enunciado el protagonista, sin desviar el discurso, sin presentar la tesis de forma diferente y sin actuar de forma que se le atribuya al antagonista una tesis diferente de la que sostiene.
#8 Y no me deja editar, pero aqui tienes el equivalente en los ataques del Islam, con el link al minuto donde lo explica:
Por cierto, te recomiendo la conferencia completa. Con perlas tan curiosas (y tan poco conocidas) como la relacion entre la Dark Age europea y el comienzo del Islam (ocurrio a la vez), que esta muy relacionado con que el Islam destruyera por completo el comercio maritimo en el Mediterraneo, destruyendo la mayor parte del comercio y la transmision de ideas.
En el imperio romano estaba muy extendido el culto a Mitra, Isis etc. etc. de los que el cristianismo copio casi todo. No hacía pues falta Jesus para terminar con una religión muy semejante.
Cuadno una noticia es una chorrada o una estupidez, ¿qué votáis?
No vayan a decir nada de mahoma, que la liamos parda.
#1 ¿Envidia de Fatwa?
http://www.eljueves.es/buscador/index.html?q=mahoma
¡Anda! Tb han cargado contra el Islam!
#3 ¿Que tienen que ver las cruzadas con la religión en Europa?
http://es.wikipedia.org/wiki/Cruzadas
Fueron guerras de conquista... Pero nada, si no fuera por ellas todos musulmanes
Que pasa, que por criticar al catolicismo (que es la que nos ha tocado sufrir) estamos a favor del islamismo? De donde sacas esa conclusión?
#4 Fueron guerras de conquista...
Y estariamos rezando cinco veces en direccion a la Meca cada dia, no te jode. Menos mal que hubo cruzadas.
Es curioso como todos estos tipos que tanto les molestan estas cosas y tanto les mola el islam, nunca se van a vivir a Arabia Saudi, Iran o cualquier pais del entorno. Curioso, oye.