#23 No lo veo. Dejar correr una "fake news" para que los yihadistas se la crean y nos metan un bombazo.
Una posición se defiende si o sí, jugar a ver a quien enfadamos menos no funcionaría.
De todas formas el clamor de la mayoría de españoles es...
NO A LA GUERRA
#6 Me suena a que EE.UU. ha lanzado una "no noticia" sobre la docilidad de España, y deberíamos dejar que ese argumento le sirva de excusa a Trump para dejar de pensar en castigarnos con embargos y aranceles. Y para una vez que nos lo dejan "a huevo", vamos y salimos a desmentirlo... mejor nos hubiera ido dejando la "no noticia" correr por New York.
#111 Países nórdicos, ¿como los que tienen la mochila austríaca, no tienen salario mínimo o están expulsando a los inmigrantes que cobren menos de 3000 euros al mes?
Cada vez pienso que está buscando una guerra total de larga duración, sangrienta como la de Ucrania, para tener una justificación y no celebrar las elecciones de medio mandato por un estado de excepción nacional.
Con este hdp amoral y su tropa de mariachis todo es posible.
La otra teoría es que el amigo genocida sionista tenga pruebas, videos, de violaciónes de Trump a menores y lo este chantajeando.
Me pregunto quién fue el primero que dejó de decir algo correcto como "10 trenes al día" (o 10 viajes), a una aberración inentendible como "10 frecuencias".
Respecto a la noticia, no soy técnico en trenes, pero salvo que esté mal redactado y los actos vandálicos sean algo más que pintadas, no le veo relación
Lutnick diseñó los aranceles de Trump como Secretario de Comercio. Su familia compró a precio de saldo los derechos de reembolso de esos aranceles, apostando a que los tribunales los tumbarían. Hoy el Supremo los ha tumbado.
EEUU es un puticlub de proporciones bíblicas.
La noticia es muy buena pero, desgraciadamente, tiene otros instrumentos para subir aranceles:
* Sección 232 (Trade Expansion Act de 1962): Permite aranceles a importaciones que amenacen la seguridad nacional. Requiere una investigación por parte del Departamento de Comercio y son sectoriales.
* Sección 301 (Trade Act de 1974): Permite investigar y remediar prácticas comerciales injustas. Son para países específicos y no se puede aplicar a todas las importaciones. Requiere una investigación.
* Sección 338 (Tariff Act de 1930): Permite al presidente imponer aranceles a las importaciones de países que discriminen comercialmente a EEUU. Generalmente no requiere investigación. Por su arbitrariedad están más expuestos a demandas judiciales, igual que los aranceles hoy cancelados.
* Sección 122 (Trade Act de 1974): Permite la imposición de un arancel universal de hasta el 15% durante 150 días para corregir desequilibrios en la balanza de pagos. Pasados esos días necesita el permiso del Congreso. Podría ser una medida interina.
La 338 de la Tariff Act de 1930, que es la ley que empeoró la Gran Depresión, tampoco la ha utilizado ningún presidente hasta ahora. Esto no va a parar hasta que el Congreso USA se ponga serio y reclame su competencia constitucional de regular los impuestos.
#35 También se vive mejor en España que en Cuba o Corea del Norte. O en otros países que pagan aun más impuestos y que no tienen nada que ver con paraísos fiscales que deben gran parte de su bienestar a ser los listos de la zona.
Te vas por la tangente para seguir hablando de tu libro… moviendo la portería todo el rato, como buen influencer liber
#19 claro, y el marxismo cree en la buena fé y la solidaridad de los trabajadores.. y mira como acabó la cosa.
Una cosa es la teoría y otra la práctica, y ni el marxismo ni el liberalismo puros pueden existir en la vida real.
En la práctica, la inmensa mayoría de los liberales que conozco interpretan el liberalismo como hacer lo que me dé la gana mientras a mí me vaya bien, no pagar impuestos y pillar todo que pueda como sea sin importar si es justo o no, mientras vendo una imagen de esfuerzo y sacrificio que, en la mayoría de los casos, no es real.
Y si hay alguna contradicción la solución está en el punto 1: hacer lo que me da la gana porque soy libre.
#77 suiza tiene muchas,normas y desde luego no es anarcocapitalista..y andorra y linchestein son dos paises , con población ridícula y parasitarios de los vecinos., vamos unas garrapatas, con 0 producción y que viven de servicios bancarios, orientados al fraude fiscal que se hace a sus vecinos, de los cuales aprovecha todos los servicios.
#44@Findeton solo cree en el sistema económico de lo nerdentales o en su defecto el que tienen los monos en la selva.... solo suelta chorradas para provocar...
#44 Competencia pacífica entre organizaciones para servir con mejor calidad/precio a los voluntarios compradores. Organizaciones de las que los trabajadores forman parte de forma voluntaria y que pueden llegar a tener millones de personas. Compara eso con la cooperación forzosa (pistola en la nuca) estatal.
#24 cómo cojones puedes decir eso si el liberalismo sólo se sostiene por la competencia con todo? Por propia definición es lo más inmoral que se puede imaginar
La gente de bien, los del lado bueno de la historia.
Una posición se defiende si o sí, jugar a ver a quien enfadamos menos no funcionaría.
De todas formas el clamor de la mayoría de españoles es...
NO A LA GUERRA
Y estos la desmienten, según Albares "tajantemente"
¿Las amenazas no funcionan? Pues sacamos fake news
Con este hdp amoral y su tropa de mariachis todo es posible.
La otra teoría es que el amigo genocida sionista tenga pruebas, videos, de violaciónes de Trump a menores y lo este chantajeando.
No hay más.
Respecto a la noticia, no soy técnico en trenes, pero salvo que esté mal redactado y los actos vandálicos sean algo más que pintadas, no le veo relación
EEUU es un puticlub de proporciones bíblicas.
* Sección 232 (Trade Expansion Act de 1962): Permite aranceles a importaciones que amenacen la seguridad nacional. Requiere una investigación por parte del Departamento de Comercio y son sectoriales.
* Sección 301 (Trade Act de 1974): Permite investigar y remediar prácticas comerciales injustas. Son para países específicos y no se puede aplicar a todas las importaciones. Requiere una investigación.
* Sección 338 (Tariff Act de 1930): Permite al presidente imponer aranceles a las importaciones de países que discriminen comercialmente a EEUU. Generalmente no requiere investigación. Por su arbitrariedad están más expuestos a demandas judiciales, igual que los aranceles hoy cancelados.
* Sección 122 (Trade Act de 1974): Permite la imposición de un arancel universal de hasta el 15% durante 150 días para corregir desequilibrios en la balanza de pagos. Pasados esos días necesita el permiso del Congreso. Podría ser una medida interina.
La 338 de la Tariff Act de 1930, que es la ley que empeoró la Gran Depresión, tampoco la ha utilizado ningún presidente hasta ahora. Esto no va a parar hasta que el Congreso USA se ponga serio y reclame su competencia constitucional de regular los impuestos.
Te vas por la tangente para seguir hablando de tu libro… moviendo la portería todo el rato, como buen influencer liber
Una cosa es la teoría y otra la práctica, y ni el marxismo ni el liberalismo puros pueden existir en la vida real.
En la práctica, la inmensa mayoría de los liberales que conozco interpretan el liberalismo como hacer lo que me dé la gana mientras a mí me vaya bien, no pagar impuestos y pillar todo que pueda como sea sin importar si es justo o no, mientras vendo una imagen de esfuerzo y sacrificio que, en la mayoría de los casos, no es real.
Y si hay alguna contradicción la solución está en el punto 1: hacer lo que me da la gana porque soy libre.
Y, por favor, lee un poco antes de soltar semejantes memeces, señor panameño