#1 Pues espero que les caiga todo el peso de la ley
Ahora, se enfrentan a una pena que puede oscilar, de ser hallados culpables de todos los cargos, de cinco a 12 años de cárcel. El delito de odio está castigado con de uno a cuatro años y se les podría aplicar agravantes como motivación discriminatoria (aporofobia), uso de medios peligrosos (lejía y fuego) y alevosía (ataque nocturno), mientras que el de lesiones contempla penas de tres meses a tres años y el de daños, de uno a tres. También les podrían añadir un delito de incendio en vivienda habitada: de 10 a 20 años más. “A ver si sirve de lección, porque hace cinco o seis años pillaron a unos chavales, pero no les pasó nada por ser menores”, esperan los vecinos.
Por cierto, estaría bien que servicios sociales del municipio se encargaran de esta gente, aunque solo fuera por humanidad o si lo prefieren por los valores cristianos que defiende su representante político
No, pararán de tirarlas cuando se obligue a poner un rejilla en las conexiones del pozo séptico de los edificios con el alcantarillado público, que se atascará cada cuatro días si los vecinos tiran toallitas por el inodoro, con lo que le costará una pasta de limpieza a la comunidad. Si el problema persiste porque algún vecino siga erre que erre, aparte de las broncas en la reunión de vecinos, ya les veo poniendo rejillas en el drenaje de cada inodoro.
Si nos intenta convencer de que la Guardia Civil les ha expulsado por judíos, es que este chaval aún no se ha enterado de en qué país estaba. Algo falla en la excusa. Le falta información.
#1 Ni lo piensan. A lo mejor con este boicot de Residente algunas personas (pocas) se interesan por el fondo KKR y su vinculación con el genocidio en Gaza.
#41 en la época del boom del ladrillo,en la provincia de Castellón se cerraban más negocios en el "Tango" (un club de lucecitas de colores pero pijo) que en la cámara de comercio.
Hace un año el perro peligroso de un vecino mató al gato de otra vecina. No era la primera vez que este perro causaba problemas, ya había atacado a otros animales, callejeros o de otros vecinos, y solía andar suelto; por suerte sus interacciones con los niños del barrio habían quedado siempre en sustos.
Pues bien, la vecina lo denunció y no quiso llegar a ningún acuerdo antes del juicio, no era una cuestión de dinero (por suerte para ella va bastante holgada de pasta), sino de principios y de hacer justicia por su mascota. Hace unas semanas salió la primera sentencia, 9.000 euros de indemnización. Aún falta otro juicio, no sé si es que va por dos vías (civil y penal, o algo así). Y el vecino ya ha puesto mensajes en sus redes sociales diciendo chorradas (mi perrito le ha pagado las vacaciones, etc.), se ve que los 9mil pavos le han dolido bastante. Al perro peligroso no lo he vuelto a ver suelto por la calle, parece que el problema se ha solucionado de momento.
¿Conclusión? Hay que denunciar más y no achantarse o llegar a acuerdos antes del juicio, al final aprenden, a malas pero aprenden.
Ahora, se enfrentan a una pena que puede oscilar, de ser hallados culpables de todos los cargos, de cinco a 12 años de cárcel. El delito de odio está castigado con de uno a cuatro años y se les podría aplicar agravantes como motivación discriminatoria (aporofobia), uso de medios peligrosos (lejía y fuego) y alevosía (ataque nocturno), mientras que el de lesiones contempla penas de tres meses a tres años y el de daños, de uno a tres. También les podrían añadir un delito de incendio en vivienda habitada: de 10 a 20 años más. “A ver si sirve de lección, porque hace cinco o seis años pillaron a unos chavales, pero no les pasó nada por ser menores”, esperan los vecinos.
Por cierto, estaría bien que servicios sociales del municipio se encargaran de esta gente, aunque solo fuera por humanidad o si lo prefieren por los valores cristianos que defiende su representante político
Imaginad el puto nivel, basicamente no sabe hacer marionetas.
Pues bien, la vecina lo denunció y no quiso llegar a ningún acuerdo antes del juicio, no era una cuestión de dinero (por suerte para ella va bastante holgada de pasta), sino de principios y de hacer justicia por su mascota. Hace unas semanas salió la primera sentencia, 9.000 euros de indemnización. Aún falta otro juicio, no sé si es que va por dos vías (civil y penal, o algo así). Y el vecino ya ha puesto mensajes en sus redes sociales diciendo chorradas (mi perrito le ha pagado las vacaciones, etc.), se ve que los 9mil pavos le han dolido bastante. Al perro peligroso no lo he vuelto a ver suelto por la calle, parece que el problema se ha solucionado de momento.
¿Conclusión? Hay que denunciar más y no achantarse o llegar a acuerdos antes del juicio, al final aprenden, a malas pero aprenden.
Pero que lo digan falsos profetas da que pensar.