Penetrator

#7 Sí, en tu cabeza seguro que suena espectacular.

#7 tan buena que la gente les va a dar la espalda y van a caer muchisimo en las elecciones. Planazo.

fofito

#7 que se te ha ido la pinza pero ya pasó

AlanTuring

Ni disparar ni traerlos a España.

Devolverlos a su país, que no quieren decir su país entonces -> al desierto del Sáhara.

Un acuerdo con Marruecos en eso y ya está. Que no quiere Marruecos, pues a Ruanda. Como hacen los británicos.

#2 los británicos no lo hacen. Los tories lo han propuesto pero no ha pasado y hoy hay elecciones y se van a dar un buen ostión.

AlanTuring

#5 pues es una idea cojonuda, qué quieres que te diga.

Penetrator

#7 Sí, en tu cabeza seguro que suena espectacular.

#7 tan buena que la gente les va a dar la espalda y van a caer muchisimo en las elecciones. Planazo.

fofito

#7 que se te ha ido la pinza pero ya pasó

Ainhoa_96

#2 ¿A cuántos inmigrantes han deportado los británicos a Ruanda?

Ya te contesto yo: a 0.

Tras 14 años de gobierno central conservador en UK.

En serio, te tienes que reír lol lol lol lol y la Meloni regularizando inmigrantes ilegales. Y si en España ganasen VOX+SALF lo mismo: venga mano de obra barata para el oligopolio

Mountains

#2 Que los chinos nos pondrán aranceles al aceite de oliva y jamón.. entre otras cosas..

tdgwho

#4 Cojonudo entonces, mas aceite de oliva y jamón para mi.

Por mi que los suban mas si esa es la consecuencia jaja

C

#7 Si te la suda la economía de Europa entonces el efecto es que no vas a ver un coche a precio asequible en la vida.

tdgwho

#13 No ves que estoy haciendo una broma?

shinjikari

#13 Depende de como lo mires, esto también podría ser una ventaja a largo plazo.

malajaita

#7 No comas todos los días jamón de bellota que es malo para la tensión arterial.
Y si te has de levantar por la mañana para ir a trabajar, ya sebes no cojas el coche, súbete a un gorrino que es más ecológico.

tdgwho

#96 vale, lo dejaré para todas las noches

p

#7 podréis enchufar la pata jamón a la red eléctrica...

...y después usarla de patinete

esa será toda la "movilidad eléctrica" que disfrutaréis los europedos...

tdgwho

#123 Buah, eso si que es mezclar el tocino y la velocidad

unodemadrid

#7 No, no es cojonudo, porque se reducirá la producción y echaran a gente a la calle, pero como a ti no te afecta pues guay, no?

tdgwho

#129 Se te ha estropeado el bromeometro.

c

#4 Bien, mas baratos!

D

#4 Y a las materias primas que más necesitamos comprarles.

La UE suena como un barco que empieza a hundirse.

OnurGenc

#11 tienen ellos mucho más que perder que nosotros.

Su economía depende mucho más de la exportación a Europa y EEUU que al revés.

Así que no les conviene hacer tonterías

Libre mercado el que tengo aquí colgado

Libre mercado el de que me salto las regulaciones ambientales y laborales, y a la torera las patentes, y pido exportar sin aranceles lol

D

#97 Si si, seguro que ellos tienen mucho más que perder que Europa, faltaría más lol

Suerte en Matrix.

MaKaNaS

#97 China tiene un mercado interno que está en continua expansión gracias a que está subiendo como la espuma el poder adquisitivo de su población, por no hablar del mercado asiático que tienen copado al máximo salvo los satélites occidentales (Corea del Sur, Japón, Filipinas y Taiwán principalmente).

Por no hablar de que BMW, Audi y Mercedes tienen en China uno de sus principales mercados...


Tenemos mucho más que perder en la UE con esto que los Chinos (y mientras los yankis descojonandose de nosotros).

Cc #110

Narmer

#97 Su mercado interno es cada vez más grande, han comprado media África y están comprando en Sudamérica. En breve no nos necesitan para nada. Europa está en decadencia.

j

#97 450 millones de europeos cada vez mas pobres, con menos poder adquisitivo vs 1000 millones chinos cada vez mas ricos y con mayor poder adquisitivo .... ya, ya.

O

#4 ESo seria cojonudo, el problema enorme que tenemos con las macrogranjas es por las compras masivas de china.

malajaita

#12 Una medida cojonuda, reconvertir las macrogranjas de gorrinos en automóviles a cuatro patas y de combustible orgánico, la bellota.

perrico

#4 Al porcino en general. Una magnífica noticia para evitar la proliferación de las macro-granjas que degradan el medioambiente. Especialmente los acuíferos.

sotillo

#4 Como los chinos dejen de vendernos cosas alguien va a descubrir que no podemos ni fabricar, el único sentido que tiene esto es la presión de Estados Unidos por que las grandes marcas europeas ya dijeron que no estaban a favor

UnDousTres

#37 Tampoco china puede dejar de vender, de donde crees que sacan su dinero?

m

#4 Pueden ponerlo a todos los productos que reciban ayudas públicas de la UE, y eso incluye la agricultura, la ganadería, la pesca.....

ChukNorris

#39 incluye la agricultura, la ganadería, la pesca..... y básicamente toda la industria, electricidad, transporte, banca ...

t

#4 Bueno, pocas alternativas de calidad hay a esos productos en el mercado, por lo que pueden vajar ventas (lo dudo, los chinos que lo hacen tienen pasta).
Aspecto positivo: Menos macrogranjas en España para exportar carne de cerdo y hasta puede que al disminuir la demanda externa, ajusten los precios para incrementar ventas en España.

SMaSeR

#4 Recuerda que después del COVID, China no podía hacer frente a la alta demanda de componentes y se cerraban líneas enteras en fabricas de coches Europeas. Lo del aceite y el jamón es una putada, pero peor es que tengan la capacidad de parar la industria mas potente europea que es el automóvil.

d

#49 Si la industria más potente que tenemos es una incapaz de competir si no es con aranceles estamos muy jodidos.

ChukNorris

#166 Pues si dices que estamos muy jodidos porque esa industria no es capaz de competir, imagina como estaremos si no es capaz ni de producir.

SMaSeR

#166 Pues fijate que yo creo que eso es lo que piensan los dirigentes europeos pero por un pensamiento de geopolítica, no por otra cosa. Las empresas europeas están en contra de estos aranceles así que supongo que llegado el momento se pondrían a competir o simplemente prefieren mantener abierto el mercado chino donde están vendiendo un huevo aunque aquí les coman la tostada los chinos.

Borbone

#4 España es n2 en fabricación de automóviles y piezas en Europa. Esta medida nos beneficia ampliamente, por fin la UE mueve ficha con esto.

salteado3

#72 Ahora cuando vayas a comprar un coche y veas que son carísimos lo compras en piezas.

penanegra

#72 ¿Quien es número uno? ¿De dónde saca los datos?

ElBeaver

#4 que cojones importa eso, son ya productos exóticos de lujo en el mercado Chino, otros productos porcinos también tendrán aranceles, pero en este caso el tiro en el pie será china, ya que ellos son los grandes consumidores de cerdo , si le sale rentable a la industria española ya los procesarán en un tercer país y venderán en china

balancin

#4 eso hará que bajen un poco los precios

Malaguita

#4 Pero eso es bueno, porque como no tendrán a quién venderlo, bajarán los precios.

makinavaja

"enormes subvenciones que conducen a precios artificialmente bajos " Mira, por lo menos los chinos reciben enormes subvenciones pero bajan los precios, aqui damos igual enormes subvenciones a los fabricantes, pero encima no bajan los precios sino que los suben más.. lol lol lol lol lol lol

N

#25 Aquí se llevan las subvenciones y luego te cierran la fábrica.

e

#33 y te llaman de todo.

Espartalis

#25 Alemania retiró las ayudas al coche eléctrico. Acto seguido todas las marcas rebajaron sus precios en miles de euros

https://www.xataka.com/movilidad/alemania-retiro-ayudas-al-coche-electrico-acto-seguido-todas-marcas-rebajaron-sus-precios-miles-euros

Es el mercado, hamijos.

z

#106 Exacto! Por fin lo entendéis! Las políticas públicas generan siempre incentivos primarios y secundarios que van contra el incentivo del mercado libre.
En un mercado libre, los vendedores siempre buscan vender lo mejor al menor precio. Y los compradores buscan el mejor producto al precio menos alto.
Cúando introduces disrupciones de mercado como limitaciones de precio, subvenciones, etc, se generan incentivos perversos que destruyen el equilibrio del mercado.
En el caso Alemán era una transferencia encubierta del Estado a los fabricantes de automóviles, empobreciendo a su vez al ciudadano.
Pero pasa lo mismo cuando se subvenciona cualquier producto o se reduce el IVA de forma temporal por poner un ejemplo.
Si se analizan dichos incentivos desde un punto de vista de la teoría de juegos es muy fácil entender porque el aumento de regulaciones genera corrupción y en la mayoría de los casos acaba empobreciendo a los compradores.

mr_b

#25 Porque en realidad los fabricantes de coches chinos no reciben subvenciones, sino que es el propio Estado el que controla/gestiona esas empresas.

Y sí, a ver, controlándolas el Estado, lo que quieren es que los chinos tengan coches accesibles. Y luego venderlos en occidente más baratos que los de aquí para hundir esta industria.

ChukNorris

#154 Osea, intervienen una industria para conseguir vehículos eléctricos baratos y no contaminantes (en las ciudades) para sus ciudadanos y de paso exportar esos productos al resto del mundo.

¿A quién hay que votar en la UE para que hagan algo similar?

mr_b

#181 A los comunistas. Si los hubiera, claro.

ChukNorris

#230 Comunistas chinos, porque los de aquí no es que fuesen muy eficientes con esas cosas.

mr_b

#234 Los de aquí llevan años abrazando la socialdemocracia, así que de comunistas poco.

ChukNorris

#236 Era un "aquí" genérico, amplio, incluyendo la URSS.

r

#25 es que los jets privados no se pagan solos! hay que subvencionar a los pobres CEOs y demás para que puedan comprarlos! y de paso más para la presidenta de la UE, así puede seguir yendo a las conferencias sobre el cambio climático, en jet privado...

AlvaroLab

#25 Me pregunto si lo de las subvenciones chinas es verdad o es un bulo, como tanto otros acerca de los malvados chinos y blah blah.

Gnomo

Se ha olvidado el detalle de pintar un cuchillo a alguno de ellos

Reiner

#1 pequeños detalles sin importancia...

t

#6 Menos mal que nos queda la extrema derecha que son gente pacífica que no da problemas, como aquel de Utoya

l

#52 ¿El que llevaba un mandil?

t

#60 El que se cargó a más de 60 de una tacada... O esos padres tan buenos que amenazan a humoristas y les agreden...

l

#62 Pues se parece mucho a él.

Mazepin

#52 Cuando tienes que irte a 3.000 KM de distancia y 13 años al pasado para hacer un "ytumas" es que algo falla en tu argumentario.

t

#73 Tienes ejemplos a miles de ataques violentos de la extrema derecha en Reino Unido, en Alemania a candidatos a elecciones, en España ayer mismo a una pareja de chicos, por ser gays, el ataque a un cómico en su curro por parte de un descerebrao. Será por extensión geográfica o temporal, desde ayer con ese ataque en un pueblo de Madrid, a los años 80 en toda España, pasando por el otro descerebrao que voló un edificio de Oklahoma; estoy hasta los mismísimos de que criminales violentos fachas, vengan a darnos lecciones de lo que es la seguridad en nuestras ciudades.
La extrema derecha es mucho más violenta y peligrosa que todos los chavales no acompañados. Y las consecuencias de hacer caso a las mierdas que comentas son todavía peores.
Por mi parte, todos los nazis podéis imitar lo que hizo vuestro amado líder, de bigote de mierda, cuando los comunistas entraron en Berlín... O dejar ya esa mierda de ideas políticas que solo traen miseria, moral y económica, para los trabajadores.

Mazepin

#77 Godwin. Punto set y partido para ti.

t

#84 No es complicado ganar a argumentos como el que presentabas... Pero bueno, solo aclarar que no es un y tú más, que los problemas que tenemos y que se nos vienen encima, son por culpa de esta ideología de mierda que traéis de paseo por aquí, es cristalino.

g3_g3

La neoinquisición ha de velar por la moral y rectitud colectiva.

HAZ QUE PASE 💖

C

#8 ¿que tiene que ver tener que demostrar la mayoria de edad en un servicio que requiere la mayoria de edad, con la moral colectiva?

g3_g3

#11 Si hace falta explicártelo, no es porque no lo entiendas. A buen entendedor...

C

#12 a mal explicador, sobran los entendedores. Es lo que tiene no querer transmitir nada salvo una consigna

g3_g3

#11 #18 #33 Renunciar a la privacidad frente al gobierno nunca trajo nada bueno. Si no entendeis la importancia de la privacidad... ya es tarde para vosotros.

Quien renuncia a su libertad por seguridad, no merece ni libertad ni seguridad
Benjamin Franklin

Dene

#41 No respondes a la pregunta
Dejarías entrar en un puticlub o en un striptease a un chaval de 12 años?

g3_g3

#43 Obvio que no.

Dene

#44 pues esto es igual. te están pidiendo un carnet para entrar a un servicio para adultos
da igual que sea "real" o virtual, quien quiera acceder a servicios para adultos debe probar que es adulto
pero no puede ser lo que hay ahora, que es una salvajada el contenido al que pueden acceder chavales muy inmaduros
esta no es una solución buena técnicamente, pero es un inicio.
y por cierto, privacidad, en general poca, para estos o para cualquier otro servicio.

g3_g3

#47 Si al menos sirviera para lo que se pretende, quizás.

Perooo... todos sabemos que esta medida no va a impedir a nadie ver lo que quiera.

Cualquier adolescente con interés se saltara dichas medidas y la sociedad ya estará creando a ciudadanos familiarizados con saltarse la ley. Creo que el efecto será contraproducente.

Dene

#8 qué neo-inquisición??
pregunta.
el mundo digital tiene o no tiene que tener las normas que el mundo físico??
permitirías a un chaval de 12 años entrar en un club de striptease o en un puticlub a mirar -eh, solo a mirar, eh-??
porque esto es igual

TDCC

#33 ¿Permitirías que registren tu DNI al entrar al puticlub? ¿O que lo registren al comprarte una cajetilla de tabaco o una cerveza? En ambos casos, te aseguran que tu DNI está seguro y que los datos no van a salir del local, es solo para controlar que no entren menores. Es por el bien de los chavales de 12 años

De todas formas, por los comentarios que has ido dejando ya se ve lo que te importa la privacidad o que maten moscas a cañonazos, como la finalidad es buena

Dene

#55 ya registran tu direccion y a donde accedes...lo tienes en varias leyes que puedes consultar en el BOE.. ley general de telecomunicaciones, si quieres empezar por algun lado.
y si, me importa mucho mi privacidad

Xtampa2

#2

m

#2: No lo olvidó, lo puso, pero no se fijó en que estaba en un comentario.

Capitan_Centollo

#14 Qué va, usaron un WHERE 1=1

T

#17 ahí ahí, de cagarla que sea bien y a conciencia. Lo otro es de parguelas.

mecha

#17 WHERE 42=42, no vayan olvidarse de decir que somos raritos

javi_ch

"Dinero público, software público" -> Me parece genial.

Y me parecería mucho mejor que se extrapolara a otros sectores -> Empresa que recibe subvenciones, empresa que debe contribuir con sus beneficios a la sociedad.

Penrose

#5 La gente vota a estos payos porque la izquierda lleva más de una década llamando a la peña fascista por quejarse de problemas reales.

Globo_chino

#9 La gente ya sabe lo que vota, que para votar hay que ser mayor de edad.

B

#10 Pues muy mal, a mí me han dicho en MNM que los obreros y los pobres no pueden votar lo que quieran, tienen que votar a la izquierda, sólo si eres rico puedes darte el lujo de votar a quien te de la gana, incluso a la ultra izquierda aunque te vaya a quitar el dinero.

J

#62 Efectivamente. En este gallinero las gallinas no pueden votar a la zorra de capataz pero las zorras pueden votar tanto a una gallina como a una zorra. Su supervivencia no depende de ello.

s

#9 Les vota porque les dicen lo que quieren oír, no por lo que vayan a hacer.

z

#20 Vamos, como la izquierda entonces?

s

#87 ¿La "extrema izquierda"? Porque aquí estamos hablando de la extrema derecha holandesa.

z

#97 Aqui estamos hablando que tanto la izquierda populista como la derecha populista le cuentan mil historias al votante con tal que les voten.

s

#99 La política funciona así, pero la ultraderecha desvergonzada promete cosas que materialmente son imposibles de conseguir, por muy bien que suenen.

z

#111 Exactamente lo mismo que la izquierda. ¿Tú te has leído el programa político del PSOE o Podemos?  Es todo una declaración de intenciones muy bonita y completamente fuera de la realidad.
Es todo muy similar a la agenda 2030. Las intenciones son buenas. Nadie de la derecha o la izquierda está en contra de los objetivos. La crítica es siempre al cómo.
PD: El programa político del PP a las Europeas fue inexistente. De vergüenza ajena. Ni lo comento. 

r

#9 Ya estamos con la estupidez de siempre... la gente les vota porque quiere. Porque les gusta, les dicen cosas que quieren oír o porque les gusta cómo visten.
Ya está más que probado que ninguna derecha/ulta-derecha hizo nada bueno por "la gente", pero ahí siguen.

Por otro lado, las derechas hace años que se la pasan llamando "woke", "progre", "buenismo" (sí, como si ser "bueno" es algo malo) y demás a los que se quejan de problemas reales, y no por eso la gente les deja de votar.

l

#9 NO, y menos llamando payos a los demás. El problema real es de información, y, si eres gitano como creo, deberías saber que generalizar es el problema.
Todos, absolutamente todos los crímenes cometidos por extranjeros (he visto en CLM noticias de robos de relojes en Zaragoza) son noticia nacional. Mira las estadísticas, el 20% (exagerando) de extranjeros comete crímenes. El 80% (4 de cada 5) no. Ni uno. Limpios. Tengo amigos con más antecedentes. Ni siquiera una multa de tráfico.

f

#27 por dar un ejemplo: trabajo en una empresa, en Holanda, en la que el 60% somos extranjeros (de unos 12000) y no conozco a nadie que haya cometido delito alguno. Igual será por los sueldos y las condiciones de vida, en lugar de por el status migratorio?

borre

#32 Aunque sea mentira el mantra ya está metido en el colectivo...

l

#32 No solo es "estatus". Es casi suerte. Es echarle pelotas y tener salidas.
Yo también son inmigrante, y te digo que sin huevos míos y de mi familia estaría vendiendo droga o algo.
Si eres un crío que viene solo, y todos te miran mal, te vigilan y te echan la culpa de todo. Si viene un adulto mononeuronal a pegarte por el simple hecho de ser un menor de otro país, a prenderle fuego al sitio donde vives sin saber nada, ¿Qué piensas?
Imagina que en caso anterior no has hecho nada, solo estudiar y tratar de salir adelante. Pero vives allí. ¿Qué haces? No tienes un padre o madre que te guie, solo a educadores sociales, para los que solo eres parte de su trabajo. No te van a ir a arropar por una pesadilla con 10 años. No van a castigarte por no comer.

Pandacolorido

#5 #9 Antes, cuando los trabajadores querían mejorar sus condiciones laborales, se apuntaban a un sindicato.

Ahora culpamos a los inmigrantes.

No sois trabajadores reclamando derechos, pensais con la misma lógica de mercado que la clase capitalista a la que no perteneceis.

Penrose

#68 Estamos en un mercado, donde incluso sindicatos de diferentes países y regiones compiten entre ellos. Cuando vayamos a una economía planificada me avisas, mientras tanto el que vive en la inopia eres tú.

Pandacolorido

#76 La derrota de los derechos sociales y de la lucha obrera resumida en un comentario. Felicidades.

Pretender que el sindicalismo solo puede existir en una economía planificada es la cosa más absurda que se podría contestar.

Penrose

#108 Yo no he dicho que el sindicalismo sólo pueda existir en una economía planificada. No quiero tratarte como un niño, seguro que eres capaz de comprender el contexto.

Y el ejército industrial de reserva es un concepto de Marx, pero oye, será mi maldad, mi ignorancia, y tal.

O quizá es que me esfuerzo en entender los problemas y no vivo en los mundos de yupi creyendo que no pasa nada porque aparezcan millones de personas con un mercado de vivienda sin resolver, una economía estancada, etc. Y que el orden de los factores da absolutamente igual.

Completamente sin efectos secundarios, como la realidad nos está recordando a tortazos día sí y día también.

Pandacolorido

#138 El ejercito mundial de reserva en la actualidad es algo internacional, no sirve como argumento para cuestiones migratorias. La deslocalización industrial no era algo común en la época de Marx, deberías actualizarte.

Pero no has dado ningún solo argumento para rebatir lo que yo te estaba diciendo, que para mejorar las condiciones de los trabajadores lo que hace falta es el sindicalismo.

Pandacolorido

#138 #140 Un lapsus, como quería decir que el ejército industrial de reserva es mundial se me han cruzado las palabras.

Me parece una aclaración un tanto obvia, pero así nos ahorramos posibles problemas de interpretación.

Globo_chino

#68 Los sindicatos pueden hacer fuerza en la medida de los trabajadores, si tienes que competir con alguien dispuesto a ganar menos del SMI es muy difícil.

#107 Exacto

Pandacolorido

#126 ¿Acaso no vivimos en un Estado de Derecho? Ganar menos del SMI es ilegal.

b

#9 En esta semana he visto como personas de izquierdas me han a llamado a mi fascista por estar en contra de los uniformes escolares y a Armesilla por criticar a una que se sentaba mal en el tren.

Estamos llegando a unos niveles ridículos de rebajar el uso de la palabra fascista.

llorencs

#83 En serio alguien de izquierdas te ha llamado fascista por estar contra de los uniformes escolares?, cuando la izquierda tradicionalmente se ha opuesto a ellos? Y que yo sepa no ha cambiado la posición al respecto.

Yo soy de izquierdas y por estar en contra de los uniformes escolares te llamaría nunca fascista, más que nada porque yo estoy en contra de ellos.

b

#139 Pues ahora ha cambiado la cosa. Los uniformes están bien porque eliminan la desigualdad por llevar ropa de marca.
Y mi argumento es que la discriminación entre llevar el uniforme oficial del centro vs uno antiguo o genérico del carrefour es mucho mayor.

DayOfTheTentacle

#21 buuuh fascista!!

Yonny

#4

Un anciano es un ser de luz?
Osea, si yo desobedezco, me pueden expulsar por la fuerza, pero a un anciano no?
Qué clase de argumento torticero es ese?

Y ojo, no defiendo a la policía.

Tkachenko

#8 Y ojo, no defiendo a la policía.
lol lol lol

Yonny

#10

No estoy defendiendo a la policía.
Estoy criticando la palabra ANCIANO, como si fuesen seres de luz que pueden desobedecer órdenes judiciales o leyes.

Todos los ciudadanos somos iguales ante la ley (o deberíamos, porque con la mierda de jueces que tenemos...), y más aún un anciano que conoce perfectamente sus derechos y obligaciones.

El argumento de "pobres ancianitos" es lo más antidemocrático que puede exisitir.

Y me gusta también esperar a las sentencias, hubiera preferido que finalizase el juicio.

rojo_separatista

#8, existe una cosa que se llama principio de proporcionalidad. Una policía democrática tiene otras forma de hacer cumplir la ley que no sea reventar la cabeza a los ancianos.

Tkachenko

#19 el amigo se va a quedar de piedra lol

AlanTuring

#19 si? Dime cuales!

R

#19 el guarro Iglesias se cargó a miles durante la pandemia y no te he visto reclamar ningún principio de proporcionalidad...

Aeren

#96 ¿Ahora a la ida se le llama "la guarra de las iglesias"? A ver, muy higiénica no se la vé, ahí siempre con el pelo todo guarro y la comisura de la boca llena de saliva pegada (o lo que sea eso), pero no entiendo lo de la iglesia. Por que va de cristofascista, pero no parece muy practicante con el reino de dios.

LeDYoM

#96 Todos queremos a Ayuso en la carcel, no te preocupes.

p

#19 rReventaron las cabezas de, como minimo, miles de ancianos, y hubo mujeres a las que les tocaron los dedos y rompieron las tetas, o algo asi.

p

#8 uno de los principios básicos de actuación de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado es el principio de proporcionalidad. Si necesitas que además te lo desarrolle es que no merece la pena ni intentarlo.

p

#8 con los gitanos y los moros, esa polichia da media vuelta y sale silbando... que ya os conocemos lol

bien por ellos (los gitanos y los moros, por supuesto)

Yoryo

#36 Hay otras etnias de las que también salen silbando, Europeos del Este, mercheros, mafia e incluso narcos (no confundir con camellos)

k

#8 Ancianos, bebés, gente en silla de ruedas... que sean más débiles no implica que no se pueda usar la fuerza contra ellos. O incluso más fuerza si cabe, no pensemos que por no poder oponer una resistencia en condiciones hay que zurrarles menos. Claro que sí.

Ojo, yo tampoco estoy defendiendo a la policía.

o

#8 ancianos, niños y gatitos están exentos de cualquier responsabilidad criminal

m

#8: Depende, entre lo del "casoplón" de Galapagar, que casi no se hizo nada a nadie, y las agresiones indiscriminadas de Cataluña, hay un término medio.

tsumy

Es de agradecer comprobar que la ley del embudo sigue funcionando en el reino de España.

Antes no les iba a pasar nada, ahora amnistiados automáticamente. Y los que estaban al otro lado de la porra a ver qué juez dred les toca en la lotería judicial

Battlestar

#2 A ver, es que la ley de amnistía en principio se va a aplicar normalmente a casi todos EXCEPTO al muy honorable según Puigdemont y algún otro.
Pero lo están pintando como si estuvieran contra la ley en su totalidad, y no, los jueces no ven claro UN par de casos concretos dentro de todo lo que es la ley de la amnistia.
Igual que los 46 policías, los arrestados por tirar piedras a los policías, por saltar encima de coches de la guardia civil, quemar contenedores, etc, van a ser amnistiados.

Lo que está diciendo que no aplica es a la PREVARICACION. Que si procede o no ya es debate a parte, por descontado.

sorrillo

#16 Lo que está diciendo que no aplica es a la PREVARICACION.

Te ha traicionado el subconsciente.

Razón no te falta, no aplica allí donde se produce prevaricación.

o

#16 Mentira los jueces han considerado que se han beneficiado personalmente por permitir votar a la gente y los mismos jueces han considerado que francisco camps no se ha beneficiado personalmente por darle contratos a empresa de una trama corrupta a mí si alguien tiene huevos que me explique cómo se comen esas dos decisiones y lo de la independencia judicial porque no le veo ningún sentido

Bald

No por defender a este loco, pero es verdad que puede haber situaciones muy injustas en las que te lo puedes haber currado mucho para tener una casa y luego tu pareja te pone los cuernos, se divorcia y se queda con ella.

Ratoncolorao

#7 Pues haber hecho un acuerdo prematrimonial, no? Que hay muchos tíos a los que les viene muy bien que la señora se quede en casa cuidando de la prole pero cuando llega el divorcio entonces lloran y patalean. Al final sois vosotros mismos los que infantilizais a los tíos a unos niveles que da pudor.

Gotsel

#10 Cuidando a la prole o perdiendo el derecho de disfrutar y ver crecer a lo que más quieres en el mundo?

y

#10 Que comentario más misandrico por Dios. Muchísimos tios trabajaban y no veían a sus hijos en todo el día porque ese era el modelo impuesto, que el se jodiera la salud física y la mujer se quedara en casa. Que habláis como si las cosas se hubieran acordado o algo. Y si, claro que hay casos que es injusto que encima que te han obligado a quemarte te tengas que quedar tu sin la casa y ni siquiera haya separación efectiva o se te ofrezca alternativa habitacional.

Menos revanchismo y mas igualdad efectiva.

Bald

#10 Eso era antes ahora hay (o debería haber) reparto de tareas en el hogar y las leyes siguen siendo las mismas.

Ebrenel

#10 Los acuerdos prematrimoniales, las capitulaciones matrimoniales propiamente dichas, en España sólo sirven para fijar el regimen económico (gananciales, separación de bienes, etc.). En caso de divorcio, prevalece el derecho de igualdad y dignidad de los cónyugues por encima de cualquier pacto privado y el interés de los hijos debe ser tenido en cuenta durante todo el proceso. Es decir, que el juez puede ignorar totalmente ese acuerdo prematrimonial.

n

#15 Muchísimos tíos trabajaban y no veían a sus hijos en todo el día porque ese era el modelo impuesto

No te estas dando cuenta, pero le estas dando la razón a #10 con esto. Es que el machismo también una carga horrible para el hombre, la realización solamente si eres el proveedor, por encima de la ayuda en la crianza, y disfrutarla.

Pakite

#10 ¿Pero de qué acuerdo me estás hablando, pichón?
Que uno, una o une se casa con separación de bienes y en caso de divorcio debería ser un crimen que nadie le robase la casa. Y que haya personajes que defiendan eso en un foro ya ni te cuento.
Venga, campeón.

T

#7 La realidad de la noticia es que no conocemos la historia que hay detrás así que dificil juzgarla. El tema del divorcio es un tema que no se quiere tratar, pero el mismo es una sangría para muchos hombres, nos guste o no.
No solo pierdes a tu familia, sino que encima puedes perder practicamente todo lo que tienes.
Personalmente, y creo que no hay datos para confirmarlo creo que muchos de los suicidios que se dan en hombres tienen una vinculación directa con lo injustas que son las leyes de divorcio.

tintodeverano

#11 Los datos no parecen ir contigo, no.

Pongo estadísticas y datos de USA que tiene un histórico mayor. Hay que tener en cuenta dos cosas: hasta 1969 había que demostrar que la pareja había hecho algo malo para poder divorciarse. Tras un auténtico boom de mujeres divorciándose en los 70 y 80, los divorcios no han parado de bajar ( en correlación directa con los matrimonios)
https://www.statista.com/statistics/195955/divorce-rate-in-the-united-states-since-1990/
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Divorce_in_the_United_States#20th_century

Sin embargo, la tasa de suicidios, a pesar de las fluctuaciones, se ha mantenido constante desde los años 50. Y más si se compara el ratio hombres/mujeres, donde se ve que durante todo ese tiempo el 80% de suicidios es de hombres.
https://www.statista.com/statistics/187478/death-rate-from-suicide-in-the-us-by-gender-since-1950/

MirandesOnline

#19 son datos demasiado generales como para sacar ninguna conclusión de ellos.

Cc #11

devilinside

#11 Reitero mi comentario en #41; hay tres regímenes económico matrimoniales en el ordenamiento español y sólo en uno de ellos existe un reparto efectivo de los bienes matrimoniales entre cónyuges. Como digo siempre, antes de casarse hay que pensárselo bien en todos los aspectos, y a lo mejor gastarse unos 200 pavos en un notario

usr

#11 lo injustas que son las leyes de divorcio
Las leyes de divorcio no son más que la liquidación del contrato de matrimonio que firmaste con tu pareja.

Así que la pregunta es ¿por qué en vez de firmar un contrato con separación de bienes firmo otro en el que no la había? o mejor ¿podemos llamar "injusto" a que alguien que firma un contrato sin separación de bienes no pueda liquidar dicho contrato como si fuera uno de separación de bienes?

Si pensamos que si es injusto, entonces simplemente deberíamos eliminar la posibilidad de casarse sin separación de bienes y asunto arreglado, o directamente eliminar los contratos de matrimonio.

Peazo_galgo

#11 yo en la época que curraba en ingenierías conocí bastantes casos de técnicos/ingenierios "expatriados" en Sudamérica del tipo "medio" tirando a feos que aquí las chicas no les hacían ni caso que volvían invariablemente de allí con criolla con bombo/anillo colgadas del brazo que los trataban de forma muy cariñosa/melosa pero que cuando se veían seguras en España con piso, papeles y nenes pedían automáticamente el divorcio para traerse a su familia y al "novio verdadero" y vivir todos de las pagas de manutención del ex pringao españito.... y éstos me comentaban de que les entraba una furia/depresión incontenibles con ganas de hacer exactamente lo mismo que en la noticia (un caso conocí de hecho que se piró de la empresa y se "desconectó" del mundo cerrando cuentas y se largó al campo a malvivir y currar en negro de lo que pillara con tal de no pagar a la ex en plan "yoyas" según me contaron... )

devilinside

#29 Me remito a #11. La mujer no se queda la casa; tiene su uso si tiene la custodia de los hijos en exclusiva y sólo mientras los hijos dependan de ella. Ahora mismo el régimen de custodia tiende a la custodia compartida y es raro que se la den en exclusiva a uno solo de los cónyuges, como dices, el otro o la otra tiene que haberla jodido. En muchos de los casos los padres varones piden la compartida para joder a la ex. En mi caso, yo renunciaría a la compartida para joder a mi mujer

StuartMcNight

#25 Curioso comentario. Un usuario (#11) hace una afirmacion palillera SIN ninguna dato. Otro usuario (#19) aporta datos contrarios a esa conclusion.

Y tu critica es.... A LOS DATOS y no al usuarios palillero que realiza afirmaciones sin datos.

Que huevazos, señores, QUE HUEVAZOS.

S

#11 En general las relaciones de pareja, siempre se aborda la violencia de género como un problema de machismo, lo que es absurdo si se considera la violencia en las relaciones del mismo sexo.

Siempre lo he dicho, las relaciones de pareja son el caldo de cultivo perfecto para todo tipo de problemas y situaciones tóxicas, hasta incluso entre compañeros de piso suele serlo, es aún peor si se comparten vinculos emocionales, económicos y responsabilidades. Y generalmente no tenemos educación para gestionar eso, y en el caso extremo de divorcio, es aún peor, y sí considero que los divorcios tienden a ser injustos.

Sí, sin defender al loco #7, pero es que pienso eso, es un "loco". Alguien que intenta suicidarse no está bien, y desde el punto de vista neurológico, ha llegado a una situación límite en la que su cerebro solo considera una salida, el matarse. Eso ni siquiera justifica que sus razones para matarse sean válidas, como quien se mata por otras razones de estatus o presión social, pero para esa persona ese problema es una realidad infranqueable.

Supercinexin

#11 Puea detrás hay un hijo de puta capaz de pegarle fuego a su propia casa, pudiendo con ello por supuesto causar víctimas mortales, y un montón de monos aplaudiéndole en internet.

En cuanto a tu comentario, lo que tú creas o dejes de creer importa entre cero y nada. No tienes datos, pero "crees", basándote en lo que dice la agenda de la derecha en internet, porque dinos: ¿cuántos divorciados conoces qur estén arruinados por culpa de "las leyes"? ¿Y en otros países, como el que comenta la noticia? ¿Puedes citarnos qué leyes son esas y por qué son injustas?

Manoel

#11 Es Igualdad tío, que no te enteras.

#11 injustas para quien?
Te puedo presentar a varias chicas con las que estuve que se encargan de sus hijos a tiempo completo, les pagan ropa, actividades, comida, gastos del colegio, tienen que preocuparse de todo, llevarles, traerlos y buscarse la vida para conciliar con un trabajo... Todo. Y luego muchos no le pasan la pensión, pq no pueden. Pero tpoco se encargan de sus hijos. No es una, ni dos.
El divorcio tendría que ser custodia compartida si o si. Y la pensión para los niños, si no puedes pagarla, tienes que ocuparte de ellos y buscarte la puta vida.

devilinside

#7 ¿Me explicas un poco más eso?). La mujer no se queda con la casa en un divorcio; si hay hijos y el Juez entiende que no procede que cambien de entorno y le reconoce la custodia a la mujer, ésta tendría el disfrute de la vivienda (no se queda con ella) para preservar la situación anterior de los hijos. Si el marido es tan torpe de tener régimen económico matrimonial de gananciales, al liquidarlo, la mujer tendrá la parte del valor económico que le corresponda.

S

#41 Y esa es la definición de la expresión coloquial se queda con la casa, a eso se refiere.

#41 Creo que en Cataluña hay separacion de bienes por defectos (que luego no vale para nada si el juez se empeña) pero asi deberia ser. Es un anacronismo absurdo eso de tener que darle a la ex-pareja la mitad de lo que uno tuviera incluso antes del matrimonio
Pero aqui no veremos a la exaltada de Igualdad quejandose

T

#41 Entiendes lo que significa que una persona tenga una casa 10 o 15 o 18 años y que tú tengas que pagar todos los gastos además de pagar tú una casa nueva para ti?
Que tu ex mujer trabaje pero que seas tú el que paga todo?
Que faltes un par de meses a pagar y automaticamente la justicia pretenda meterte carcel sin entender que puedes estar en paro o que te puede haber pasado algo que no te permite pagar?
Me parece maravilloso que la titularidad me la quede, pero no puedo usar la casa y no solo no la uso sino que tengo que pagar todos los gastos.

Respecto a que un juez da la custodia a la mujer, que casualidad que un 80% de los casos ocurra esto. Ultimamente se están haciendo más custodias compartidas, pero sigue sin ser la norma y sigue obligandose al hombre a abandonar su casa.

estoyausente

#41 Y si no lo tienen en gananciales, te tienes que joder e irte de tu casa para que viva tu mujer con tus hijos en ella. Pues en ese caso lo que debería de pasar es que si los niños no se pueden mover, pues que se queden con el padre, que para eso es suya la casa.

StuartMcNight

#7 "La noticia no cuenta nada pero dejad que me invente yo unas cositas para convertir al payaso que le pega fuego a su casa en la victima".

Fernando_x

#7 Todo lo que viene despues del pero... sobraba.

¿Como usar correctamente la preposición pero?

No quieres defender a este loco, pero luego vas y lo defiendes.

a

#7 eso sólo pasa en las películas americanas.

Manoel

#7 para algo existe la separación de bienes. Estamos en 2024.

Mltfrtk

#7 No sé si es es por defender a ese loco, pero es verdad que no se te entiende bien con la boca llena de su semen.
Hasta los cojones de bulos de mierda

loborojo

#7 ¿y el derecho de propiedad llega hasta la destrucción del bien? El ultra capitalismo nunca deja de sorprender.

a

#7 Me extraña esto que habláis porque en todos los casos que conozco de divorcio (6) se vendió la casa y se repartieron pasta y niños menos en dos casos en que los hombres prefirieron pagar manutención. De qué depende que la mujer te eche o no de la casa y se quede con ella? es para un amigo

T

#7 La realidad de la noticia es que no conocemos la historia que hay detrás así que dificil juzgarla. El tema del divorcio es un tema que no se quiere tratar, pero el mismo es una sangría para muchos hombres, nos guste o no.
No solo pierdes a tu familia, sino que encima puedes perder practicamente todo lo que tienes.
Personalmente, y creo que no hay datos para confirmarlo creo que muchos de los suicidios que se dan en hombres tienen una vinculación directa con lo injustas que son las leyes de divorcio.

tintodeverano

#11 Los datos no parecen ir contigo, no.

Pongo estadísticas y datos de USA que tiene un histórico mayor. Hay que tener en cuenta dos cosas: hasta 1969 había que demostrar que la pareja había hecho algo malo para poder divorciarse. Tras un auténtico boom de mujeres divorciándose en los 70 y 80, los divorcios no han parado de bajar ( en correlación directa con los matrimonios)
https://www.statista.com/statistics/195955/divorce-rate-in-the-united-states-since-1990/
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Divorce_in_the_United_States#20th_century

Sin embargo, la tasa de suicidios, a pesar de las fluctuaciones, se ha mantenido constante desde los años 50. Y más si se compara el ratio hombres/mujeres, donde se ve que durante todo ese tiempo el 80% de suicidios es de hombres.
https://www.statista.com/statistics/187478/death-rate-from-suicide-in-the-us-by-gender-since-1950/

T

#19 Los datos no parecen ir conmigo, pero saco datos de un pais con una cultura diferente para así darme la razón a mi mismo.
Pues nada, toda la razón tienes, que quieres que te diga?

StuartMcNight

#20 El numero de suicidos en España no ha dejado de aumentar. El numero de divorcios que terminan en custodia compartida TAMBIEN aumenta de forma constante.

Ahi tienes datos de tu pais sobre los que construir tu mentira. kiss kiss

tintodeverano

#20 Tu afirmación inicial era un true scotman poco elaborado (sólo los auténticos datos me darían la razón, qué pena que no los haya). Y lo que haces con este segundo comentario es ahondar todavía más en la falacia del escocés verdadero (sólo los auténticos datos valdrían, los tuyos no sirven).
https://es.wikipedia.org/wiki/Ning%C3%BAn_escoc%C3%A9s_verdadero

En cualquier caso, los datos para España (porque supongo que te refieres a España aunque la noticia del hilo sea el Reino Unido), son parecidos. Es sólo que hay de muchos menos años y por eso había puesto los de USA.

Y ya que me he puesto a buscar los de España, y he profundizado en ello, comentaré que la principal causa subyacente de los suicidios que veo es el deterioro de la situación económica de la población, en general (ver imagen adjunta). El número de divorcios también va bajando en España, como en USA. E incluso, como dice #61, las custodias compartidas han ido aumentando muchísimo en los últimos años.

trabajos sobre la evolución del suicidio en España:
https://www.ucm.es/file/informe-evolucion-suicidio-en-espana-ucm?ver
https://uvadoc.uva.es/bitstream/handle/10324/41855/TFG-E-924.pdf?sequence=1&isAllowed=y

divorcios en España, serie histórica (datos brutos del INE):
https://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=20170

court

#19 Las leyes de divorcio en EEUU tienen cero que ver con las españolas. Vaya forma de salirte del tema para intentar tener razón. Hazte mirar lo de perder la objetividad para confirmar tus creencias...

Supercinexin

#24 La noticia habla de un británico en Reino Unido, que tampoco tiene nada que ver con España, y sin embargo aquí os tenemos a todos los juristas expertos en Derecho Británico diciendo que las leyes son injustas con el hombre.

tintodeverano

#24 Puedes ver datos de España en #161

MirandesOnline

#19 son datos demasiado generales como para sacar ninguna conclusión de ellos.

Cc #11

StuartMcNight

#25 Curioso comentario. Un usuario (#11) hace una afirmacion palillera SIN ninguna dato. Otro usuario (#19) aporta datos contrarios a esa conclusion.

Y tu critica es.... A LOS DATOS y no al usuarios palillero que realiza afirmaciones sin datos.

Que huevazos, señores, QUE HUEVAZOS.

T

#67 Creo que no habíamos coincidido nunca y viendo la falta de educación con la que escribes, la verdad prefiero no tener contacto contigo.
Es una pena que podrías haber aportado algo al debate y haber mostrado otro punto de vista, pero en vez de eso faltas al respecto tanto a mi como a #25 porque no decimos algo que a ti te guste.
Pues vale.

tintodeverano

#67 Gracias por el apoyo. Los tres primeras respuestas a mi comentario eran todas del mismo palo y he pensado que me había vuelto loco y que poner datos había perdido su valor.

Siendo específicos, y como digo en #161, más que una afirmación pajillera lo que ha usado es la falacia del escocés verdadero.

tintodeverano

#25 Cuando miramos a las estadísticas de un país, lo único que se pueden hacer son correlaciones (que no implican causalidad).

Sin embargo, cuando la correlación en nula, como en este caso (los divorcios bajan al mismo tiempo que los suicidios se mantienen o aumentan ligeramente), se puede intuir más fácilmente que no hay relación.

Es decir, una correlación positiva no implica causalidad. Cuando se da una correlación positiva todavía hay que encontrar la causa subyacente.
Sin embargo, una correlación negativa sí se utiliza como prueba de que no hay relación (y es lo que sucede en este caso).

tintodeverano

#223 True Scottman the 3rd

Respecto de España, la principal causa es el deterioro de la situacion económica. Como bien dices, por qué? En eso no entras. Resulta que a Paqui la suben las lentejas y como son caras de divorcia. No tiene sentido no? pues suponer que la peor situacion económica no viene vinculada a divorcios tampoco tiene sentido. Porque un divorcio afecta seriamente a la economía de una familia.
Así la peor situación económica tiene una parte que son los divorcios, por mucho que en los datos no lo ponga explicitamente.


Si hay algo claro de las crisis económicas es que bajan los divorcios y las separaciones. O sea que ese diatriba tuya que cito es falsa de principio a fin.
https://elpais.com/sociedad/2009/09/17/actualidad/1253138404_850215.html
https://www.rtve.es/noticias/20210927/divorcios-cayeron-16-primer-ano-pandemia-mas-con-crisis-economica/2175211.shtml

Sin embargo, los suicidios sí crecen durante las crisis económicas. De eso ya te había puesto el gráfico, pero te pongo también un par de enlaces.
https://www.elmundo.es/salud/2014/06/12/539881c422601dc15b8b4588.html
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2173505017300237

En cuanto a esto que dices:

El número de divorcios ha bajado, aja, has mirado los datos del número de bodas?

Te remito a mi mensaje de #19, donde decía, literalmente:

los divorcios no han parado de bajar ( en correlación directa con los matrimonios)

Pero vamos, que exista una correlación entre matrimonios y divorcios no rebaja en un ápice la falta de correlación entre divorcios y suicidios.

T

#242 Nada sigues con lo mismo y erre que erre
Por mi parte termina aqui la conversación.
Paso de perder el tiempo y de leerte, con tu primera frase ya me ha bastado, el resto te lo podías haber ahorrado.
Cuando tengas algún dato que no sea parcial, me cuentas, mientras tanto paso, ni me voy a molestar en contestarte o leerte.
Qué manera tan patética de intentar tener razón sí o sí y quedar por encima a toda costa.

devilinside

#11 Reitero mi comentario en #41; hay tres regímenes económico matrimoniales en el ordenamiento español y sólo en uno de ellos existe un reparto efectivo de los bienes matrimoniales entre cónyuges. Como digo siempre, antes de casarse hay que pensárselo bien en todos los aspectos, y a lo mejor gastarse unos 200 pavos en un notario

T

#45 Entiendo que sabes que un divorcio no depende solo de la economía verdad?
1.- Tu puedes hacer separción de bienes o lo que quieras, como si lo tienes todo guardado bajo el colchon
2.- En cuanto te divorcies como tengas hijos, solo cuenta 1 cosa tus genitales, nada más.
Como seas hombre las posibilidades de que te toque una pensión de manutención, abandonar tu casa y tener que vivir en alguna otra parte son de un 80%. Como seas mujer las posibilidades de que te toque una casa con los hijos dentro son del 80%.
Hay casos en los que da igual que la mujer trabaje o no, porque la casa y los niños se los dan igualmente.

En raras y muy contadas ocasiones ocurre al reves.

La economía no lo es todo, el problema son las leyes y la manera en que penalizan en base a los genitales. El día que tengamos leyes igualitarias que traten de manera igual a la gente sin mirar sus genitales, iremos bastante mejor de lo que vamos y habrá menos problemas.

Por cierto, el caso de la noticia es de un britanico, no de un español, por lo tanto es más que probable que sus leyes sean un poco diferentes a las nuestras.

devilinside

#65 Vayamos por partes, suponiendo que las cosas no hayan cambiado mucho desde el último divorcio que llevé profesionalmente hace como un año (y si han cambiado, le consulto a mi pareja de hecho, que es funcionaria en un Juzgado de Familia):
1.- La cuestión no es el divorcio en sí, sino la existencia de hijos y su manutención y cuidados, que son dos cuestiones distintas, incluso procesalmente (una cosa es el procedimiento del divorcio, y otra las medidas a favor de los hijos, que siempre son provisionales porque las circunstancias cambian) y la finalidad del procedimiento en cuanto a los hijos menores de edad es el beneficio de ellos, no de ninguno de los padres.
2.- Si hay separación de bienes, en caso de divorcio, no hay reparto económico entre los cónyuges: a cada uno lo suyo, con una excepción, que es la que determina la pensión de manutención: que uno de los cónyuges, que normalmente es la mujer se haya hecho cargo de la casa, bien por no tener previamente trabajo, o por haber dejado de trabajar para el cuidado doméstico y dudo mucho que esos casos lleguen al 80% que dices. Si tienes dudas pese a todo, llamo a mi jefa y la pregunto aproximadamente cuántos casos de esos ven en su Juzgado, para hacer una estadística meramente aproximativa. Normalmente esos casos se dan en matrimonios ya mayores, ya que ahora, para poder sobrevivir, los dos miembros del matrimonio tienen que currar. Otra cosa es que haya desigualdad de ingresos normalmente en perjuicio de la mujer (la famosa, e inexistente según nuestros conservadores favoritos, brecha salarial).
3.- No te toca la casa con los hijos dentro, la casa le toca a los hijos, con la mujer, que normalmente se hace cargo de su cuidado cuando son menores de edad en mayor medida que el marido, aunque también he visto excepciones, igual que en el caso anterior, en que la mujer tiene un curro más importante que el marido, y éste tiene menos ingresos y se hace cargo del cuidado de los críos.

Las leyes no penalizan los genitales, sino las consecuencias de su uso: si has tenido hijos, te tienes que hacer cargo de ellos

T

#56 Creo que contesto a esto en #65, así que prefiero no repetirme otra vez. Solo decirte, ojala el matrimonio fuera solo una cuestión de economía, ojalá. Sería bastante más fácil, una separación de bienes y listo.

usr

#11 lo injustas que son las leyes de divorcio
Las leyes de divorcio no son más que la liquidación del contrato de matrimonio que firmaste con tu pareja.

Así que la pregunta es ¿por qué en vez de firmar un contrato con separación de bienes firmo otro en el que no la había? o mejor ¿podemos llamar "injusto" a que alguien que firma un contrato sin separación de bienes no pueda liquidar dicho contrato como si fuera uno de separación de bienes?

Si pensamos que si es injusto, entonces simplemente deberíamos eliminar la posibilidad de casarse sin separación de bienes y asunto arreglado, o directamente eliminar los contratos de matrimonio.

S

#56 Solo una cosa, es que realmente con tu pareja no firmaste "ningún" contrato, es como cuando viene un banco y te dice firma aquí, es lo que hay, tu no tienes poder de decisión alguno más allá de no firmar. A mi juicio el matrimonio debería ser eso, un acuerdo a medida con una serie de clausulas a elegir o rechazar según cada uno.

Además, hablar de separación de bienes no lo abarca todo, como que al final igualmente puedes tener que pagar una indemnización a tu pareja si ella decide que no quiere trabajar.

Peazo_galgo

#11 yo en la época que curraba en ingenierías conocí bastantes casos de técnicos/ingenierios "expatriados" en Sudamérica del tipo "medio" tirando a feos que aquí las chicas no les hacían ni caso que volvían invariablemente de allí con criolla con bombo/anillo colgadas del brazo que los trataban de forma muy cariñosa/melosa pero que cuando se veían seguras en España con piso, papeles y nenes pedían automáticamente el divorcio para traerse a su familia y al "novio verdadero" y vivir todos de las pagas de manutención del ex pringao españito.... y éstos me comentaban de que les entraba una furia/depresión incontenibles con ganas de hacer exactamente lo mismo que en la noticia (un caso conocí de hecho que se piró de la empresa y se "desconectó" del mundo cerrando cuentas y se largó al campo a malvivir y currar en negro de lo que pillara con tal de no pagar a la ex en plan "yoyas" según me contaron... )

T

#57 No me extraña, la leyes actuales nos gusten o no son discriminatorias y crean los problemas que explicas. Es triste, pero así es.

slayernina

#57 ¿Y no sospecharon que si no los querían aquí allí tampoco de verdad? Porque vamos, tirar de mujeres más pobres y en peor situación que tú claramente no da pena ninguna

Peazo_galgo

#133 nop, lo gracioso es que alguno era muy de cierta tendencia política y te soltaba mientras estaba casado y feliz que por allí aún quedaban "mujeres de verdad tradicionales" que sabían cuidar de "su hombre" y no estaban "contaminadas" de "feminazismo" y otras lindezas... 0 pena en esos casos ciertamente, pero en otros se notaba a la legua que simplemente querían compañía y que no se esperaban que les fueran a "traicionar" de esa manera después de "todo lo que hicieron por ellas..."

juancarlosonetti

#133 Por la descripción que da #57 ("criollas"), dudo mucho que estuviesen en una situación económica mucho peor que él, por lo que seguramente no se lo esperase. No se estaba casando con un indio Aymara de los andes, era alguien de la "élite".

slayernina

#158 Perdona, pero una clase media en Europa no es una clase media en Latinoamérica ni de lejos, no nos vengamos arriba

b

#133 Siempre echar la culpa a los hombres. Da igual cuál sea el caso.

Y como siempre, gente que se dice de izquierdas defendiendo un clasismo atroz. Ahora solo puedes salir con alguien de tu misma clase social.

J

#133 Y tirar de mujeres m'as feas? c'omo va la cosa?

devilinside

#29 Me remito a #11. La mujer no se queda la casa; tiene su uso si tiene la custodia de los hijos en exclusiva y sólo mientras los hijos dependan de ella. Ahora mismo el régimen de custodia tiende a la custodia compartida y es raro que se la den en exclusiva a uno solo de los cónyuges, como dices, el otro o la otra tiene que haberla jodido. En muchos de los casos los padres varones piden la compartida para joder a la ex. En mi caso, yo renunciaría a la compartida para joder a mi mujer

e

#60 ¿No entiendo cómo jodes a tu mujer dándole la custodia? ¿Y por qué le quieres joder?

devilinside

#72 Si me pongo en el plan ex marido medio, que sólo quieren la custodia compartida para dar por saco a la ex mujer (que no sería mi caso) mi hija se lleva tan mal con su madre, que no iniciaría ni la guerra por la custodia para dar mucho por saco

r

#72 No sé, si tienes hijos y renuncias a la custodia compartida quien resulta jodido eres tu mismo y tus hijos, privarte de su compañia y de seguir en su vida no me cabe entenderlo como algo bueno.

p

#60 Que tu mujer se pueda quedar 18 años minimo en tu casa por los hijos, es como no tener casa. Solo gastos y tener que buscarse otro techo bajo el que dormir

devilinside

#77 ¿18 años mínimo? Será 18 años máximo. Y lo de no tener casa es distinto de no usar la casa. Si la casa se ha adquirido en común, sólo podría venderla de acuerdo con el exmarido, y tendría derecho a la parte que ha pagado de la misma

t

#96 #77 ¿creeis que la vivienda familiar se acaba cuando los hijos tienen 18 años? ¿Y que el pago de pensiones de alimentos también?

UnDousTres

#60 Yo pensaba que para joder a tu mujer lo mejor es tener una relacion sana, el respeto mutuo, el amor y todo eso...

devilinside

#86 Esa es una forma de joder. En mi caso, si quisiera (si y solo sí) joderla ex post, renunciaría a la custodia de la pequeña terrorista

slayernina

#60 Cómo quieres a tus hijos...

devilinside

#134 Si yo quiero a mi hija, pero no puedo evitar hacer el chiste. Estoy convencido (sin dato alguno en la realidad) de que la mayor parte de los maridos que piden la custodia compartida lo hacen para joder a la exmujer; en mi caso mi cría se lleva tan mal con su madre, que donaría la custodia para joder a la madre, que no va a ser el caso

S

#11 En general las relaciones de pareja, siempre se aborda la violencia de género como un problema de machismo, lo que es absurdo si se considera la violencia en las relaciones del mismo sexo.

Siempre lo he dicho, las relaciones de pareja son el caldo de cultivo perfecto para todo tipo de problemas y situaciones tóxicas, hasta incluso entre compañeros de piso suele serlo, es aún peor si se comparten vinculos emocionales, económicos y responsabilidades. Y generalmente no tenemos educación para gestionar eso, y en el caso extremo de divorcio, es aún peor, y sí considero que los divorcios tienden a ser injustos.

Sí, sin defender al loco #7, pero es que pienso eso, es un "loco". Alguien que intenta suicidarse no está bien, y desde el punto de vista neurológico, ha llegado a una situación límite en la que su cerebro solo considera una salida, el matarse. Eso ni siquiera justifica que sus razones para matarse sean válidas, como quien se mata por otras razones de estatus o presión social, pero para esa persona ese problema es una realidad infranqueable.

Supercinexin

#11 Puea detrás hay un hijo de puta capaz de pegarle fuego a su propia casa, pudiendo con ello por supuesto causar víctimas mortales, y un montón de monos aplaudiéndole en internet.

En cuanto a tu comentario, lo que tú creas o dejes de creer importa entre cero y nada. No tienes datos, pero "crees", basándote en lo que dice la agenda de la derecha en internet, porque dinos: ¿cuántos divorciados conoces qur estén arruinados por culpa de "las leyes"? ¿Y en otros países, como el que comenta la noticia? ¿Puedes citarnos qué leyes son esas y por qué son injustas?

Meinster

#123 Yo conozco un par de casos de divorciados con hijos que es después del divorcio cuando pueden ahorrar.

Supercinexin

#202 Exacto.

Y además yo conozco un caso de tío al que su mujer le tiene que soltar la.pasta, por esas mismas leyes españolas de divorcio de las que están aquí llorando los cuñis.

Manoel

#11 Es Igualdad tío, que no te enteras.

#11 injustas para quien?
Te puedo presentar a varias chicas con las que estuve que se encargan de sus hijos a tiempo completo, les pagan ropa, actividades, comida, gastos del colegio, tienen que preocuparse de todo, llevarles, traerlos y buscarse la vida para conciliar con un trabajo... Todo. Y luego muchos no le pasan la pensión, pq no pueden. Pero tpoco se encargan de sus hijos. No es una, ni dos.
El divorcio tendría que ser custodia compartida si o si. Y la pensión para los niños, si no puedes pagarla, tienes que ocuparte de ellos y buscarte la puta vida.

leporcine

#185 ¿Y qué haces cuando te buscas la puta vida por todos lo medios y el dinero no entra?

#188 encargarte de tus hijos y no decir que no puedes y que sea la otra la que esté igual que tú, pero encima con dos niños.