#5 claro, alquilare la vivienda a un extranjero para vivir, pero tendré la mala suerte de que a la semana deja el piso. No pasa nada al día siguiente tendré otro extranjero que la alquile por 5 años, pero que mala suerte, a la semana deja el piso, menos mal que encuentro otro que me la alquile también por 5 años, pero sabes que pasa a la semana?
#7 hay una cosa que se llama contratos, con fianzas y cláusulas
Te recomiendo una gestoria para que te hagan uno que te proteja ante estas situaciones
Ojo, que deben estar registrados y si tienes la mala suerte de que se ve una actitud... Peculiar... Re podrían multar incluso.
#_7 Si formas de estafar siempre hay y, si tienes suerte y no te pillan, pues olé por ti, pero la realidad es que el 99% de la gente no va a hacer eso y que el 99% de los turistas no van a firmar un contrato de alquiler para ir un fin de semana a tu piso ilegal
#65 Voy a hacer un último intento de explicarme, aunque me da la impresión de que entiendes lo que quieres.
No soy yo quien habla de alquileres vacacionales (o turísticos), es el artículo el que habla de ellos, luego lo normal es que los comentarios hablen de alquileres vacacionales.
Tu dices en #7 que el truco del almendruco para esquivar las leyes de alquileres vacacionales es hacer contratos de alquiler "normal" pero con clausulas de que se vayan a la semana. Oye, que el extranjero dice de irse a la semana, no hay problema, jiji, jaja.
Cuando medio meneame te dice con argumentos que tu idea de saltarse la LAU es de peón caminero tu sigues erre que erre.
No se pueden hacer contratos de alquiler normales para 1 semana porque lo dice la LAU, para proteger tanto al arrendador como al inquilino. Por mucha clausula que pongas.
En resumen... O no te enteras, o no te quieres enterar o te explicas fatal porque todo el mundo ha entendido lo mismo que yo, como #10, #34, #50 o #58.
#7 En el momento que tengas que andar registrando y metiendo la fianza en la administración pública (que es igual a una mensualidad, aunque esta sea de 300€ por un mes, que luego son 3 noches) y haciendo el papeleo para registrar y luego para que te devuelvan la fianza, eso varias veces al mes, me cuentas la historia esa de la mala suerte que te has inventado.
Si lo vas a ha hacer ilegal de todas formas, te puedes ahorrar el rollo.
#7 Que lo exageramos todo, y a la semana siguiente un poco más.
#7 Edit, no lo había entendido. Eso puede ser simulación de contrato y fraude de ley.
#81 Con una repetición continuada no hay juez que se lo crea. Continuado, a personas cuyas residencias y trabajos no tienen nada que ver con la localidad de tu apartamento, que viajan en sus periodos de vacaciones. Deja de decir tonterías, anda, que una vez puede colar tu truco, pero siempre, no. La denuncia la gana el vecino si quiere.
#79 Claro que es fraude de ley...
#7 Intentalo y verás que pronto te acaricia Hacienda la cresta. Eso, y todo el papeleo que conlleva un alquiler de temporada que no tiene nada que ver con lo que hacen ahora mismo a traves de las plataformas de alquiler turístico. No alquilas ese piso para turistas de ni de broma, y menos aun si las plataformas de alquiler turístico no te aceptan el piso o mejor aun, lo hacen y lo reportan a Hacienda. La primera visita de los inspoectores del ayuntamiento y se te quitan las ganas, a menos que seas de Madrid por que allí pasan de todo.
#7 Una persona que alquila un piso de larga duración no se va a ir en 5 días. Que estupidez de comentario.
#7 algo que no es nuevo de ahora. A qué viene tanto alarmismo con esto?ni que el alquiler de viviendas fuese algo de anteayer y nos pillase como algo innovador sin legislar. Vuestras excusas son excusas de mal vendedor para no alquilar viviendas a 600 euros al mes por vivienda en lugar de los 150 diarios por vacacional. Claro, es muy bonito alquilarlo a 150×180 dias que son 27000 euros en lugar de 7200 por un año. Malditos especuladores. Si lo pones a 600 verás cómo no tendrás morosos.
#7 Muy buena, me lo apunto, jajajaja.
#5 No debes haber ido de veraneo a la costa nunca. Ni que esto fuese algo nuevo.
La cantidad de pisos turísticos no arregla el problema de la vivienda porque no soluciona ni la disponibilidad en el mercado, ni el exceso de demanda.
#49 Lo que seguro sí soluciona es lo de que lleguen tantos turistas a determinadas ciudades, que es un problema grande, y también soluciona los problemas que genera que un piso en un edificio de viviendas funcione como un hotel, que es otro problema grande especialmente para los vecinos que tienen que sufrirlos.
#61 Pero eso ya es otro tema. Habitualmente aquí se plantea (y vende) más por un tema de vivienda. Lo de los vecinos, pues sí, en algunas circustancias puede ser molesto. Pero el turismo no va a dejar de acudir a los grandes centros turísticos como las ciudades mencionadas.
#115 pues perfecto
Sacan la licencia
tienen su personal de recepcion, pisos, mantenimiento...
Como un hotel más, donde está el problema?
#5 Supongo que siempre has ido a un hotel de vacaciones. Que jamás has ido a un apartamento en la playa en verano.
#143 O igual ha ido a un apartahotel o igual le ha pasado como a muchos que para hacer lo mismo que en casa un mes te ibas 4-5 noches a un hotel a pasarlo bien porque tampoco es que tuvieras muchos mas días que una semana a lo sumo. Yo eso del apartamento lo he visto con compañeros que tenían los padres uno pero irse a uno... pues nunca le he visto la gracia.
#143 si, apartamento hotelero. Voy mucho, además.
#176 Estoy seguro de que es así.
Me alegro, sino sería bastante hipócrita por tu parte.
#5 aceptaríamos un intercambio temporal de vivienda? Tipo https://www.homeexchange.com/es
#181 que vivienda? 
/juventud casa papis hasta los 40
#2 Es que solo se debería poder ir a hoteles.
#5 claro, alquilare la vivienda a un extranjero para vivir, pero tendré la mala suerte de que a la semana deja el piso. No pasa nada al día siguiente tendré otro extranjero que la alquile por 5 años, pero que mala suerte, a la semana deja el piso, menos mal que encuentro otro que me la alquile también por 5 años, pero sabes que pasa a la semana?
#7 hay una cosa que se llama contratos, con fianzas y cláusulas
Te recomiendo una gestoria para que te hagan uno que te proteja ante estas situaciones
Ojo, que deben estar registrados y si tienes la mala suerte de que se ve una actitud... Peculiar... Re podrían multar incluso.
#7 En el momento que tengas que andar registrando y metiendo la fianza en la administración pública (que es igual a una mensualidad, aunque esta sea de 300€ por un mes, que luego son 3 noches) y haciendo el papeleo para registrar y luego para que te devuelvan la fianza, eso varias veces al mes, me cuentas la historia esa de la mala suerte que te has inventado.
Si lo vas a ha hacer ilegal de todas formas, te puedes ahorrar el rollo.
#7 Que lo exageramos todo, y a la semana siguiente un poco más.
#65 Voy a hacer un último intento de explicarme, aunque me da la impresión de que entiendes lo que quieres.
No soy yo quien habla de alquileres vacacionales (o turísticos), es el artículo el que habla de ellos, luego lo normal es que los comentarios hablen de alquileres vacacionales.
Tu dices en #7 que el truco del almendruco para esquivar las leyes de alquileres vacacionales es hacer contratos de alquiler "normal" pero con clausulas de que se vayan a la semana. Oye, que el extranjero dice de irse a la semana, no hay problema, jiji, jaja.
Cuando medio meneame te dice con argumentos que tu idea de saltarse la LAU es de peón caminero tu sigues erre que erre.
No se pueden hacer contratos de alquiler normales para 1 semana porque lo dice la LAU, para proteger tanto al arrendador como al inquilino. Por mucha clausula que pongas.
En resumen... O no te enteras, o no te quieres enterar o te explicas fatal porque todo el mundo ha entendido lo mismo que yo, como #10, #34, #50 o #58.
#7 Edit, no lo había entendido. Eso puede ser simulación de contrato y fraude de ley.
#7 Intentalo y verás que pronto te acaricia Hacienda la cresta. Eso, y todo el papeleo que conlleva un alquiler de temporada que no tiene nada que ver con lo que hacen ahora mismo a traves de las plataformas de alquiler turístico. No alquilas ese piso para turistas de ni de broma, y menos aun si las plataformas de alquiler turístico no te aceptan el piso o mejor aun, lo hacen y lo reportan a Hacienda. La primera visita de los inspoectores del ayuntamiento y se te quitan las ganas, a menos que seas de Madrid por que allí pasan de todo.
#7 Una persona que alquila un piso de larga duración no se va a ir en 5 días. Que estupidez de comentario.
#7 algo que no es nuevo de ahora. A qué viene tanto alarmismo con esto?ni que el alquiler de viviendas fuese algo de anteayer y nos pillase como algo innovador sin legislar. Vuestras excusas son excusas de mal vendedor para no alquilar viviendas a 600 euros al mes por vivienda en lugar de los 150 diarios por vacacional. Claro, es muy bonito alquilarlo a 150×180 dias que son 27000 euros en lugar de 7200 por un año. Malditos especuladores. Si lo pones a 600 verás cómo no tendrás morosos.
#7 Muy buena, me lo apunto, jajajaja.
#5 No debes haber ido de veraneo a la costa nunca. Ni que esto fuese algo nuevo.
La cantidad de pisos turísticos no arregla el problema de la vivienda porque no soluciona ni la disponibilidad en el mercado, ni el exceso de demanda.
#49 Lo que seguro sí soluciona es lo de que lleguen tantos turistas a determinadas ciudades, que es un problema grande, y también soluciona los problemas que genera que un piso en un edificio de viviendas funcione como un hotel, que es otro problema grande especialmente para los vecinos que tienen que sufrirlos.
#115 pues perfecto
Sacan la licencia
tienen su personal de recepcion, pisos, mantenimiento...
Como un hotel más, donde está el problema?
#5 Supongo que siempre has ido a un hotel de vacaciones. Que jamás has ido a un apartamento en la playa en verano.
#143 O igual ha ido a un apartahotel o igual le ha pasado como a muchos que para hacer lo mismo que en casa un mes te ibas 4-5 noches a un hotel a pasarlo bien porque tampoco es que tuvieras muchos mas días que una semana a lo sumo. Yo eso del apartamento lo he visto con compañeros que tenían los padres uno pero irse a uno... pues nunca le he visto la gracia.
#143 si, apartamento hotelero. Voy mucho, además.
#5 aceptaríamos un intercambio temporal de vivienda? Tipo https://www.homeexchange.com/es
#181 que vivienda?
/juventud casa papis hasta los 40
#3 pues yo es que tampoco estoy muy de acuerdo contigo -y eso que el problema de la vivienda me ha jodido bastate toda la vida-, pero de repente hay un pastel enorme en este pais y es que el turismo se dispara. Y mucha gente puede beneficiarse de ello pero vamos a dejar todas esas ganancias a los dueños de los hoteles? Tampoco me parece que sea muy justo eso.
#18 Cada vivienda turística implica una vivienda menos para los residentes y una escalera de vecinos que tiene que soportar turistas sin obtener nada a cambio, y los pisos no suelen estar aislados acusticamente como si están las habitaciones de los hoteles por normativa.
Además, si eso fuese así olvidate de alquilar una vivienda para vivir, nadie querría hacerlo ¿por qué? ¿para ganar mucho menos y tener la posibilidad de que entre un moroso y no te lo puedas quitar de encima? nada, nada... turistico y con alquilarlo un par de fines de semana y recupero lo que cobraría a un inquilino permanente, y si me interesa venderlo lo hago de un día para otro sin tener que esperarme a que venza el contrato de alquiler.
Si jugamos todos así se hunde el sistema de alquileres, por lo que no podemos hacerlo todos... y para que se aprovechen unos cuantos puteando a los demás, mejor que no se haga.
#18 Hay muchas formas de obtener beneficios del turismo sin necesidad de entrometerse en un derecho básico como el acceso a la vivienda.
#18 no estás viendo el problema, los pisos turísticos:
1- Generan beneficios a los rentistas que convierten vivienda residencial en turística, y en su mayoría son fondos de inversión y/o capital extranjero. Que sí, que algún nacional compra su pisete turístico y ganan unas perras, pero los edificios enteros son en su mayoría de extranjeros. Estoy absolutamente en contra de ello? Me llamaran racista por ello? Pues ok, me importa una mierda, extranjeros a especular a su puto país, que dejen el mío tranquilo.
2- La conversión de vivienda residencial en "piso turístico" resulta en una reducción del número de viviendas donde pueden vivir los ciudadanos del país. Por eso los pisos están por las nubes para comprar, y más allá de las nubes para alquilar. Esto no puede ser, que como dices tú "no se van a quedar todo el pastel los de los hoteles", se reparta entre extranjeros y fondos de inversión, y se des-reparta entre la ciudadanía. Porque sí, ese pastel se genera sobre los hombros de la ciudadanía, porque no paran de subir las viviendas para comprar y alquilar.
#3 ¿Entonces confirmamos que debemos hacer leyes para beneficiar a empresas privadas?
Las grandes cadenas hoteleras (esas que pagan a las kellys 4 duros, reyes del trabajo temporal y precario y que suben los precios criminalmente en ocasiones de alta demanda) se están frotando las manos.
Y la gracia es que no se va a solucionar el problema, porque ya hay estudios de ciudades donde se ha prohibido el Airbnb y se ha constatado que sólo hubo una bajada temporal para después, seguir subiendo.
Quizás el tema sea bastante más profundo que Airbnb y debamos afrontarlo con una visión menos reduccionista.
#122 Apretarle las tuercas al NH de turno no va reñido con estar de acuerdo en que los hoteles les toca pasar unas inspecciones y unos impuestos que la gente de a pie no tiene luego compite en desventaja. Cómo lo igualas? Diciéndole al propietario de una VUT que si quiere ponerla en alquiler que se someta a las mismas normas que el hotel o que monte una hospedería en los bajos de un edificio, que compre 3 bajos y que monte ahí su negocio pero claro, eso no lo quiere el propietario.
Estos grupos deberian ser tratados como banda terrorista.
Lo que no entiendo es como a esos subnormales no los devuelven a sus países de origen y si el país de origen es el español por haber nacido aquí (pero con mentalidad de salvaje sin domesticar) no los encierran para el resto de la vida.
Lavapies se está gentrificando tanto, que aunque se mantenga esa librería, no va a tener vecinos para que compren. Y los turistas no vienen a comprar libros a España. El problema es que estos barrios se están vaciando de comercios para la vida diaria y se llenan de locales para ventas de paso.
Esto la primera vez que lo vi fue hace ya como 15 años en Dubrovnik. El centro histórico lo habían convertido en un parque temático. Ya nadie vivía allí y los comercios, todos, enfocados al turista: restaurantes, tiendas de ropa, souvenirs, parafarmacias, etc.... A partir de las 00h de la noche, aquello quedaba totalmente muerto. Y así siguen, incluso peor. Ahora ya ni puedes acercarte a ese centro por tus propios medios. Ponen buses lanzadera, previo pago, of course.
#1 Es lo primero q he pensado al leer la noticia, si merece la pena quedarse en un barrio q ya no tiene nada que ver con lo que era hace 30 años cuando comenzaron el proyecto
#3 En Lavapiés queda mucha gente viviendo, y además son bastante reivindicativos y activistas. Conozco gente con hijos en colegios de la zona, por ejemplo, y en general son muy de "nos quedamos", de hacer barrio y luchar en este sentido...
#1 Dubrovnik igual no es un buen ejemplo porque es una ciudad pequeña y el casco histórico es una parte pequeña de esa pequeña ciudad. Yo salí espantado de allí.
Pero en una gran ciudad como Madrid está bien que queden reductos como este en las zonas gentrificadas. Y en concreto Lavapiés creo que aún tiene un poco el espíritu de lo que dice #5. No así Chueca y otras zonas de Madrid, donde la última vez que estuve lo más madrileño que se veía era yo, que no soy de la ciudad.
#1 probablemente el principal problema que tengan es que la gente no compra libros en general y en tienda física en particular,casi todo online
#1 Se trata de una librería con un catálogo muy específico que no está orientada a una clientela local, sino compradores que van hasta allí en muchos casos exclusivamente por ir a la librería.
#22 Te voto negativo el comentario porque es una tonteria como un castillo decirle a un tio en un divorcio "haberte hecho un acuerdo prematrimonial" solo para que las cosas se repartan de manera equitativa o por lo menos no se quede sin casa en el siglo 21. Y luego no haces si no demostrar ese revanchismo hablando de que ellas antes estaban peor. De la misma manera que estaba mal visto que ellas trabajaran estaba mal visto que no lo hiciera el hombre... Literalmente ambos han estado jodidos por las circunstancias y llevarse la peor parte no justifica ese tipo de comentarios. Estoy seguro que a nadie le ha gustado tener que perderse ver crecer a sus hijos por tener que ir a trabajar en condiciones mucho peores que ahora.
#23 Las normas de Meneáme no dicen eso de los negativos, pero tú mismo. No pienso dedicar ni un segundo a un debate en el que si no opino como tú, me votas negativo para luchar contra el revanchismo.
#34 Pues no me he leido las normas asi que he buscado para ver si he hecho un uso indebido y asi disculparme o compensarlo. Lo que he encontrado es esto en articulos del 2021: ¿Sirve para algo el voto negativo en los comentarios de Menéame?
"El voto negativo de los comentarios de Menéame está, en un principio, pensado para castigar comentarios ofensivos por racistas, xenofobia y demás."
Ese demás esta abierto a la interpretación pero es verdad que seguramente se refieran a cosas comparables no ha desacuerdos- De todas formas, te vote negativo por misandria, como dije. Defender que puedan perder la casa de manera predeterminada en divorcio sin acuerdo de antemano es muy fuerte para el siglo 21.
#46 ¿Qué yo he defendido eso?
Pero qué estás diciendo!! Cuando además lo enmarcaba con signos de interrogación.
Lo dicho, tú no luchas contra el revanchismo, qué coño lo vas a hacer si cuando alguien opina como tú le das un negativo.
Que te entretenga otro pero al menos se coherente y predica con el ejemplo que no das. Es que es flipante el corporativismo a qué niveles os lleva.
Revanchismo decía el tío mientras clavaba su negativo en mi pupila azul...Revanchismo eres tú.
#54 "Pues haber hecho un acuerdo prematrimonial, no? Que hay muchos tíos a los que les viene muy bien que la señora se quede en casa cuidando de la prole pero cuando llega el divorcio entonces lloran y patalean. Al final sois vosotros mismos los que infantilizais a los tíos a unos niveles que da pudor."
Parece que hay que recordarte el primer comentario. Pero bueno, si es el caso y me equivoque entonces te pregunto y miramos para compensarlo: ¿Te parece bien que en los divorcios sea siempre la mujer la que se tenga que quedar con la casa si no hay acuerdo prematrimonial?
#116 Es lo que trato de decirle YO a Él. Pero en vez de comentar que se expreso mal y se refería a eso no ha hecho sino excusarse y escurrir el bulto con que le voté negativo. Ya le pregunté abiertamente en #69. Yo estoy dispuesto a reconocer que interpreté mal lo que dijo pero viendo la cantidad de negativos no parece que sea yo el único.
Yo no lo llamaría huir, sino refugiarse.
El muro no se hizo para que los de dentro no pudieran escapar, sino para que los de fuera no pudieran entrar.
#10 No, no es irónico, pero desde luego no me he expresado bien porque ya van tres negativos aparte del comentario de #8 (que no lo entiende pero al menos no me vota negativo, lo cual me parece que es lo que debe hacer, no como han hecho los demás).
Agradecería una explicación por parte de los que votan negativo o BULO como dice #9.
Yo os lo intento explicar, para mi "huir" significa irse lejos a otro lugar. Lo que estaban haciendo considero que es "refugiarse". Uno puede refugiarse huyendo a otro sitio, pero también quedándose en el mismo. Si te refugias en el sótano de una casa, no huyes. Pues lo mismo me parece en este caso, si te refugias en la misma ciudad, no estás huyendo a otra.
La segunda frase "El muro no se hizo para que los de dentro no pudieran escapar, sino para que los de fuera no pudieran entrar" creo que no necesita explicación. El que no la entienda que se informe, porque seguramente no la entienda por ignorancia.
#34 Yo dije que está fuera del muro. Parece que no te lo podías creer y te pensaste que era un BULO.
Se nota la inspiración barroca. Imita en parte a Purcell y Handel.
#3 Si te gustan Purcell y Handel mírate un grupo llamado L'Arpeggiata
#20 Al revés, "picnic extraterrestre" no es una buena traducción. En inglés se tradujo por "roadside picnic", y en español por Pícnic al borde del camino, Pícnic junto al camino o Pícnic extraterrestre. https://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%ADcnic_extraterrestre
Si usas el traductor de google, te traduce el original "Пикник на обочине" por "Picnic en la carretera"
#23 curioso! Será cosa de mi edición!
#20 #23 No tiene por qué ser una errata. Quizás eligieron esa traducción por su simplicidad pero, literalmente, es "al borde del camino" o, más directamente, "en el arcén" (cosa que además proporciona cierta connotación de accidentalidad, marginalidad, o escasa importancia que quizás no sucede en la traducción al castellano).
Es una novela bien escrita, pero solo eso, una novela, no una crónica de un hecho real. Como escenario posible, no es muy probable.
#6 Estoy de acuerdo. Nunca me ha parecido serio poner como ejemplo de nada una obra de ficción para apoyar tus afirmaciones.
#6 Pues a mí me encaja muy bien con esa idea de que estamos a 9 comidas de la anarquía 
#7 Al final hasta los textos con mayor rigor histórico no dejan de componer una narrativa.
Más importante es el análisis de la mecánica que se establece que el basarse en hechos reales o ficticios.
Por eso algunos escritores de ciencia ficción terminan siendo en alguna medida historiadores del futuro.
#9 En todo caso si tienen algún tipo de base en la realidad valdría como argumento. Si es ficción completa, no me sirve de ejemplo de nada, más allá de buena o mala escritura.
#12 Pues explícalo, hombre. No te quedes con las ganas.
El valor de un anillo de compromiso de diamantes no está en su belleza, sino en su capacidad de crear envidia en las amigas de la prometida "mira lo que se ha gastado en mí mi novio". El mensaje es que, o mi novio tiene un montón de pasta, o bien que mi novio se ha sacrificado muchísimo por mí.
No obstante, yo estoy a favor del autor del artículo. Es obsceno comprar diamantes, y más sabiendo la historia de la empresa que ostenta ese monopolio.
#29 Sí me he leído el enlace. Y sinceramente, creo que ese tonillo de superioridad sobra. Se me quitan las ganas de comentar en esta web, y mira que lo hago poco, porque es increíble las ganas de gresca que tiene la gente por aquí.
Los ayuntamientos no dan cédulas de habitabilidad, sino licencias urbanísticas. Lo que dice mi enlace es que desde esa fecha se suprime la necesidad de la figura de la cédula de habitabilidad en toda la Comunidad de Madrid, ya que el legislador entiende que la figura de la licencia urbanística ya suple esa función.
#7 La comunidad de Madrid eliminó la necesidad de que las viviendas tengan que tener cédula de habitabilidad en 2018. https://www.comunidad.madrid/noticias/2018/07/27/comunidad-madrid-suprime-cedula-habitabilidad
#13 Perfecto. Cómo no.
#29 Sí me he leído el enlace. Y sinceramente, creo que ese tonillo de superioridad sobra. Se me quitan las ganas de comentar en esta web, y mira que lo hago poco, porque es increíble las ganas de gresca que tiene la gente por aquí.
Los ayuntamientos no dan cédulas de habitabilidad, sino licencias urbanísticas. Lo que dice mi enlace es que desde esa fecha se suprime la necesidad de la figura de la cédula de habitabilidad en toda la Comunidad de Madrid, ya que el legislador entiende que la figura de la licencia urbanística ya suple esa función.
#13 es que ponía trabas a la libertaz. Libertaz para pedir 700€ por un zulo junto a un montón de bares a los que ir libremente.
#13 Por duplicidad, ergo no eliminó nada.
Yo afirmo y reafirmo que la lotería de navidad de este año podría tocar en Huesca.
#72 sigo sin ver la relación.
Aún así, te comento que la noticia que enlazas es errónea, debido seguramente a la formación deficiente del redactor. Lo que hay en España son casos importados del mal de Chagas, no triatominos (el insecto que transmite el mal de Chagas).
El enlace de la misma noticia al estudio lo deja claro. Y el mapa que ponen son de casos importados. Es decir, gente que cogió el Chagas fuera y ahora están en España (mayoritariamente inmigrantes bolivianos).
#80 Pasate por la unidad de medicina tropical de algún hospital madrileño, tuvimos un empleado Boliviano con la casa infectada, hay otra unidad que hace seguimiento de posibles contagios de enfermedades infeciosas, ya ves la ley de protección de datos, que se los trajese y no puedan reproducirse aquí o lo que sea es otro tema, digo yo.
#60 O de chinche.
#26 No entiendo qué tiene que ver la enfermedad de Chagas con lo que dicen 1,2 o 5.
#72 sigo sin ver la relación.
Aún así, te comento que la noticia que enlazas es errónea, debido seguramente a la formación deficiente del redactor. Lo que hay en España son casos importados del mal de Chagas, no triatominos (el insecto que transmite el mal de Chagas).
El enlace de la misma noticia al estudio lo deja claro. Y el mapa que ponen son de casos importados. Es decir, gente que cogió el Chagas fuera y ahora están en España (mayoritariamente inmigrantes bolivianos).
#80 Pasate por la unidad de medicina tropical de algún hospital madrileño, tuvimos un empleado Boliviano con la casa infectada, hay otra unidad que hace seguimiento de posibles contagios de enfermedades infeciosas, ya ves la ley de protección de datos, que se los trajese y no puedan reproducirse aquí o lo que sea es otro tema, digo yo.
#54 Añado un poco más:
"When humans breathe in an asphyxiant gas, such as pure nitrogen, helium, neon, argon, methane, or any other physiologically inert gas, they exhale carbon dioxide without re-supplying oxygen. Physiologically inert gases (those that have no toxic effect, but merely dilute oxygen) are generally free of odor and taste. Accordingly, the human subject detects little abnormal sensation as the oxygen level falls. This leads to asphyxiation (death from lack of oxygen) without the painful and traumatic feeling of suffocation (the hypercapnic alarm response, which in humans arises mostly from carbon dioxide levels rising), or the side effects of poisoning."
Es decir, el CO2 es lo que causa la sensación de asfixia cuando los niveles en sangre son altos "alarma hipercapnica". En el aire normal, la concentración es de 0,04%, y en el aire exhalado un 4%. Cuando respiramos CO2 entre un 5% y un 10% se provoca esa alarma hipercápnica con la sensación de asfixia, pero cuando la concentración es de un 30% se pierde la conciencia en segundos.
#53 Vale, más adelante lo explica bastante bien. Como yo imaginaba, el tema es de proporción.
" Carbon dioxide at low concentration has little, if any, toxicological effects. At higher concentrations (>5%), it causes the development of hypercapnia and respiratory acidosis. Severe acidosis increases the effects of parasympathetic nervous activity, possibly by interfering the hydrolysis of acetylcholine by acetylcholinesterase, resulting in a depression of the respiration and the circulation [6]. Concentrations of more than 10% carbon dioxide may cause convulsions, coma, and death [1, 15]. CO2 levels of more than 30% act rapidly leading to loss of consciousness in seconds. This would explain why victims of accidental intoxications often do not act to resolve the situation (open a door, etc.)"
#54 Añado un poco más:
"When humans breathe in an asphyxiant gas, such as pure nitrogen, helium, neon, argon, methane, or any other physiologically inert gas, they exhale carbon dioxide without re-supplying oxygen. Physiologically inert gases (those that have no toxic effect, but merely dilute oxygen) are generally free of odor and taste. Accordingly, the human subject detects little abnormal sensation as the oxygen level falls. This leads to asphyxiation (death from lack of oxygen) without the painful and traumatic feeling of suffocation (the hypercapnic alarm response, which in humans arises mostly from carbon dioxide levels rising), or the side effects of poisoning."
Es decir, el CO2 es lo que causa la sensación de asfixia cuando los niveles en sangre son altos "alarma hipercapnica". En el aire normal, la concentración es de 0,04%, y en el aire exhalado un 4%. Cuando respiramos CO2 entre un 5% y un 10% se provoca esa alarma hipercápnica con la sensación de asfixia, pero cuando la concentración es de un 30% se pierde la conciencia en segundos.
Me he quedado pensando, porque la concentración elevada de CO2 es precisamente lo que causa la sensación de asfixia (y no la falta de O2 como mucha gente cree). ¿Por qué no notas entonces que te estás ahogando con el "tufo del vino"?
En este artículo he encontrado dos fragmentos interesantes https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5380556/
" In normal room air, carbon dioxide percentages are very low (around 0.04%)."
"Carbon dioxide does not only cause asphyxiation by hypoxia but also acts as a toxicant. At high concentrations, it has been showed to cause unconsciousness almost instantaneously and respiratory arrest within 1 min"
Por otro lado, he encontrado en la wikipedia que el aire exhalado tiene un 4% de CO2
Así que me imagino que la sensación de asfixia se tiene cuando la proporción de CO2 es relativamente alta ¿10%? pero no exageradamente alta, que según el artículo causa inconsciencia en un minuto.
#53 Vale, más adelante lo explica bastante bien. Como yo imaginaba, el tema es de proporción.
" Carbon dioxide at low concentration has little, if any, toxicological effects. At higher concentrations (>5%), it causes the development of hypercapnia and respiratory acidosis. Severe acidosis increases the effects of parasympathetic nervous activity, possibly by interfering the hydrolysis of acetylcholine by acetylcholinesterase, resulting in a depression of the respiration and the circulation [6]. Concentrations of more than 10% carbon dioxide may cause convulsions, coma, and death [1, 15]. CO2 levels of more than 30% act rapidly leading to loss of consciousness in seconds. This would explain why victims of accidental intoxications often do not act to resolve the situation (open a door, etc.)"
#54 Añado un poco más:
"When humans breathe in an asphyxiant gas, such as pure nitrogen, helium, neon, argon, methane, or any other physiologically inert gas, they exhale carbon dioxide without re-supplying oxygen. Physiologically inert gases (those that have no toxic effect, but merely dilute oxygen) are generally free of odor and taste. Accordingly, the human subject detects little abnormal sensation as the oxygen level falls. This leads to asphyxiation (death from lack of oxygen) without the painful and traumatic feeling of suffocation (the hypercapnic alarm response, which in humans arises mostly from carbon dioxide levels rising), or the side effects of poisoning."
Es decir, el CO2 es lo que causa la sensación de asfixia cuando los niveles en sangre son altos "alarma hipercapnica". En el aire normal, la concentración es de 0,04%, y en el aire exhalado un 4%. Cuando respiramos CO2 entre un 5% y un 10% se provoca esa alarma hipercápnica con la sensación de asfixia, pero cuando la concentración es de un 30% se pierde la conciencia en segundos.
Es cierto que si un ciudadano tiene una relación consentida con otro y se descubre que la relación estaba basada en mentiras, es inmoral pero no ilegal.
Pero si en lugar de ser un ciudadano estándar es un policía en ejercicio de sus funciones, lo veo distinto. Se le puede intentar condenar por mala praxis profesional, al igual que se puede condenar a un manipulador de alimentos que ha hecho mal su trabajo y ha causado una intoxicación masiva. En el caso del policía, su trabajo ha causado un gran daño emocional no justificado. Una de las diferencias con el primer caso es que él sería tan culpable como sus jefes.
No dudo de que esos clientes sean unos maleducados, pero en los tweets la responsabilidad de la empresa brilla por su ausencia.
¿Tu empresa te presiona para trabajar en condiciones adversas y no sé te ocurre pensar que la culpa es de la empresa? El cliente puede pensar que si ofreces ese servicio, es porque te compensa hacerlo. No se pone a hacerle el trabajo al departamento de riesgos laborales de esa empresa. Eso es cosa de la empresa.
Aquí la que lo está haciendo mal es Glovo. Yo jamas usaré esas empresas, y deberían prohibir todas las que usan a falsos autónomos.
"Public company" se traduce como "empresa de capital abierto". "Empresa pública" es una mala traducción. https://es.wikipedia.org/wiki/Empresa_de_capital_abierto
El rigor de los artículos de xakata brilla por su ausencia desde hace años. Yo la evito como si fuera okdiario.
#18 Cada vivienda turística implica una vivienda menos para los residentes y una escalera de vecinos que tiene que soportar turistas sin obtener nada a cambio, y los pisos no suelen estar aislados acusticamente como si están las habitaciones de los hoteles por normativa.
Además, si eso fuese así olvidate de alquilar una vivienda para vivir, nadie querría hacerlo ¿por qué? ¿para ganar mucho menos y tener la posibilidad de que entre un moroso y no te lo puedas quitar de encima? nada, nada... turistico y con alquilarlo un par de fines de semana y recupero lo que cobraría a un inquilino permanente, y si me interesa venderlo lo hago de un día para otro sin tener que esperarme a que venza el contrato de alquiler.
Si jugamos todos así se hunde el sistema de alquileres, por lo que no podemos hacerlo todos... y para que se aprovechen unos cuantos puteando a los demás, mejor que no se haga.