l

#1 Tal vez no es la primera y ya habia pasado desapercibida.

Me pregunto, si ahora hay mas casos o ahora estan saliendo mas. Porque cada vez son mas habituales en las noticias.

Hay estafadores con mucha movilidad. No hace falta que no se enteren nunca, solo que cuando se enteren este demasiado lejos.

La justicia española lenta da muchas el mensaje de inmpunidad y motiva a reiterar delitos porque hasta el momento no tenian consecuencias.


#4 Las hay peores
asistenta-okupa-leganes-abandonara-lunes-vivienda-anciana-tras/c015#c-15

Hace 3 años | Por PAUL2 a abc.es


#20 No se si llamarlo "sus prejuicios" o "sospechas fundadas".
Existe un tabu real a nombrar con fidelidad ciertos autores ya al final la gente ya sospecha con razon cuando se usan esos eufemismos.

Es como si dices "ha ocurrido un suceso en que los implicados eran de una etnia que no viene al caso".


#16 #19 Segun el presentador de Crims, España es el pais que menos hace cumplir las indemnizaciones y demas de los juicios. Fuente, entrevista con ´Jordi Wild.

Dramaba

#82 Para que la gente entre en la noticia, claro

b

#82 Porque yo no puedo cambiar el titular de la noticia, eso es microblogging.

c/c #128

Dramaba

#132 No lo decía por ti, obviamente. Pero si el que ha redactado la noticia pone crowdstrike igual no entra ni perry

j

#6

Una amiga con un curro de mierda ha podido levantar cabeza gracias a alquilar 2 habitaciones en su casa y un estudio que heredó.
Y se lo curra ella todo sólita.

RamonMercader

#64 un fallo en la matrix. Hay que prohibirlo ya, un pobre no puede tener propiedades y sacarles un rendimiento

carademalo

1. Que cuando habla de 200 000 ucranianos no habla de menores .
2. Que los [[MENAs ucranianos]] son 2 000.
3. Que los MENAs ucranianos no son MENAs como tal, ya que tienen familias a cargo de ellos.
4. Que los MENAs ucranianos no han venido de forma "ilegal", sino dentro de convenios de acogida temporal (Navidades, verano, etc.).
5. Que todos los MENAs ucranianos vienen de un país en probada situación de guerra, cosa que no se puede decir del resto.
6. Que los MENAs ucranianos mantienen en su mayoría arraigo familiar en su país de origen.
7. Que los MENAs ucranianos tienen partida de nacimiento y se trata de niños y adolescentes de entre 9 y 14 años, mientras que los MENAs "que suponen un problema" tienen la mayoría entre 14 y ¿18 años?

Si la viñeta da a entender que la diferencia es que unos son "blanquitos" y otros "morenos", recordar que en España existen desde hace muchos años convenios de acogida temporal de menores saharahuis por parte de familias españolas, y tienen mucho éxito.

En definitiva, que la viñeta es extremadamente demagógica.

trixk4

#1 También podría poner los niños Saharauis que se acogen durante el verano como 3er grupo.

themarquesito

#1 Lo da a entender de manera bastante obviañ

m

#1 como prácticamente todo en este panfleto.

JuanCarVen

#1 Se nota que no te ha tocado convivir con ellos nunca. Yo he pasado por ello y me sobran todos tus prejuicios. No se juegan la vida por gusto.

Suspicious

#1 te faltan las diferencias culturales, uno de los principales problemas.

T

#1
que unos son refugiados por guerra y otros emigrantes económicos
Que unos vienen alfabetizados y otros no

l

#1 y te has ahorrado además lo más obvio y principal diferencia

kumo

#1 De hecho te diría que centrarse sólo en el color de la piel como hace el dibujante es hasta racista. Obvia todo el contexto de unos y otros. Y todas las diferencias socio-culturales.


No me resulta sorprendente la campaña de blanqueo (no pun intended) que hay con este tema últimamente.

Raziel_2

#1 Eso tienes que explicárselo a los diputados de VOX.

M

#1 La inversión pública para atender y ayudar a la población ucraniana desde 2022, entre fondos del Gobierno y cofinanciación de la Unión Europea, supera los 1.400 millones de euros.

Del Fondo de Asilo, Migración e Integración (FAMI), para el marco 2021-2027, España tiene una asignación inicial de 482millones de euros.

kratos287

#1 y lo que no se puede o debe añadir por riesgo a caer en subjetividades personales pero no por ello menos veraz: mucha gente de las urbes (y cada vez más) tienen miedo de robos con agresión perpetrados por los que no son claritos de piel.

luiggi

#1 La entrada está publicada por un conocido putinista de meneame. Su intención es clara.

s

#1 Pienso que hay que ir mas allá y abstraer un poco. Te pongo un ejemplo, IES público donde trabaja mi compadre.

Llegan 2 refugiados de la guerra de Siria. Los meten en clase sin más y se pasa a ignorarlos, excepto cuando a alguien se le escapa un "moro" o "puto moro".

Llegan 2 refugiados de la guerra de Ucrania. El IES se llena de banderas ucranianas. Todo se rotula en ucraniano, desde el aula mas grande al cuarto de la limpieza. Se les prestan dos tablets con software de traducción ucraniano-ruso-español instalado y configurado y tarjetas 4G con internet. Se les compra material escolar. El propio director acompaña a los niños a una papelería a que elijan la mochila que mas les guste, sea cual sea su precio. En todas las actividades colectivas se les presta una atención especial para que estén cómodos.

Creo que esa es la idea.

L

#1 
1. Que cuando habla de 200 000 ucranianos no habla de menores .
La mayoría de las personas llegadas a Canarias no son menores y los episodios de rechazo se muestran igual (cosa que no pasó con los ucranianos).
3.- Que los MENAs ucranianos no son MENAs como tal, ya que tienen familias a cargo de ellos.
No es verdad; muchos llegaron sin acompañamiento
4.- Que los MENAs ucranianos no han venido de forma "ilegal", sino dentro de convenios de acogida temporal (Navidades, verano, etc.).
Cuando se inició la guerra su llegada era ilegal; la UE activó la protección temporal para todos los ucranianos y legalizaron la llegada. Podrían hacer lo mismo con otras nacionalidades pero no interesa.
5. Que todos los MENAs ucranianos vienen de un país en probada situación de guerra, cosa que no se puede decir del resto.
El principal colectivo en Canarias es maliense. ¿Te suena la guerra en Mali? Por cierto, les reconocen protección internacional.
6. Que los MENAs ucranianos mantienen en su mayoría arraigo familiar en su país de origen.
¿Has visto a los ucranianos regresar a Ucrania? ¿Has visto que porcentaje ocupan de los servicios de atención a refugiados?
 
 
 

Darvvin

#1 Por favor,

U

#1 "En definitiva, que la viñeta es extremadamente demagógica."

Eldiario siendo Eldiario.

Pilar_F.C.

#1 Asimilar 6000 personas es un gran problema, 200.000 ninguno. Ahí está la diferencia.

c

#1 "extremadamente demagógico" es la forma usual de hacer de la progresía.

Nunca jamás verás ni un solo argumento.

frg

#1 Lo de los derevhos humanos que parecen no tienen "los morenos" lo dejas para otro día.

Un comentario demagógico en toda su extensión te has cascado.

tintodeverano

#1
5. Que todos los MENAs ucranianos vienen de un país en probada situación de guerra, cosa que no se puede decir del resto.

Se pueden decir cosas bastante peores del resto, pues los ucranianos han tenido ayuda europea para llegar aquí y los africanos han tenido que salir de su país como último recurso, muchos cruzar el desierto del Sáhara, varios países, lidiar con mafias y jugarse la vida una vez más en el estrecho o en el océano.

6. Que los MENAs ucranianos mantienen en su mayoría arraigo familiar en su país de origen.


Si los africanos no tienen arraigo es porque el resto de su familia no ha sobrevivido el viaje o en su país, o porque no tienen recursos para volver unos, o venir los otros.

7. Que los MENAs ucranianos tienen partida de nacimiento y se trata de niños y adolescentes de entre 9 y 14 años, mientras que los MENAs "que suponen un problema" tienen la mayoría entre 14 y ¿18 años?

Lo de la partida de nacimiento es lo mismo. Unos vienen con acuerdos europeos y otros recorren 3000 km a pie y en bote, huyendo de la miseria y de la muerte. Para unos tener partida de nacimiento es una ventaja, para otros es una desventaja (pues les pueden identificar y enviar a su país una vez saben cuál es).

Lo que la viñeta viene a decir es que no se trata igual a unos refugiados que a otros. La gente no se va de su país, abandonando su familia, sus amigos y las posesiones que se puedan tener, por gusto. Ni ucranianos ni africanos.

A los ucranianos les han tratado como hay que tratar a personas vulnerables. A los africanos no. Si a los africanos de países que están en conflictos perpetuos fuésemos y les diesemos visados, también vendrían con las mujeres y los hijos con sus partidas de nacimiento. Pero no lo hacemos. Esa es la diferencia. Y todos los puntos que citas vienen de esa diferencia.

MasterChof

#1 De acuerdo. Ahora extrapólalo todo y dime por qué no acogen a palestinos, que a diferencia de los ucranianos, no tienen forma de salir.

vviccio

#1 Son niños, el acrónimo deshumanizador lo usan los fascistas para convertirlos en cosas o animales.

B

#1 Tal cual! Y decir que en su mayoría los "ucranianos" son mujeres con hijos. Al menos a las que di soporte y ayuda. Se adaptan rápido, vienen con la idea y necesidad de trabajar por lo que la integración es muy rápida.

Peka

#1 Te has picado mucho.

La viñeta no se mete con el gobierno, ni gobiernos pasados, España y las autonomías siempre han sido solidarias con los pueblos con problemas.

La viñeta apunta claramente a los que se quejan, VOX y todo el cuñadismo. Son está gente que se hace silencio en la mesa cuando en el telediario salen niños blancos que sufren y que pasan cuando son niños negros o incluso dicen que se lo merecen.

Ysinembargosemueve

#1 Como tú contestación.

P

#1 Un comentario lleno de lógica y argumentos, por fin.

Chinchorro

#1 ninguna, pero absolutamente ninguna de las diferencias que das es válida para tratar a un adolescente como a un peligroso delincuente potencial y al otro no.

O me vas a de que el hecho de que una persona no tenga partida de nacimiento lo convierte en un elemento peligroso.

ACEC

#1 ¿cuantos discursos de odio o rechazo han generado los 2000 menas ucranianos? Cero. No se cuantos ancianos habrán venido, pero tampoco he visto a VOX criticar que gasten recursos de la seguridad social. Cero preocupación sobre como se van a ganar la vida esos 200.000 ucranianos, ni una sola insinuación sobre que vienen a delinquir. No olvidemos que Ucrania era y es uno de los países de Europa más pobres y con mayores tasas de criminalidad. Pero a nadie le preocupó, porque se antepone la seguridad y el bienestar de las personas en acogida. Como debe ser. Pero esto no se cumple si el color de la piel es distinto. Eso es lo que denuncia la viñeta, mas a allá de que esté comparando manzanas con peras. Ambas son frutas.

d

#1 Pocos votos positivos te han dado.

Zotal

#5 El comentario moralista supremacista, sin sentido y sin responder a ninguno de los comentarios que hace #1.

Que tu hayas tenido una experiencia personal es algo enriquecedor, pero lo que dice #1 es cierto.

Añado mi opinion tambien, y es que la viñeta es racista en si misma. Supedita el rechazo al color de la piel, cuando aqui nunca ha habido problema con eso, desde America al Sahara o a Guinea, chinos, gitanos o rumanos, han sido aceptados siempre y cuando no fuesen un problema para la convivencia. Sin mas.

Ovlak

#11 Pues vamos a ver: tiene 94 años, lleva 35 viviendo en ese piso, tiene una pensión de apenas 500 euros que llevará cobrando desde hace 30 y, sin embargo, los impagos sólo se han producido en el último año. Esto me lleva a deducir que si pudo asumir la renta durante tanto tiempo y ahora no puede es porque el propietario (una inmobiliaria) se la ha subido bestialmente. Una variable a tener en cuenta antes de presentar al propietario como una víctima.

Manolitro

#33 O a lo mejor tiene que ver con que hace un año falleció su hermano, o su marido con quien compartía la casa. Puestos a especular...

Ovlak

#59 Lo del marido te lo has sacado del forro y el hermano vivía en Cuba.

edipo_rey

#68 lo ha dejado bastante claro: "Puestos a especular"

Kipp

#33 Con esperar un poco ya habría valido. La señora con 95 tacos o fallece pronto o acaba en na y menos en una residencia, hacerla pasar por esto me parece de buitres... Se ha tirado 35 años ahí sin dar problemas, que termine el contrato de renta antigua y punto.

a

#69 Vuelta la burra al trigo, que no puede ser un contrato de renta antigua. Es de 1989.

Kipp

#96 Esto es meneame, me estoy guiando por lo que dicen los comentarios y he dado por veraz que tenía un contrato de renta antigua. En ese caso... pues... lo suyo es moverla pero es lo que le digo a Lenari, que con esa edad no te aguanta un traslado aunque le encuentres un piso igual al suyo en otro lado...

A

856000 en total. Debe ser que no entraba en el título ni en la entradilla.

SMaSeR

Putos nazis, se adueñan de 2 runas nórdicas que significan sol y ya no se pueden usar en occidente, como la esvástica hindú o china por ejemplo .

T

#11 lol lol lol lol lol
Tb podían usar una serpiente y un hacha.
La serpiente que significa sabiduría y salud y el hacha cortar de raiz las hierbas malas.

SMaSeR

#13 se usan estas en medicina no ?

No veo hachas. ETA no ha tenido tanta repercusión a nivel occidental como para que en Dinamarca por ejemplo no usasen un símbolo de una serpiente y un hacha si es que se usan en algo.

T

#16 allí son más del puño sobre la estrella.

skaworld

#13 #16 Y yo, que quiero montar una ferretería en la Rioja no me dejan usar la hoz y el martillo y son de los productos que mas vendería en la Sociedad Viticola Etnográfica o SOVIET...

MellamoMulo

#20 conozco esa represión. A mí me pasó lo mismo y solo me dejaron abrir el negocio cuando acepte poner a la venta piolets

s

#34 y de pronto te quedaste sin clientes?

MellamoMulo

#43 no, pero me miran con recelo

Jesulisto

#43 Al menos, sin trostkistas

T

#20 Hay que reinventarse, es el manual del emprendedor. Le pones unas ramitas a tus machetes de leñador y ya tienes un fascis. Con eso te haces de oro en la guardia civil.
Haces un lote con el fascis, una espadita y una corona . Esto último es lo más complicado, pero si no encuentras proveedores, en el burger King las regalan. Coges todo eso y lo comercializas como un kit de montaje.
Puedes venderlo por fascículos. El primero por un euro y el último por 10k.

Nota: el fascis ponlo entero, la corona o la espada puedes comercializarlas por piezas, pero el fascis no. No les importa que durante el montaje les tomen por coronistas o espadistas.

Este deal training es for free, si quieres levantar tu negocio a base de burpees y shark mentality vente a uno de mis trading workshops. Comida gratis, alojamiento gratis y luego invito a copas. Solo tienes que pagar la entrada, unos míseros 10k, solo eso te separa de ser un winer.

Dakaira

#20 uy me recordaste a esto!

kumo

#16 En realidad, la primera es la vara de Hermes, patrón de los mensajeros y los negocios. De ahí las alas, como las de sus talones. La de la medicina es la vara de Esculapio que es la segunda.

Es un error muy yankee.

frg

#13 El caduceo de la ETA de toda la vida ..

warheart

#13 lo dices como si la realidad no hubiera pasado ya por eso hace pocos meses:

Nuevas Generaciones dice que este cartel prueba que Bildu es ETA

Hace 4 meses | Por juvenal a huffingtonpost.es

T

#87 jajajaja que sucedió? Cuéntame.
Dónde ves la serpiente y el hacha?

warheart

#97 yo en ningún lado, los de NNGG parece que no podían decir lo mismo

#100 pero si esos aún no saben quién es eme punto Rajoy.

PasaPollo

#11 #19 Apropiarse apropiarse... Son las runas inventadas por Von List, que era un místico ario que básicamente se lo sacó de la manga uniendo runas de distintos alfabetos sin ninguna conexión.

Mucha de la simbología nazi ellos mismos dicen que se la "apropiaron" de algo que había antes, pero en muchas de esas ocasiones se la sacaron del culo de ese místico que se ponía ciego y veía visiones.

A veces caer en el hecho de que se "apropiaron" de algo anterior les legitima el uso de sus símbolos y ellos tan contentos. Es cierto que la esvástica es anterior, pero luego cositas como estas o el sol negro se la sacaron de la manga.

HeilHynkel

#39

Pero mira los fascistas propios ... mucho decir que usan el yugo y las flechas por los RRCC, pero no ves a ninguno con la cuatribarrada de Fernando el Católico (Bueno, a lo mejor los de Miquel Badía lo hacían)

warheart

#39 son los "dog whistles" que llaman los sajones. Cosas que los que son de su rollo (o saben un poco de qué va el tema) saben perfectamente por dónde van los tiros, pero a los más profanos se les puede engañar. Como el fulano que salió diciendo que tenía precisamente un sol negro porque era "aficionado a la simbología nórdica". Pues seguro que a muchos se la cuela ("ay, pobre, que le llaman nazi y sólo es vikingo"), pero los de su cuerda saben perfectamente que es de su cuerda.

warheart

#39 tarde, pero esto no me lo puedo quedar. Adivina qué número tenía la camiseta con la que apareció uno de los del café dichoso a presentar la marca. La respuesta te sorprenderá.

m

#11 o como el bigotillo de hitler, que ni los nazis tienen huevos de usarlo lol

A

#5 Al borde, dice

A

#21 #22 Muchas veces están atados a farolas o postes en la calle. Qué propiedad privada ni qué hostias.

A

#3 No sé por qué no se hace más. Todos esos candados no deberían aguantar ni una noche. Es que hasta desidia de los putos especuladores. Ni pa dar las llaves se levantan del sofá.

victorjba

#50 Si el dinero viene a Mahoma pa qué cojones va a ir Mahoma a por el dinero.

A

#29 Pues claro que tiene razón. Encima uno de ellos jugando a mínimo nivel en Arabia. Pues no habrá centrales buenos en España (Zubeldia mismo, que es mejor que Le Normand en la real) que tener que andar fichando descartes de otras selecciones. Y esto no es un comentario ni rancio, ni racista, ni nada por el estilo.

mono

#12 Pues yo creo que tiene razón. No se mete con el color de nadie, solo le molesta que tengamos 2 franceses, que se han cambiado de camiseta.

Verdaderofalso

#29 y el problema es?

mono

#43 El problema es el negocio de nacionalizar jugadores para que jueguen en los equipos nacionales de futbol o el deporte que sea.

Pero si lo dice un cayetano, pues habrá que llevarle la contraria, y llamarle racista, aunque tenga razón. Como dicen por ahí, un reloj estropeado da la hora bien 2 veces al día.

C

#46 pero es que no es cierto.

Uno vasco de la cantera del Athletic, y el otro con doble nacionalidad que no nacionalizado.

No será que los que le ponen negro son otros jugadores de la selección pero no se ha atrevido a decirlo?

mono

#79 No lo sabemos, no es lo que ha dicho

e

#43 Para mi el problema es que se pierde la esencia de las selecciones nacionales. A ver, que el futbol me importa entre poco y nada, ni si quiera sabía que había eurocopa. Tampoco es que sea un problemón, pero entiendo al que le pueda molestar como entiendo al que no. También se que hay gente que se va a molestar y posicionar sólo cuando el contrario ideológico se posicione. No me cabe duda de que sí verías problema si el que lo dijera fuera Pablo Iglesias o similar.

A

#29 Pues claro que tiene razón. Encima uno de ellos jugando a mínimo nivel en Arabia. Pues no habrá centrales buenos en España (Zubeldia mismo, que es mejor que Le Normand en la real) que tener que andar fichando descartes de otras selecciones. Y esto no es un comentario ni rancio, ni racista, ni nada por el estilo.

buscoinfo

#12 #29 En la Euro 2024 hay hasta 82 nacionalizados (con diferentes circunstancias, claro está) en las selecciones y solo Austria, Rep. Checa, Dinamarca y Países Bajos figuran sin un solo futbolista nacido fuera de su país. Yo añadiría a Alemania, ya que el único jugador nacido fuera, Waldemar Anton (Uzbekistán), es de padres alemanes y lleva en el país teutón desde los dos años. Como Joselu, hijo de españoles y nacido en Alemania, pero que vino aquí con tres años.

https://www.marca.com/futbol/eurocopa/2024/06/13/6667003c268e3ec83a8b4583.html

Al final cuenta más dónde se han formado los jugadores o el tiempo que llevan jugando en un país. Le Normand se vino a España en 2016, a la Real Sociedad B, con 20 años y lleva desde entonces en nuestro país. Y Laporte fichó por el Athletic de Bilbao a los 15 años, teniendo que jugar en un club francés (Aviron Bayona) hasta los 16, porque es la edad mínima para poder jugar fuera del país natal, aunque entrenaba con el cadete A del equipo vasco.

También hay españoles jugando en selecciones extranjeras. En la propia eurocopa tenemos a Iván Balliu, natural de Caldes de Malavella, jugando con Albania. Y los hermanos Sergej y Vanja Milinković-Savić, nacidos en Lleida y Ourense respectivamente, hijos del exfutbolista Nikola Milinkovic (que jugó en la UE Lleida), defendiendo los colores de Serbia.

En el mundial de Qatar hubo hasta 138 jugadores nacionalizados. Y siete españoles jugando para otros países.

https://www.estadiodeportivo.com/futbol/mundial/los-seis-espanoles-que-jugaran-mundial-qatar-con-otras-selecciones-20221115-407904.html

Y esto sin irnos a otros deportes.

MCN

#74 Han vivido años aquí y no es tan descarado como otros casos, pero se nacionalizan para jugar con la selección a modo fichaje. Y habrá otros casos en otras selecciones. A mí me importa lo justo, pero entiendo que haya gente que lo vea como una desnaturalización de la competición.

Si te vas a baloncesto, los fichajes de americanos para selecciones europeas se fue tan de la mano, que la FIBA limita el número de nacionalizados a 1 por selección.

beltzak

#90 Pero ¿si te fichan en el Athletic cuando tienes 15 años como sabes que vas a jugar en la selección?

¿Como sabes que el seleccionador español te va a seleccionar como para nacionalizarte?

¿No es mas coherente pensar que sí tú por lo que sea vas a trabajar a otro país y después de pasar unos cuantos años tienes la posibilidad de nacionalizarte evalúes las ventajas y desventajas de tener doble nacionalidad?

¿Tú sabes las desventajas de tener doble nacionalidad? Por que me da la sensación de que toda tu premisa es errónea. Uno no se nacionaliza para jugar en la selección. Tampoco voy a asegura que no se han hecho “guarradas” pero no tiene ninguna lógica que se nacionalicen 200 jugadores por década cuando solo 11 pueden jugar en la selección. Tiene que haber mas motivos y que son muy razonables, pero eso no está a la orden del día.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Categoría:Futbolistas_nacionalizados_en_España

MCN

#116 Laporte juega en las selecciones inferiores de Francia. Tras años y años de no ser llamado por la selección absoluta, la federación española le propone unirse al equipo y la nacionalización. Como tantos otros casos famosos.

Obviamente, esto no es el caso de todos los jugadores nacionalizados. Mayormente, jugadores de fuera de la UE se nacionalizan para tener más opciones profesionales

beltzak

#122 Gracias, estamos de acuerdo. Yo como no sigo el fútbol pues, pero hay casos que son sangrantes. Esté lo metería en otro capítulo mas de la corrupción en España y como todos somos iguales ante la ley.

Yo he mirado los 16 primeros de la lista de la wikipedia de los 109 que vienen. Me parece poca la cantidad y así sin mirar con lupa no he visto ni a Donato ni a Sena, aunque creo que los brasileños son los que mas se han nacionalizado en España, mas de 30 creo.

Bueno que habría que mirar los 109 y hacer un resumen pero es que tampoco merece la pena darse un currazo así para las discusiones que aquí se dan (con excepciones también).

MCN

#116 Otro dato: la nacionalidad de Laporte se produjo cuando vivía y jugaba en Manchester.

MCN

#116 por si aún no lo tienes claro:

In May 2021, the Spanish Council of Ministers granted Spanish nationality to Laporte following a process initiated on his behalf by the Royal Spanish Football Federation (RFEF). FIFA approved the change of association later that week, allowing him to play for Spain at the upcoming UEFA Euro 2020 tournament. Laporte had previously claimed that "playing for Spain is out of the question" and that he would not apply for dual citizenship.

De la wikipedia. Por si no entiendes el inglés: la federación inicio el proceso de su parte. Anteriormente dijo que jugar con España no estaba en sus planes y que no iba a pedir la doble nacionalidad.

beltzak

#124 Entiendo el inglés desde los 9 años, pero gracias por molestarte en traducir.

Aunque tengas toda la razón del mundo en este caso particular, estaremos de acuerdo en que todo lo que yo he dicho también se ajusta a la verdad. Aunque también he comentado que ha habido excepciones notables como la que comentas otra veces, yo mismo recuerdo algún caso sangrante pero no consigo acertar cuál fue. Es que no veo fútbol desde el 2000.

Por cierto dicho así, el futbolista esté es bastante hipócrita o es un poco tonto ¿no?
Nunca digas de esta agua no beberé.

MCN

#127 No sigo futbol muy de cerca. Las nacionalizaciones en fútbol no suelen ser tan escandalosas como en otros deportes, quizás por la propia atención que tiene. Como he dicho antes, en baloncesto, es normal que cada país europeo se compre un americano.

buscoinfo

#90 De todo hay, por supuesto. Pero habría que ir mirando caso por caso y país por país. Por ejemplo, aquí tenemos muchos atletas de fuera, que vinieron al país en busca de mejores instalaciones deportivas donde entrenar. Saltadores cubanos, entrenados por Javier Sotomayor, o atletas marroquíes, por ejemplo.
Pero sí. Hay casos y casos.

jobar

#5 Según esa noticia lo propusieron en la asamblea de Madrid que ni gobernaban.

Y aunque lo hubiesen propuesto a nivel nacional si no consiguieron sacarlo adelante entonces que habia mayoría y tenían mas poder, me temo que ahora es solo postureo para que parezca que hacen algo.

angelitoMagno

#7 Es lo que les queda a los partidos minoritarios. De todas formas, el PSOE necesitará el apoyo de Podemos a los presus del año que viene, algo intentarán sacarle.

jobar

#10 El problema de esto no es solo el PSOE, es que necesitan sacarle algo también a partidos como el PNV y Junts. El año pasado hubiera podido salir ahora ya tal.

Hacer propuestas sin ni siquiera tantear los partidos que conforman la mayoría del congreso sale gratis para buscar el titular, bueno no sale gratis, porque al final generan frustración ante unas expectativas muy altas.

Supercinexin

#11 Mejor no hacer ninguna propuesta acerca de nada y permanecer callados, no sea cosa que se vayan a disgustar (más todavía) los que se pasan el día cagándose en ti y poniéndote a parir en redes sociales y columnas de periódicos. Así luego también podrán añadir a la retahíla de agravios diarios que tampoco propones nada y que no tienes ideas ni programa y ves como en realidad sólo quieres sillones para comprarte un casoplón más grande y el X7 en vez del X5 y bla bla bla.

jobar

#88 No, lo que tienes que hacer es proponer cosas que al menos hayas tanteando que tienes ciertos apoyos para que puedan aprobarse, no hace falta que los tengas todos, pero al menos suficientes como para el resto se lo piensen.
Pero hacer esto por tu cuenta, encima teniendo solo 4 diputados como si tuvieras 70 y decírselo al PSOE en el mismo momento en que has mandado la nota de prensa es solo mera propaganda.

Malinke

#10 si es Podemos sacarles al soE, será algo bueno para España, ¿no?

J

#10 Los partidos minoritarios hacen lo que hacen los demás, proponer cuando no mandan.

Supercinexin

#47 Cuando mandan también proponen y es como funciona el Congreso. A veces también se proponen cosas en el Congreso que no salen adelante porque el resto de grupos parlamentarios te lo tumban. Véase la Ley del Aborto de Gallardón que se la tuvo que comer con patatas pese a que era su propuesta estrella para el facherío nacional.

Cc #60 que tampoco ve, o no quiere ver, cómo funciona la democracia en España.

En mi opinión, lo peor que hizo Unidas Podemos fue sostener a Pedro Sánchez, cuando deberían haber metido toda la presión posible para quitar cosas como la Ley Mordaza desde el minuto cero y oye Pedro si no vas a quitarnos esto pues el mes que viene elecciones, sabes o ke primo, que estás gobernando con nuestros votos también. No lo hicieron y ya dijo Antonio Maestre en una columna que un Gobierno con gente de izquierdas a la izquierda del PSOE los votantes no iban a entender que no cambiasen nada. Como así ha sucedido.

jobar

#90 Ya, a toro pasado se entiende todo pero acuérdate que se repitieron elecciones porque pedro Sánchez no quiso hacer un gobierno de coalición. Y en ese momento nos hubiera parecido impensable que no pidieran entrar.

Yo sigo pensando que aquí el problema es la diferencia entre las expectativas y los resultados, si prometes la luna y luego solo consigues un audi frustras más que si prometes un audi y consigues un clio.

C

#90 Completamente de acuerdo. Ese fue unos de los grandes fallos.

Pero supongo que el cálculo era que era más importante estar en el gobierno que arriesgarse a unas elecciones.

Hasta lo podrían hacer ahora mismo! Tienen 4 diputados, lo que significa que sin ellos PSOE solo tendría 175 diputados apoyando el gobierno.

No lo harán maldita sea! Ni al borde de la muerte tienen los cojones! Pues que mueran ya!

PimientoRebelde

#7 Eso es. Postureo. Yo por eso prefiero el PP y demás, porque se que me van a meter el puño bien fuerte en el culo sin hipocresías. 

jobar

#20 Ahí esta la clave. Los votantes del PP esta claro que lo prefieren, principalmente porque el PP les dan lo que prometen, saben que el pp van a favorecer a los ricos y joder a los pobres y ellos tan contentos porque creen que el mundo tiene que ser así clasista y de injusto.

En cambio podemos esta claro que no lo hace, podemos ha prometido una revolución y medidas profundamente tranformdoras y solo ha podido hacer medidas socialdemócratas y algún que otro parche por lo tanto sus votantes se frustran y se cabrean. Si tienes un discurso revolucionario y solo puedes hacer políticas reformistas, al final ni siquiera te valoran las reformas positivas porque las expectativas eran más altas que tu capacidad.

Cehona

#7 Fíjate como se lo tomaron los madrileños, que en las siguientes elecciones le dieron mayoría absoluta a IDA y a Podemos lo mandaron a Cuenca.
Siendo Madrid zona tensionada.
Yo solo espero ya el próximo meteorito.

Peazo_galgo

#4 para que luego digan que los políticos no son "inteligentes" y "no piensan en el cuidadano"... ponen primero la "perita en dulce" de supuestamente poder forrarte con tu pisito que antes tenías cerrado e inalquilable por cochambroso o como mucho alquilabas en negro a estudiantes por 4 perras al poder hacerlo turístico con un simple trámite para que te gastes por fin las perras en rehabilitarlo y cuando ya está todo hecho y entrampados por ello los propietarios hasta las cejas se echan para atrás y de pronto tienes una enorme bolsa de pisos recién reformados con caseros desesperados por alquilarlos como sea para recuperar la inversión de dichas reformas para beneficio de familias que necesitan pisos para vivir decentemente en contratos de larga duración.... unos genios!

Cherenkov

#62 Para genios los pobres gañanes que se les ha roto el cántaro mientras imaginaban enormes ganancias a costa de gentrificar la zona.

m

#62 a estudiantes por 4 perras ?
Pues a ver si me encuentras uno de esos de por 4 perras

santim123

#102 En Santiago siempre se ha sableado al estudiante.
Hay estudiantes, hosteleros y funcionarios.
No hay nada más en esa ciudad.
Edito. Sedes de empresa de las que engrasan bien a la Xunta para los contratos y concursos varios

Peazo_galgo

#102 evidentemente hablo en sentido "figurado", pero está claro que de unos años a esta parte con la "competencia" de Airbnbs y similares nadie se molestaba en reformar mínimante su antro/zulito precisamente por la enorme necesidad habitacional de los estudiantes...

Aeren

#62 No lo han hecho por eso. Pero mira. Lo veo genial.
La vivienda es para vivir a un precio coherente, no para especular.

montaycabe

#62 Creia que la perita en dulce la puso air bnb , no "los politicos" esos

ostiayajoder

#62 lo vendes.
Lo alquilas.

No se, no me cuentes tu vida.

black_spider

#4 #9 pues que le cambien las reglas a mitad de partida da una tranquilidad...

Esto podría tener más sentido si se hubiera hecho de forma transitoria:

- A partir del año siguiente, no se admiten nuevas licencias de pisos turísticos.
- Las licencias existentes, tienen una fecha de caducidad de 12 años.

Ahí habría sido más gradual.

Pero claro, si lo haces de golpe y porrazo por tus cojones morenos. Pues das una imagen de intranquilidad/poca confianza.

Hoy son los pisos turísticos, pero mañana podría ser montar X restaurante o una fábrica. Los negocios necesitan saber que no les van a cambiar las reglas a mitad de partida.

ulipulido

#57 es que no eran negocios, solo se inscribían en un registro y a funcionar

S

#57 Las reglas no las ponía solo la Junta, sino los Ayuntamientos. No había aún regulación y de eso se aprovechaban.

borteixo

#57 los restaurantes se montan en bajos comerciales, no en donde vive la gente. Esta gente sabía de sobra el riesgo que asumían.

black_spider

#84 es un ejemplo. Se entiende lo que quería decir.

BiRDo

#151 No es un ejemplo. Es una manipulación a las 3. Que te tenemos ya muy calado.

Cherenkov

#57 Que de vayan a especular a otro sitio, no aportan nada al mercado, son simples garrapatas.

N

#57 Buscando más información [1], la normativa se aprobó en febrero del año pasado, y los alojamientos ya autorizados van a seguir operando con la regulación antigua, lo cual parece bastante razonable. Los de la noticia o bien no se han enterado o bien están cabreados porque han llegado tarde a montar su chiringuito.

[1] https://www.elespanol.com/quincemil/articulos/actualidad/santiago-limita-las-viviendas-turisticas-mas-de-800-alojamientos-afectados-por-la-nueva-ordenanza

black_spider

#89 ah pues entonces no veo tanto problema.

crycom

#152 Gracias, compartía la preocupación de #57

s

#89 los de la noticia llevaban funcionando sin licencia años porque lo hacian en plantas en las qud no se pueddn hacer actividades. Esperaban aue la nkeva normativa les permitiese pedir licencia, no es que se la quiten.

N

#255 Peor aún pues.

ChukNorris

#57 Juego equivocado.

g

#57 Es lo que tiene el intentar especular con un bien de primera necesidad. No estamos hablando de un bar o un restaurante.

StuartMcNight

#57 Pues das una imagen de intranquilidad/poca confianza.

Esperemos que así sea y los hinbersorèh no corren el terrible riesgo de intentar hacerse ricos rapido especulando con ls vivienda.

j

#57 Y es un modelo parecido al que describes. En todo caso, también hay una norma llamada constitución que dice que los poderes públicos tomarán medidas para que no se haga negocio con el suelo.

black_spider

#166 negocio se tiene que hacer porque es la forma de garantizar el suministro de ese bien.

#57 no es cierto llevan años avisando que solo se podrían hacer pisos turísticos en plantas bajas o primeros. Otra cosa que es los especuladores hicieran oídos sordos para hinchar la burbuja más todavía. Esos pisos sigue siendo rentables pero no el maná que querían sacar como todos en este país que quieren vivir de rentas

ostiayajoder

#57 me parece bien

Hay un probkema y hay q solucionarlo.

Q mejor para hacerlo q crear inseguridad entre los inversores?

black_spider

#191 #193 si se quiere prohibir los pisos turísticos, se hace bien y se prohíbe.

Hacer un baile de incertidumbre solo provoca que el miedo se propague a otros sectores.

chemari

#206 Los inquilinos ya vivimos con miedo desde hace años. Miedo a que los que estamos de alquiler nos echen a la calle para montar un piso turístico.

chemari

#57 me parece genial que haya inseguridad jurídica en este mercado.
Es un buen mensaje para inversores: no inviertas en pisos turísticos, puede salir mal. Ojalá cale el mensaje.

BiRDo

#57 Vamos a ver, flipao neoliberal, ¿qué coño es eso de escalar de especular con un bien de primera necesidad a "restaurante" o "fábrica"? ¿En tu escuela de negocios no te explicaron la diferencia entre un medio de producción y un bien especulativo?

s

#57 lo que tu propones es mas restrictivo que la realidad por la que llora esta gente.
La realidad es:
A partir de ahora solo licencias en primeros.
Los que tenian licencia pueden seguir.

Los que lloran en la noticia no tienen licencia.

B

#57 Lo siento pero tu comentario es un bulo en si mismo, no dices nada que se ajuste a ma realidad de lo que esta pasando y por tanto se te debe reportar como bulo. Los que tienen licencia la mantienen, etc.

Por otra parte recordarte que los pisos turísticos nacieron amparándose en su vacio legal, y para que veas lo sencillo que es darle la vuelta a tu comentario imagina que te compras una casa en un edificio para vivir tranquilamente y de repente se convierte en un hotel porque alguien aprovecha un vacio legal gracias a la creacion de una aplicación, tu ya no tienes derecho a vivir en un bloque de viviendas que fue lo que compraste? Ahora vives en un hotel con lo que eso conyeva? Eso te parece seguridad jurídica?

M

#57 Es que las casas no deberían ser negocios

black_spider

#295 que sea un negocio es lo que garantiza el suministro del bien.

M

#299 Porque hasta ahora las casa no existian y vivíamos bajo las piedras, no? Madre mía lo que hay que leer.

black_spider

#484 antes la gente construia las casas gratis...?

Lo que si es cierto esque había mucha "autopromocion" antiguamente. Es decir, te construias tu mismo la casa. Pero eso hoy en día, a nivel normativo, es totalmente inviable, por no hablar de carisimo a nivel fiscal.

A

#5 Por el Principio de Peter básicamente.

OnurGenc

#1 #2 no creo que sea constitucional, ni que realmente ocurra. Por la ley de protección de datos para empezar

No me gustaría que toda mi oficina supiera lo que yo gano

Ni constitucional, ni deseable

Unos dirán "pobre hombre menuda mierda con lo que curra" y otros "menudo hijo de puta si no sabe hacer nada"

Ideal para el buen rollo en la empresa lol

ulipulido

#4 dice una orquilla, imagino que sera los que tengan contrato cono X, ganan entre 60k y 22k, lol, y todavía más divertido, a intentar adivinar

j

#6 una orquilla que es, una orca chiquitilla?

OnurGenc

#6 yo gano entre 0 y 10M €€€

Gazpachop

#6 ¿será un puesto altamente remunerado o será un m**rda como un piano? Qué divertido suena el juego!

C

#6 ¿Gladis, la del estrecho?

#1 el mío es público. Las tablas salariales del primer año de convenio están ahí (luego tienen cláusulas de que se aumenta cada año un porcentaje en función del IPC a 31 de diciembre del año anterior y demás), publicadas con el mismo en el boletín oficial de la comunidad autónoma. Si sabes los años que llevo y la categoría que tengo, ya sabes mi sueldo de forma bastante aproximada.
Yo creo que se referirán a eso #4. No genera mal rollo ni nada, solo que así sabes cuánto vas a ganar. Sobre todo para el que entra nuevo.
Para los que están fuera de convenio (jefes), se dan unos rangos entre los que se pueden mover los sueldos, pero ahí ya se tienen que negociar sueldo y condiciones. Algunos tienen jornadas flexibles (creo que casi todos, otra cosa es lo que se entiende como jornada flexible en esos puestos lol ), teletrabajan x días al mes, tienen coches de empresa... Lo que se negocie cada uno y dependiendo de qué sean jefes, claro.
Y eso que antes de la firma del convenio, había un sector que pedían que les incluyeran dentro del convenio.

OnurGenc

#9 los sueldos del convenio ya son públicos

Pero son unos mínimos, no son sueldos reales (aunque pueden serlo)

Alakrán_

#9 El convenio colectivo es el mínimo, no hace falta ser jefe para negociar tu salario.

el mío es público. Las tablas salariales del primer año de convenio están ahí (luego tienen cláusulas de que se aumenta cada año un porcentaje en función del IPC a 31 de diciembre del año anterior y demás), publicadas con el mismo en el boletín oficial de la comunidad autónoma. Si sabes los años que llevo y la categoría que tengo, ya sabes mi sueldo de forma bastante aproximada.

Quepasapollo

#9 los sueldos del convenio, a nivel de trasparencia, son un engañabobos. Es habitual ver pulular todo tipo de perfiles que quintuplican su categoría real a base de complementos y pluses varios.

k

#9 Ojo con los fuera de convenio que en muchas empresas hay una categoría de fueras de convenio que son como los falsos autónomos. Entran con condiciones medias o malas con promesas de mejora pero luego te encuentras que tienes 0 poder de negociación y estás explotado y a merced de la empresa (al no haber nada regulado por ser fuera de convenio no tienes nada que puedas exigir a nivel de sueldo individual).

"Vete", "haber negociado mejor", etc.; ya, obvio. Pero bueno, el punto importante es que es la típica táctica de explotación frente a colectivos de trabajadores y es gente a la que no se le permite acceder a los contratos de convenio y se les dirige de forma deliberada a ese escenario.

c

#4 Pues claro que es constitucional. Qué artículo contraviene?

Y claro que es deseable.

OnurGenc

#15 el derecho a la intimidad, artículo 18:

Artículo 18

1. Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.

LostWords

#4 Lo que pasará es mas sencillo: cada perfil profesional tendrá un salario y todos sabremos en que perfil estamos y en cual están nuestros compañeros.
quieres ganar mas? cambia de perfil profesional o epsera a la subida del año

OnurGenc

#50 no, porque yo puedo haber aceptado un puesto de otra compañía que me paga mucho más, porque yo valgo mucho o porque tengo enchufe

O todo o contrario, puedo haber aceptado una oferta ridícula porque llevo 6 años sin trabajar y es la única forma de reengancharme

No somos todos iguales (ni debemos serlo)

cc #54

El_Repartidor

#4 Es que en un mismo puesto puedes tener una persona que ella sola desarrolla el trabajo de forma autónoma y luego hay otros que entre dos no desarrollan el trabajo de ese, y además necesitan ser supervisados constantemente.

Es el mismo puesto de trabajo? Si. Merecen cobrar lo mismo? En mi opinión no. Siempre partiendo de una base salarial

OnurGenc

#86 estoy de acuerdo.

#86 Pues con una tabla salarial y lo que se espera de cada puesto, todo solucionado.
Para qué vas a mantener dos contratos de lo que debería estar haciendo una persona?
Y para qué vas a currar de más si no te lo pagan o no tienes claro a qué puesto puedes subir?

Veo

#86 En ese caso no es el mismo puesto de trabajo, si no el mismo grupo profesional. Dentro del cual se establecen las categorías precisamente en base a si realiza el trabajo de forma autónoma y si requiere o no supervisión. Es decir, aunque realicen el mismo trabajo, el grado de responsabilidad sobre el mismo establece a categoría profesional (y por tanto el sueldo).

mierdeame

#86 ¿Y cuando resulta que el más inútil es el que más cobra?

s

#4 No, no es inconstitucional por ninguna parte. Y los datos por protección de datos, se anominizan y listo.

Y lo más normal del mundo es que te digan: el salario base es X€, en la oferta de empleo que vas a postularte. Sobretodo, cuando a día de hoy muchas de las entrevistas en los sectores no TICs siguen siendo presenciales... y más cuando te obligan a moverte a otra localidad o provincia para hacer las entrevistas. Y sobre el sueldo que te ofrecen y condiciones, tú ya puedes negociar, hacia arriba según posibilidades y habilidades negociadoras.

Que tú sepas el sueldo base que la empresa esta ofertado, es bueno. Primero, para saber si te interesa y segundo para el propio trabajador de la empresa. Y si ya sabes en que escalafón están tus compañeros... te permite replantearte muchas cosas... como exigir más pasta o irte a otra empresa. E incluso que la empresa de la competencia haga un análisis de mercado y pueda robar trabajadores que estén infrapagados.

Solo al empresario le beneficia que no se sepa que es lo que ganan sus trabajadores.

OnurGenc

#87 totalmente anticonstitucional. Es intimidad

De la misma forma que no todos los contables, ingenieros, encargados, modelos o futbolistas son iguales, no todos los sueldos pueden ser iguales.

Y cada cual lo comparte con quien le da la gana

g

#4 Tal vez esa vergüenza empuje a ti o a tus compañeros a negociar salarios más altos. El salario no es un dato personal, por mucho que se hayan empeñado en inocularlos esa idea, de ningún modo es anticonstitucional.

OnurGenc

#90 totalmente anticonstitucional.

Es mi intimidad y la comparto cuando quiero y con quien quiero.

Wachoski

#4 pues a mí me parece de puta madre que se sepa .... Y fundamental para juzgar las razones de la patronal y discutirles con más datos.

Para detectar errores en las nóminas.

Para detectar amiguismos y famileos.... No todo es la gran empresa. Y que me dejé los cuernos para que se saquen una pasta la legión de familiares de primera y segunda y no haya dinero para pagar lo justo.... Pues mira, igual hace que pueda elegir objetivamente otra empresa.

Para detectar discriminaciones... Etc etc

OnurGenc

#103 pues a mí no.

#4 Alguien también podría pensar: «¿Pero este no era un fervoroso del credo neoliberal?».

OnurGenc

#112 el liberalismo respeta el derecho a la intimidad

neotobarra2

#4 No hay nada en la Constitución que impida que esto se aplique, y viniendo como viene de una normativa europea antes cambian la Constitución que no aplicarlo (ya la cambiaron una vez, sin necesidad, por algo que también venía de Europa).

Y nadie va a saber cuánto ganas, léete el artículo. No se van a publicar los salarios con nombre y apellidos, aunque tampoco me parecería mal. Si genera mal rollo en la empresa igual es porque la empresa no está pagando lo que debería a quien debería y/o está pagando de más a quien no se lo merece. Que lo solucione.

Yo lo que tengo dudas es cómo se aplicaría esto que pego a continuación en un sector como el de las TIC, en el que la combinación entre la falta de profesionales (respecto a los que se necesitan) y un convenio pésimo con unos salarios base ridículos, ha hecho que los salarios sean completamente dispares y que pueda cobrar muchísimo más un tío que acaba de llegar a la empresa con no mucha experiencia que otro que le dobla en experiencia en el sector y en la empresa, sólo porque el primero concentra su experiencia en la tecnología o framework de moda y sin él no hay proyecto...

"Los empleadores pondrán a disposición de su personal de manera fácil los criterios que se utilizan para determinar la retribución de los trabajadores, los niveles retributivos y la progresión retributiva. Dichos criterios serán objetivos y neutros con respecto al género", dice la norma, lo que supone que todos los trabajadores de la plantilla deben conocer fácilmente en base a qué criterios objetivos y cuantificables se cobra un sueldo u otro.

Esto obligará a las empresas a establecer distintos niveles salariales públicos en los que irán clasificándose los empleados, de forma que todos los que estén en una misma categoría o hagan un trabajo de igual valor cobren lo mismo.

donsoul

#4 "¿Podrán saber los trabajadores entonces lo que ganan sus compañeros? No con nombres y apellidos, pero la empresa sí está obligada a dar "por escrito" información sobre cuál es el sueldo medio que gana cada categoría de trabajador -por ejemplo, en un periódico, los redactores- y debe también informar sobre la diferencia por sexo." No contraviene la ley de protección de datos.

vinola

#4 Eso obliga a la empresa a dejar de lado los amiguismos, y de paso despierta a los más tímidos pidiendo. Para mi es una noticia excelente que si se aplica bien, hará que suban los salarios en general.

OnurGenc

#142 va contra el derecho a la intimidad y nunca se va a conocer información personal de cada trabajador.

Olepoint

#4 Por curiosidad, ¿ por qué no quieres que sepan lo que ganas ?

¿ No lo ves justo lo que ganas, creés que ganas demasiado o más que los demás ?
¿ Crees que si alguien sabes lo que ganas lo puede usar contra tí ?
¿ Le das mucha importancia a lo que los demás piensan sobre tí ?
¿ Finges ante los demás algo que no eres ?

No, lo entiendo, ni el motivo , ni las causas. Es más, creo que mientras más transparencia, menos trampa.

OnurGenc

#171 porque yo quiero que lo sepa quien yo quiero, no todo el mundo

Cuánto ganas tú?? Me pasas tu nómina???

#4 constitucional es referente a la constitución. Ley de protección de datos es otra cosa. Si eso ataca a un derecho en la constitución entonces usemos constitucional, pero de resto se abusa mucho de esa palabra.

OnurGenc

#176 va contra el artículo 18, el derecho a la intimidad.

Te lo puedes leer si quieres

earthboy

Gran noticia si llega a ser verdad. Que lo dudo. Siempre
Y no solo deberían ser los salarios.

#4 ¿Por qué no te gustaría que el resto de la oficina supiera lo que ganas? Eso nunca se lo he escuchado a nadie que esté explotado.

OnurGenc

#184 ¿Por qué no te gustaría que el resto de la oficina supiera lo que ganas?

Porque lo comparto con quien yo quiero, no con todo el mundo

#4 Si hubieses leído la noticia te podrías haber ahorrado la preocupación por esta medida.

#4 No hay dos trabajadores en el mundo que hagan el mismo trabajo. Es otra norma comunista de la bolchevique Unión de Repúblicas Socialistas Europeas para crear más paro.. Cuando se acabe el dinero falso volveremos al mundo real. Ya queda poco.

OnurGenc

#202 Cuando se acabe el dinero falso volveremos al mundo real.

Eso es lo que ha pasado en Argentina

P

#4 Tienes razón, pero yo quiero saber qué cobran los otros 3 compañeros que hacen exactamente lo mismo que yo.

OnurGenc

#210 pregúntales.

Si tienes suerte lo mismo te lo dicen

#4 toda tu oficina debería de saber lo que ganas pq eso es un dato público y que debe de exponer tu empresa y tener acceso todo trabajador.

OnurGenc

#226 no.

Veo

#4 El titular del artículo es sensacionalista a más no poder: Los sueldos no se harán públicos.

Lo que dice la directiva europea es que se deben publicar las medias por categoría y género.

OnurGenc

#231 pues hay muchos por aquí que quieren que todos sean públicos

Pero no sueltan los suyos lol

s

#4 La ley de protección de datos, ese gran saco roto que se usa como excusas para miles de cosas peregrinas.

https://protecciondedatosempresas.net/que-es-la-lopdgdd/

Me puedes decir que DATO PERSONAL se incumple explicando que la oferta está en la banda salarial 30.000 a 35.000€? O que el salario medio de los empleados con ese puesto son de 33.450€?

Y ya puestos te pongo la respuesta a la pregunta en Google "Que son los datos personales para la RGPD?"

"Los datos personales son cualquier información relativa a una persona física viva identificada o identificable. Las distintas informaciones, que recopiladas pueden llevar a la identificación de una determinada persona, también constituyen datos de carácter personal."

Una matrícula de coche, un DNI, una huella dactilar, una fotografía.... un rango o media salarial NO. Que decir lo de "no se puede por protección de datos" es una excusa muy util porque es como la biblia: Todo el mundo sabe de ella pero casi nadie se la ha leído de verdad.

OnurGenc

#251 Me puedes decir que DATO PERSONAL se incumple explicando que la oferta está en la banda salarial 30.000 a 35.000€?

Hay mucha gente en este foro defendiendo que se haga público el salario de todos los trabajadores en cada empresa.

Relee y comprueba

Peroquedices

#4 También se decía que no podía ser que internet no se midiera por minutos de conexión o las llamadas ilimitadas, que iban a saturar las redes. Al final a todo se acostumbra uno; tu no publicas lo que gana una persona, publicas lo que vas ganas en un puesto. Luego habrá un proceso de adecuación para que todos los del mismo puesto cobren lo mismo con ciertas variables a tener en cuenta (antigüedad, pluses...); de hecho debería ser así desde siempre y no lo ha sido desde nunca; salvo para las mujeres, que por ley sí tienen que cobrar lo mismo que un hombre haciendo "tareas similares".
Lo que vengo a decir, que al final lo veremos normal. Aunque realmente creo que va a ser complicado aplicarlo en España, con la mentalidad que se tiene.

OnurGenc

#262 no, para nada debería ser así porque en un mismo puesto los sueldos no deberían ser los mismos

Ni todos los trabajadores valen lo mismo, ni todos tienen la misma experiencia

A

#99 Qué pasa que todo el humor negro es divertido? Cuando un chiste es malo, es malo sea negro, verde o azul.