#57 es que no eran negocios, solo se inscribían en un registro y a funcionar

#57 Las reglas no las ponía solo la Junta, sino los Ayuntamientos. No había aún regulación y de eso se aprovechaban.

#57 los restaurantes se montan en bajos comerciales, no en donde vive la gente. Esta gente sabía de sobra el riesgo que asumían.

#84 es un ejemplo. Se entiende lo que quería decir.

#151 No es un ejemplo. Es una manipulación a las 3. Que te tenemos ya muy calado.

#57 Que de vayan a especular a otro sitio, no aportan nada al mercado, son simples garrapatas.

#57 Buscando más información [1], la normativa se aprobó en febrero del año pasado, y los alojamientos ya autorizados van a seguir operando con la regulación antigua, lo cual parece bastante razonable. Los de la noticia o bien no se han enterado o bien están cabreados porque han llegado tarde a montar su chiringuito.

[1] https://www.elespanol.com/quincemil/articulos/actualidad/santiago-limita-las-viviendas-turisticas-mas-de-800-alojamientos-afectados-por-la-nueva-ordenanza

#89 ah pues entonces no veo tanto problema.

#152 Gracias, compartía la preocupación de #57

#89 los de la noticia llevaban funcionando sin licencia años porque lo hacian en plantas en las qud no se pueddn hacer actividades. Esperaban aue la nkeva normativa les permitiese pedir licencia, no es que se la quiten.

#255 Peor aún pues.

#57 Juego equivocado.

#57 Es lo que tiene el intentar especular con un bien de primera necesidad. No estamos hablando de un bar o un restaurante.

#57 Pues das una imagen de intranquilidad/poca confianza.

Esperemos que así sea y los hinbersorèh no corren el terrible riesgo de intentar hacerse ricos rapido especulando con ls vivienda.

#57 Y es un modelo parecido al que describes. En todo caso, también hay una norma llamada constitución que dice que los poderes públicos tomarán medidas para que no se haga negocio con el suelo.

#166 negocio se tiene que hacer porque es la forma de garantizar el suministro de ese bien.

#57 no es cierto llevan años avisando que solo se podrían hacer pisos turísticos en plantas bajas o primeros. Otra cosa que es los especuladores hicieran oídos sordos para hinchar la burbuja más todavía. Esos pisos sigue siendo rentables pero no el maná que querían sacar como todos en este país que quieren vivir de rentas

#57 me parece bien

Hay un probkema y hay q solucionarlo.

Q mejor para hacerlo q crear inseguridad entre los inversores?

#191 #193 si se quiere prohibir los pisos turísticos, se hace bien y se prohíbe.

Hacer un baile de incertidumbre solo provoca que el miedo se propague a otros sectores.

#206 Los inquilinos ya vivimos con miedo desde hace años. Miedo a que los que estamos de alquiler nos echen a la calle para montar un piso turístico.

#57 me parece genial que haya inseguridad jurídica en este mercado.
Es un buen mensaje para inversores: no inviertas en pisos turísticos, puede salir mal. Ojalá cale el mensaje.

#57 Vamos a ver, flipao neoliberal, ¿qué coño es eso de escalar de especular con un bien de primera necesidad a "restaurante" o "fábrica"? ¿En tu escuela de negocios no te explicaron la diferencia entre un medio de producción y un bien especulativo?

#57 lo que tu propones es mas restrictivo que la realidad por la que llora esta gente.
La realidad es:
A partir de ahora solo licencias en primeros.
Los que tenian licencia pueden seguir.

Los que lloran en la noticia no tienen licencia.

#57 Lo siento pero tu comentario es un bulo en si mismo, no dices nada que se ajuste a ma realidad de lo que esta pasando y por tanto se te debe reportar como bulo. Los que tienen licencia la mantienen, etc.

Por otra parte recordarte que los pisos turísticos nacieron amparándose en su vacio legal, y para que veas lo sencillo que es darle la vuelta a tu comentario imagina que te compras una casa en un edificio para vivir tranquilamente y de repente se convierte en un hotel porque alguien aprovecha un vacio legal gracias a la creacion de una aplicación, tu ya no tienes derecho a vivir en un bloque de viviendas que fue lo que compraste? Ahora vives en un hotel con lo que eso conyeva? Eso te parece seguridad jurídica?

#57 Es que las casas no deberían ser negocios

#295 que sea un negocio es lo que garantiza el suministro del bien.

#299 Porque hasta ahora las casa no existian y vivíamos bajo las piedras, no? Madre mía lo que hay que leer.

#484 antes la gente construia las casas gratis...?

Lo que si es cierto esque había mucha "autopromocion" antiguamente. Es decir, te construias tu mismo la casa. Pero eso hoy en día, a nivel normativo, es totalmente inviable, por no hablar de carisimo a nivel fiscal.

#6 una orquilla que es, una orca chiquitilla?

#6 yo gano entre 0 y 10M €€€

#6 ¿será un puesto altamente remunerado o será un m**rda como un piano? Qué divertido suena el juego!

#6 ¿Gladis, la del estrecho?

#1 el mío es público. Las tablas salariales del primer año de convenio están ahí (luego tienen cláusulas de que se aumenta cada año un porcentaje en función del IPC a 31 de diciembre del año anterior y demás), publicadas con el mismo en el boletín oficial de la comunidad autónoma. Si sabes los años que llevo y la categoría que tengo, ya sabes mi sueldo de forma bastante aproximada.
Yo creo que se referirán a eso #4. No genera mal rollo ni nada, solo que así sabes cuánto vas a ganar. Sobre todo para el que entra nuevo.
Para los que están fuera de convenio (jefes), se dan unos rangos entre los que se pueden mover los sueldos, pero ahí ya se tienen que negociar sueldo y condiciones. Algunos tienen jornadas flexibles (creo que casi todos, otra cosa es lo que se entiende como jornada flexible en esos puestos ), teletrabajan x días al mes, tienen coches de empresa... Lo que se negocie cada uno y dependiendo de qué sean jefes, claro.
Y eso que antes de la firma del convenio, había un sector que pedían que les incluyeran dentro del convenio.

#9 los sueldos del convenio ya son públicos

Pero son unos mínimos, no son sueldos reales (aunque pueden serlo)

#9 El convenio colectivo es el mínimo, no hace falta ser jefe para negociar tu salario.

el mío es público. Las tablas salariales del primer año de convenio están ahí (luego tienen cláusulas de que se aumenta cada año un porcentaje en función del IPC a 31 de diciembre del año anterior y demás), publicadas con el mismo en el boletín oficial de la comunidad autónoma. Si sabes los años que llevo y la categoría que tengo, ya sabes mi sueldo de forma bastante aproximada.

#9 los sueldos del convenio, a nivel de trasparencia, son un engañabobos. Es habitual ver pulular todo tipo de perfiles que quintuplican su categoría real a base de complementos y pluses varios.

#9 Ojo con los fuera de convenio que en muchas empresas hay una categoría de fueras de convenio que son como los falsos autónomos. Entran con condiciones medias o malas con promesas de mejora pero luego te encuentras que tienes 0 poder de negociación y estás explotado y a merced de la empresa (al no haber nada regulado por ser fuera de convenio no tienes nada que puedas exigir a nivel de sueldo individual).

"Vete", "haber negociado mejor", etc.; ya, obvio. Pero bueno, el punto importante es que es la típica táctica de explotación frente a colectivos de trabajadores y es gente a la que no se le permite acceder a los contratos de convenio y se les dirige de forma deliberada a ese escenario.

#4 Pues claro que es constitucional. Qué artículo contraviene?

Y claro que es deseable.

#15 el derecho a la intimidad, artículo 18:

Artículo 18

1. Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.

#4 Lo que pasará es mas sencillo: cada perfil profesional tendrá un salario y todos sabremos en que perfil estamos y en cual están nuestros compañeros.
quieres ganar mas? cambia de perfil profesional o epsera a la subida del año

#50 no, porque yo puedo haber aceptado un puesto de otra compañía que me paga mucho más, porque yo valgo mucho o porque tengo enchufe

O todo o contrario, puedo haber aceptado una oferta ridícula porque llevo 6 años sin trabajar y es la única forma de reengancharme

No somos todos iguales (ni debemos serlo)

cc #54

#4 Es que en un mismo puesto puedes tener una persona que ella sola desarrolla el trabajo de forma autónoma y luego hay otros que entre dos no desarrollan el trabajo de ese, y además necesitan ser supervisados constantemente.

Es el mismo puesto de trabajo? Si. Merecen cobrar lo mismo? En mi opinión no. Siempre partiendo de una base salarial

#86 estoy de acuerdo.

#86 Pues con una tabla salarial y lo que se espera de cada puesto, todo solucionado.
Para qué vas a mantener dos contratos de lo que debería estar haciendo una persona?
Y para qué vas a currar de más si no te lo pagan o no tienes claro a qué puesto puedes subir?

#86 En ese caso no es el mismo puesto de trabajo, si no el mismo grupo profesional. Dentro del cual se establecen las categorías precisamente en base a si realiza el trabajo de forma autónoma y si requiere o no supervisión. Es decir, aunque realicen el mismo trabajo, el grado de responsabilidad sobre el mismo establece a categoría profesional (y por tanto el sueldo).

#86 ¿Y cuando resulta que el más inútil es el que más cobra?

#4 No, no es inconstitucional por ninguna parte. Y los datos por protección de datos, se anominizan y listo.

Y lo más normal del mundo es que te digan: el salario base es X€, en la oferta de empleo que vas a postularte. Sobretodo, cuando a día de hoy muchas de las entrevistas en los sectores no TICs siguen siendo presenciales... y más cuando te obligan a moverte a otra localidad o provincia para hacer las entrevistas. Y sobre el sueldo que te ofrecen y condiciones, tú ya puedes negociar, hacia arriba según posibilidades y habilidades negociadoras.

Que tú sepas el sueldo base que la empresa esta ofertado, es bueno. Primero, para saber si te interesa y segundo para el propio trabajador de la empresa. Y si ya sabes en que escalafón están tus compañeros... te permite replantearte muchas cosas... como exigir más pasta o irte a otra empresa. E incluso que la empresa de la competencia haga un análisis de mercado y pueda robar trabajadores que estén infrapagados.

Solo al empresario le beneficia que no se sepa que es lo que ganan sus trabajadores.

#87 totalmente anticonstitucional. Es intimidad

De la misma forma que no todos los contables, ingenieros, encargados, modelos o futbolistas son iguales, no todos los sueldos pueden ser iguales.

Y cada cual lo comparte con quien le da la gana

#4 Tal vez esa vergüenza empuje a ti o a tus compañeros a negociar salarios más altos. El salario no es un dato personal, por mucho que se hayan empeñado en inocularlos esa idea, de ningún modo es anticonstitucional.

#90 totalmente anticonstitucional.

Es mi intimidad y la comparto cuando quiero y con quien quiero.

#4 pues a mí me parece de puta madre que se sepa .... Y fundamental para juzgar las razones de la patronal y discutirles con más datos.

Para detectar errores en las nóminas.

Para detectar amiguismos y famileos.... No todo es la gran empresa. Y que me dejé los cuernos para que se saquen una pasta la legión de familiares de primera y segunda y no haya dinero para pagar lo justo.... Pues mira, igual hace que pueda elegir objetivamente otra empresa.

Para detectar discriminaciones... Etc etc

#103 pues a mí no.

#4 Alguien también podría pensar: «¿Pero este no era un fervoroso del credo neoliberal?».

#112 el liberalismo respeta el derecho a la intimidad

#4 No hay nada en la Constitución que impida que esto se aplique, y viniendo como viene de una normativa europea antes cambian la Constitución que no aplicarlo (ya la cambiaron una vez, sin necesidad, por algo que también venía de Europa).

Y nadie va a saber cuánto ganas, léete el artículo. No se van a publicar los salarios con nombre y apellidos, aunque tampoco me parecería mal. Si genera mal rollo en la empresa igual es porque la empresa no está pagando lo que debería a quien debería y/o está pagando de más a quien no se lo merece. Que lo solucione.

Yo lo que tengo dudas es cómo se aplicaría esto que pego a continuación en un sector como el de las TIC, en el que la combinación entre la falta de profesionales (respecto a los que se necesitan) y un convenio pésimo con unos salarios base ridículos, ha hecho que los salarios sean completamente dispares y que pueda cobrar muchísimo más un tío que acaba de llegar a la empresa con no mucha experiencia que otro que le dobla en experiencia en el sector y en la empresa, sólo porque el primero concentra su experiencia en la tecnología o framework de moda y sin él no hay proyecto...

"Los empleadores pondrán a disposición de su personal de manera fácil los criterios que se utilizan para determinar la retribución de los trabajadores, los niveles retributivos y la progresión retributiva. Dichos criterios serán objetivos y neutros con respecto al género", dice la norma, lo que supone que todos los trabajadores de la plantilla deben conocer fácilmente en base a qué criterios objetivos y cuantificables se cobra un sueldo u otro.

Esto obligará a las empresas a establecer distintos niveles salariales públicos en los que irán clasificándose los empleados, de forma que todos los que estén en una misma categoría o hagan un trabajo de igual valor cobren lo mismo.

#4 "¿Podrán saber los trabajadores entonces lo que ganan sus compañeros? No con nombres y apellidos, pero la empresa sí está obligada a dar "por escrito" información sobre cuál es el sueldo medio que gana cada categoría de trabajador -por ejemplo, en un periódico, los redactores- y debe también informar sobre la diferencia por sexo." No contraviene la ley de protección de datos.

#4 Eso obliga a la empresa a dejar de lado los amiguismos, y de paso despierta a los más tímidos pidiendo. Para mi es una noticia excelente que si se aplica bien, hará que suban los salarios en general.

#142 va contra el derecho a la intimidad y nunca se va a conocer información personal de cada trabajador.

#4 Por curiosidad, ¿ por qué no quieres que sepan lo que ganas ?

¿ No lo ves justo lo que ganas, creés que ganas demasiado o más que los demás ?
¿ Crees que si alguien sabes lo que ganas lo puede usar contra tí ?
¿ Le das mucha importancia a lo que los demás piensan sobre tí ?
¿ Finges ante los demás algo que no eres ?

No, lo entiendo, ni el motivo , ni las causas. Es más, creo que mientras más transparencia, menos trampa.

#171 porque yo quiero que lo sepa quien yo quiero, no todo el mundo

Cuánto ganas tú?? Me pasas tu nómina???

#4 constitucional es referente a la constitución. Ley de protección de datos es otra cosa. Si eso ataca a un derecho en la constitución entonces usemos constitucional, pero de resto se abusa mucho de esa palabra.

#176 va contra el artículo 18, el derecho a la intimidad.

Te lo puedes leer si quieres

Gran noticia si llega a ser verdad. Que lo dudo. Siempre
Y no solo deberían ser los salarios.

#4 ¿Por qué no te gustaría que el resto de la oficina supiera lo que ganas? Eso nunca se lo he escuchado a nadie que esté explotado.

#184 ¿Por qué no te gustaría que el resto de la oficina supiera lo que ganas?

Porque lo comparto con quien yo quiero, no con todo el mundo

#4 Si hubieses leído la noticia te podrías haber ahorrado la preocupación por esta medida.

#4 No hay dos trabajadores en el mundo que hagan el mismo trabajo. Es otra norma comunista de la bolchevique Unión de Repúblicas Socialistas Europeas para crear más paro.. Cuando se acabe el dinero falso volveremos al mundo real. Ya queda poco.

#202 Cuando se acabe el dinero falso volveremos al mundo real.

Eso es lo que ha pasado en Argentina

#4 Tienes razón, pero yo quiero saber qué cobran los otros 3 compañeros que hacen exactamente lo mismo que yo.

#210 pregúntales.

Si tienes suerte lo mismo te lo dicen

#4 toda tu oficina debería de saber lo que ganas pq eso es un dato público y que debe de exponer tu empresa y tener acceso todo trabajador.

#226 no.

#4 El titular del artículo es sensacionalista a más no poder: Los sueldos no se harán públicos.

Lo que dice la directiva europea es que se deben publicar las medias por categoría y género.

#231 pues hay muchos por aquí que quieren que todos sean públicos

Pero no sueltan los suyos

#4 La ley de protección de datos, ese gran saco roto que se usa como excusas para miles de cosas peregrinas.

https://protecciondedatosempresas.net/que-es-la-lopdgdd/

Me puedes decir que DATO PERSONAL se incumple explicando que la oferta está en la banda salarial 30.000 a 35.000€? O que el salario medio de los empleados con ese puesto son de 33.450€?

Y ya puestos te pongo la respuesta a la pregunta en Google "Que son los datos personales para la RGPD?"

"Los datos personales son cualquier información relativa a una persona física viva identificada o identificable. Las distintas informaciones, que recopiladas pueden llevar a la identificación de una determinada persona, también constituyen datos de carácter personal."

Una matrícula de coche, un DNI, una huella dactilar, una fotografía.... un rango o media salarial NO. Que decir lo de "no se puede por protección de datos" es una excusa muy util porque es como la biblia: Todo el mundo sabe de ella pero casi nadie se la ha leído de verdad.

#251 Me puedes decir que DATO PERSONAL se incumple explicando que la oferta está en la banda salarial 30.000 a 35.000€?

Hay mucha gente en este foro defendiendo que se haga público el salario de todos los trabajadores en cada empresa.

Relee y comprueba

#4 También se decía que no podía ser que internet no se midiera por minutos de conexión o las llamadas ilimitadas, que iban a saturar las redes. Al final a todo se acostumbra uno; tu no publicas lo que gana una persona, publicas lo que vas ganas en un puesto. Luego habrá un proceso de adecuación para que todos los del mismo puesto cobren lo mismo con ciertas variables a tener en cuenta (antigüedad, pluses...); de hecho debería ser así desde siempre y no lo ha sido desde nunca; salvo para las mujeres, que por ley sí tienen que cobrar lo mismo que un hombre haciendo "tareas similares".
Lo que vengo a decir, que al final lo veremos normal. Aunque realmente creo que va a ser complicado aplicarlo en España, con la mentalidad que se tiene.

#262 no, para nada debería ser así porque en un mismo puesto los sueldos no deberían ser los mismos

Ni todos los trabajadores valen lo mismo, ni todos tienen la misma experiencia

#54 yo lo fui y a mí me ha hecho gracia, sobre todo al pensar que el mes que viene me soplan 3500 por dos implantes por mis pecados de juventud.

#55 Que te quiten lo bailao

#55 Cuantos gramos consumías al día para perder los piños? Conozco muchos yonkis y lo de los piños es por invertir tu dinero en otras cosas más que por causa de la droga, según mi experiencia claro.

#64 Es por causa directa e indirecta de las drogas. Sin entrar en detalles muchas drogas dañan los dientes o las encías. Además una persona drogadicta va a descuidar su higiene bucal y su salud en general.

Simplemente fumar tabaco ya daña bastante las encías.

#64 Tengo 48 años, fui heroinómano y cocainómano desde los 14 hasta los 34. Durante 15 años fumada y 5 inyectada, a eso añadele 25 años de tabaco y el resto de drogas que se conocían también(MDMA, ketamina, speed, pastillas, maria, hachís etc.), es verdad que si tienes muy buena higiene puedes aguantar años pero al nivel que yo llegué no hay encía sin piorrea ni dientes que aguante( te cambia el pH de la saliva).

#81 #83 Joder tío. Mucha fuerza, solo te puedo decir eso. Tienes que estar orgulloso.

Un sincero abrazo, tengo muchos colegas en la mierda y se lo que es eso.

#64 Doy por bueno lo de los dientes, el milagro es estar vivo sin secuelas físicas, ni psíquicas ni enfermedades cronicas. Me salvó tener una familia que nunca me abandonó, una buena educación y cultura para no perder la cabeza ,una situación económica no mala( clase media de los 80/90), y una gran fuerza de voluntad para dejarlo.

#16 #93 Con la alopecia, solo queda lo mas dificil de afeitar. Aunque supongo que se gasta menos en cuchillas al reducir el pelo afeitado.
#19 En invierno el pelo tambien abriga.
Santiago Segura,cuando se fue con Calleja, se tuvo que poner una chancla, debajo del casco de Kayak, porque le quemaba el Sol por los agujeros.
El Pelo no solo es estetico, sino algo util y funcional. Ya me tocaran los genes de mi padre y abuelo....

#39 Incluso en un coche nuevo hay muchas cosas que no puedes elegir.Incluso colores que antes se vendian en ese modelo. Luego las opciones que van con otras.
Al final hay muchas cosas que no podemas decidir, aunque no hay aun impedimento tecnico.

#64 #55 Creo que es una efecto secundario de la heroina en particular.
La droga sale cara.
Enrique sanfrancisco, tambien le faltaban los paletos y en un funcion casi se queda sin ellos.

#54 - ¿Papa qué es el humor negro?
- Pues hijo es cuando te ríes de que tu amigo Pepito ha fallado el gol jugando al fútbol.
- Pero papa, si Pepito le faltan las dos piernas y va en silla de ruedas.

#99 Qué pasa que todo el humor negro es divertido? Cuando un chiste es malo, es malo sea negro, verde o azul.

#7 O se lo desenchufaban, lei que el tampoco se enteraba cuando lo desconectaban.

#9 A mi me ha pasado yendo demasiado castaña.

#7 Tiene su mérito conseguir hacerse una leyenda de la música sin saber tocar ni cantar. De virtuoso poco, ni en lo musical ni en lo personal...

#10 Mira que no hay similares, desde Bonie M, pasando por las Spice Girls, hasta llegar a los Mili Vanily ...

#18 Bonnie M igual no era gran cantante pero tenía magnetismo. Las Spice lo mismo, algunas han hecho carrera en solitario y no lo hacen mal y juntas mezclan bien. Milli Vanilli sí tienen mucho parecido con el pobre Sid, los pillaron por su cara bonita, aunque por suerte tuvieron mejor final que el malogrado Vicius.

#32 Es que el que cantaba no era el cantante, solo el actor que lo interpretaba. Las "spice" no las seleccionaron por como cantaban tampoco. A todos los mencionados los contrataron porque eran una cara explotable.

#32 No era el cantante, era el bailarín. Y era muy bueno como ello.

#10 "Agresivo malencarado e inmaduro, siempre se creyó su propia publicidad" Johnny rotten Dixit...
Malcolm Maclaren supo sacar provecho de su imagen y la tragica muerte suya y de Nancy acabó de forjar el mito

#7 Glenn mattlock era el auténtico. De hecho Lemmy explica en su biografía cuándo Sid le dijo que lo habían cogido para los sex pistols, flipó..

#7 Punk es antítesis de virtud.
Esto lo sabemos todos los que somos o hemos sido punkis

#16 Ay que no llegué a ver el enlace en su momento
Peazo de tema pero el MDMA es para los jipis y los universitarios, los punkis toman efpiz. Y mal picao.

#14 olgar de los Toy Dolls es un virtuoso de la guitarra.

#26 Pero sólo de eso

#7 Venía a esto. Justo le iba para colgarselo, como para ponerse a tocar

#7 eso iba a decir yo que de virtuoso no tenía nada más bien no sabía tocar. Era más bien la mascota del grupo

#18 No puedes pretender aplicar la misma solución en todo un país, ciudad o incluso a nivel de barrio. No es perfecto, pero se tendrá que analizar caso a caso y de forma local.

#10 "Si eso es así, y se paga a la gente, no sé qué problema hay."

Aparte de 2 o 3 que cobrando hagan de "ganchos" en la estafa, busca más casos de "éxito" entre los estafados Spoiler: No hay.

Cuántos viejitos pican en las excursiones organizadas de un día cuando hacen la parada en los comercios y se les sienta al lado alguien diciendo:
- Pues yo compré lo mismo y estoy encantado.
- Me han dicho que son muy buenas y voy a comprar para regalar a la familia.
- Las ultimas le encantaron a mi hija, voy a comprar más.
- Etc...

El empleo de "ganchos" en las estafas es lo más viejo del mundo, desde los que apuestan y ganan con los trileros para picar al público, hasta la publicidad encubierta con famosos de hoy en día. Si a ti te gusta viajar en tren para lamer los sanitarios de las estaciones, bien y perfecto para ti, pero que no te venda un tercero los billetes diciendo que te va a inmunizar del COVID-19, porque es una estafa. Y las estafas están mal. Punto.

cc/ #6

#15 Efectivamente. ES UNA PUTA ESTAFA envuelta en aires de secta...

#10 Te das cuenta de que estás describiendo una estafa piramidal?

#16 La ley permite las estafas piramidales mientras haya un producto que se vende, en este caso los streams, lo llaman esquema ponzi.
Es una vergüenza pero es así y sigue habiendo muchas estafas piramidales con esta escusa.

#35 "la ley permite las estafas piramidales".

Y te quedas tan pancho.

#39 nuestro sistema es trapezoidal

Ruido de sirenas

#39 #35 Buscad ejemplos en internet de "negocios" esquema ponzi que funcionan legalmente en España y me diréis si muchos de ellos no son directamente estafas.

#168 pues entonces de podrán denunciar. No son legales.

#39 Supongo que se refiere a sistemas piramidales o sistemas de referidos. Las estafas, piramidales o no, obviamente están prohibidas.

#175 gracias por la aclaración.

#35 que algo no sea ilegal no significa que no sea criticable

#58 Por supuesto

#58 como las hipotecas?

#35

La ley permite las estafas piramidales

#35 Sip, yo he visto algo parecido con cursos online. Haces el curso y te animan a vender el curso, y te llevas parte de los ingresos por los cursos que vendes.

Es legal porque no es una estafa realmente, no hay una promesa de ganar dinero más allá de un porcentaje de lo que consigas vender. Pero piramidal lo es un rato, si

#16 Yo aprecio mucho de secta destructiva al estilo clásico. De hecho, hacer burpees me recuerda a la meditación dinámica de la secta Osho que consistía en dar saltos durante 20 minutos, provocando una hiperventilación pulmonar hasta quedar exhaustos. Osho también decía a cada adepto: "Para ayudarte, tengo que destruirte cada persona". Por supuesto, en función de la plata que cada adepto tuviese, podía estar en el grupo VIP o del montón. Y claro, a Llados le gustan los Lambos pero a Osho les gustaban los Roll-Royces y había que pagarlos. Los adeptos a trabajar para pagarle los caprichos al gurú y su tren de vida. Todo eso me recuerda a Llados...solo te dice 4 cosas pero engancha a algunos que es una maravilla y de eso vive, de vender humo.