#5 Hasta en el 7 de Octubre están implicados los nazis de los israelies
#25 la furgoneta llena de cadáveres que no emocionó a Spielberg
¿Este es el pueblo que hemos tenido que soportar películas, series, libros, documentales, de lo mucho que les maltrataban los Nazis?
#25 la furgoneta llena de cadáveres que no emocionó a Spielberg
#24 Pierdes el tiempo ..seguiran con su papel de ofendiditos hasta despertar de todo a gog siendo ellos el majog.
Les da igual ..se creen los elegidos y eso los pone por encima del bien , del mal , de la humanidad y contigo y conmigo harán lo mismo por no reírles el genocidio sectario .
Los criminales psicóticos son así ...locuelos hasta que alguien les pare los pies .
#29 Lo sé, pero es complicado no responder a estos sinvergüenzas.
Que contrate atodos los que despidió para montar una empresa similar a X pero en la que él o tenga ningún poder.
Podría llamarla “Twitter” ahora que ya no se usa…
#2 Los que se fueron ya han montado otra, "Bluesky" (un guiño al color azul del pájaro de twitter y su libertad de volar por los cielos) muy similar a Twitter y además con posibilidad de estar descentralizada
Pero el 7 de octubre....
¿¿Un acto terrorista de hace casi un años es el culpable de estas barbaridades??
Que vergüenza que no salgan todos los líderes del mundo a condenarlo rotundamente. Esto me recuerda cada vez más a la Alemania previa a la 2° guerra mundial.
#5 Hasta en el 7 de Octubre están implicados los nazis de los israelies
#5 "acto terrorista"? por parte de israel, no? Porque muchos de los asesinatos fueron por parte de israel...
Y porque lo que hizo hamás fué en respuesta a tantos asesinatos, secuestros, usurpación de tierras y demás.
Y luego si uno se entera que israel nunca existió sino que unos europeos invadieron y colonizaron la zona porque hace miles de años alguien dejó un relato de cómo un personaje de fantasía dijo que esa tierra era suya...
Se llama invasión, no incursión, de un estado soberano.
Con el beneplácito de USA y su vasalla Europa. Los adalides de los derechos humanos, la libertad, la hipocresía y el cinismo.
Lectura interesante sobre todo por los enlaces incluidos en ella, no apta para creyentes de la religión capitalista
#1 Y todo eso en el desayuno! ¿Cómo llegarán a la cena?
#46 La ciencia se basa en datos, hay miles de estudios científicos sobre el cambio climático, que tú no hagas nada por enterarte y hagas la táctica del avestruz se corresponde solo a tu sesgo de normalidad y tu fe ciega en un sistema socioeconómico insostenible y suicida.
#56 Todo va bien, no hay porqué preocuparse, no mires arriba https://es.wikipedia.org/wiki/Sesgo_de_normalidad
#95 Nadie ha hablado de apocalipsis, solo tú con tu intento chusco de ridiculizar a los que denunciamos la grave crisis climática que afrontamos, si somos tan pesados no se a que coño vienes a comentar a este envío, a ver quien es el pesado aquí
#95 Te lo voy a decir con palabras sencillas para que las escasas neuronas sanas que tienes no se sobrecarguen y te dé una embolia:
Vete a cagar a la vía
Yo propongo repartir los beneficios de una empresa al 50% entre los inversores y trabajadores.
Así sí que verían donde va todo el dinero.
#6 No no, solo lo bueno, la responsabilidad que se la coma otro, o que te crees?
#160 esa es la excepción de la que hablaba, es la única que conozco, desconozco si hay más.
pero las cooperativas de mi entorno van mal... como poco; que me tengo que ir a 30km a llevar oliva porque de la que soy socio "da menos" y etc, y además todo lo que venden está más caro que en cualquier otro sitio.
y las famosas "cooperativas" que se convirtieron en bancos y....... menudo pufo hace unos añitos
#155 ¿De qué hablas?
#400 #402 #235 puse en otra respuesta a otro el ejemplo de la cooperativa de mi pueblo de la que soy socio: que tengo que irme a 30km a llevar la oliva, y justo estando allí aparece un paisano.... nos da menos rendimiento (comprobado), nos cuesta más la molienda y embotellar,.. aquí la única que había visto que iba BIEN acaba de ser vendida a hijolusa. recuerdo un hilo no sé si de forocarros de uno de la otra punta de esta provincia que había dejado a perder nosecuantosmilmetroscuadrados de limones porque en la cooperativa se los pagaban a 0.01€ después de tener obligación por contrato de comprarles a ellos los fitosanitarios,... (seguro que más caros que en cualquier otro sitio como pasa aquí). quizás sea por zonas, que esto es Alicante y estando al lado de dos potencias agricultoras (Valencia, Murcia y CM si te pones) tengan ninguneada políticamente a la agricultura, por el bien de que allá vaya bien y aquí "podemos vivir del turismo".
no he dicho que no haya alguna que funcione (ejemplo mondragón) sino que hay algunas que lo hacen muy mal y que debería mirarse qué y por qué. que ya digo que desde mi rinconcito no he pasado por alguna que funcione.
otro ejemplo que puse fueron las cajas de la crisis de 2008, que en su principio eran cooperativas. que es un factor a tener en cuenta e impedir que algunas cooperativas se desarrollen tanto en esas cosas que hundieron a las cajas (no fueron los políticos y sus asientos?).
#155 Pruebas?
#155 no digas chorradas España está hasta arriba de cooperativas oleícolas, vitivinícolas y ganaderas que funcionan de lujo, mi pueblo tiene tres funcionando sin problemas.
#_32 Una parte pone el riesgo y la responsabilidad y se lleva el 50% de los beneficios, la otra have el trabajo y genera el beneficio y se lleva el otro 50%, a repartir entre muchísima mas gente. A mí me parece justo, la verdad, tanto la inversión como el trabajo son igualmente imprescindibles, que menos que repartir los beneficios ¿No?
#234 Monta una empresa y repártelo. Se te pasará pronto.
#247 De hecho es lo que pienso hacer
#252 Es el que ha generado ese dinero
#461 Cierto, es una cuestión de percepción. Cuando hacienda "te devuelve" y te deja todo contento, se trata de que lo que percibas es que alguien te devuelve algo y de que no te enteres de todo lo que pagas.
De ahí que haya tanto escándalo con las palabras de Garamendi. Lo que ocurriría entonces es que percibirías todo lo que pagas y de que no te enterarías de que hacienda te devuelve nada, porque no te tendría que devolver
Vaya panda de trileros
#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25
#462 Es que si la gente, así en general, fuese plenamente consciente de la cantidad de cotizaciones que salen de su lomo lo mismo llegaba la revolución.
#466 Y los mamoneos, que no son pocos, y también se financian con cargo a los presupuestos. Seríamos más críticos con dónde y cómo se invierte el dinero, que alguna afirma que "no es de nadie" y se queda tan ancha.
Si un trabajador quiere participar en beneficios de empresa, o se convierte en autónomo, o trabaja en una cooperativa. Como hacemos muchos.
#464 tú mismo lo has dicho. Es un engaño para que unos vivan de lo que generan otros
#464 Es que si la gente, así en general, fuese plenamente consciente de la cantidad de beneficios que salen de su lomo lo mismo llegaba la revolución.
Te he corregido la frase. Que le ingresen los beneficios generados a los empleados y que luego te quiten un 3/4 partes de tu sueldo.
#464 Es que si la gente, así en general, se parase a pensar dos veces lo que recibe por esos impuestos y lo que todo eso le costaría si tuviese que pagarlo de su bolsillo lo mismo el liberalismo económico desaparecía del panorama político.
#4 Mas importante aun que adonde va, que cantidad va. El 99% de mermaos que dan la chapa con que los impuestos son un robo fliparian con las plusvalias del sector privado
#4 Pues mira, acabas de abordar algo que NADIE aborda nunca, y yo voy más allá.
¿Por qué cojones tiene que quedarse la empresa con la plusvalía que generamos de manera indeterminada? Es una inercia social estúpida que no tiene sentido más allá de que los dueños se forren con el trabajo de sus empleados.
#227 porque las reglas las escriben los que tienen dinero y casualmente han llegado a la nada sesgada conclusión de que lo que da derecho es tener dinero
#236 Pero ya no estamos en el tiempo en el que los que tienen pasta redactan el discurso. Tenemos herramientas para contestar dinámicas estúpidas y que se las cuestione la mayor cantidad de gente posible.
OJO. Es una propuesta salvaje que rompería el status quo actual y busca bajar drásticamente los salarios y cargarse la Seguridad Social, el sistema de pensiones y la protección social
#1 pues como salgan elegidos unos que yo me sé, lo imponen rápido
#2 ya sale en las nóminas y no se ha armado la revolución porque eso de que es casi el doble es un cuento.
Eso si, no se la vuestra pero mi nómina necesita de varios contables para poder descifrarla. Y siempre que está equivocada es en mi contra. Me sisan.
#461 Cierto, es una cuestión de percepción. Cuando hacienda "te devuelve" y te deja todo contento, se trata de que lo que percibas es que alguien te devuelve algo y de que no te enteres de todo lo que pagas.
De ahí que haya tanto escándalo con las palabras de Garamendi. Lo que ocurriría entonces es que percibirías todo lo que pagas y de que no te enterarías de que hacienda te devuelve nada, porque no te tendría que devolver
Vaya panda de trileros
#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25
#1 No es ninguna salvajada, afirmar que rompería el status quo actual es afirmar que si la gente supiera lo que paga de impuestos dejaría de pagarlos, es tratar de infantil a la sociedad.
Estamos hablando de un cambio que no altera en nada las obligaciones fiscales de unos y otros y lo único que podría hacer es dar mayor visibilidad a la realidad.
Considerar que dar mayor visibilidad a la realidad es una salvajada que rompería el status quo es defender que la ciudadanía solo acepta el sistema actual por ignorancia y que de conocer la realidad cambiarían drásticamente la sociedad tal como la conocemos.
Y pretender impedir que eso ocurra insistiendo en el argumento que los ciudadanos deben seguir siendo ignorantes de la realidad es mostrar un desprecio total a la democracia, al sistema de gobierno en el que es el ciudadano quien toma las decisiones. Pretender que no debe dejar de ser ignorante para que se sigan tomando las mismas decisiones que hasta ahora es tener miedo a que sea el ciudadano quien decida, tener miedo a la democracia.
#9 Las cotizaciones abonadas directamente por la empresa están reflejadas en la nómina. El trabajador ya las conoce.
#9 ¿En tu nómina no sale lo que se paga? En el mío sí.
Lo que plantea este es que el currela reciba el ingreso y luego se lo quiten. Busca cargarse todo el sistema, no informar.
#9 cuando las empresas paguen lo realmente deberían pagar hablamos:
https://cadenaser.com/nacional/2024/04/24/las-grandes-multinacionales-solo-pagan-un-144-en-impuesto-de-sociedades-en-espana-cadena-ser/
Porque quien crea que los Intereses que defiende la CEOE son las pymes es un iluso
#9 Estamos hablando de un cambio que no altera en nada las obligaciones fiscales de unos y otros y lo único que podría hacer es dar mayor visibilidad a la realidad.
No, no es un cambio que lo único que haga es dar mayor visibilidad. Suponiendo que Garamendi sólo esté pidiendo cambiar la obligación de pago de un sujeto a otro (que es mucho suponer), las implicaciones de esto van mucho más allá que la simple transparencia:
1. La gestión de la recaudación es muchísimo más sencilla si se realiza a través de 1,3 millones de empresas con asalariados que de 21 millones de afiliados. Hacerlo por la segunda vía implicaría ineficiencia y sobrecostes estúpidos al sistema.
2. Que la obligación de pago afecte a la empresa permite también que la seguridad social implemente mecanismos de compensación que serían imposibles de otra manera, como el pago delegado en situación de IT. De nuevo, cambiar esto aumenta la ineficiencia del sistema.
3. Trasladar la obligación de pago al trabajador puede también ser un problema para la empresa al dejar de poder beneficiarse de reducciones y bonificaciones en las cuotas que eventualmente el estado pudiera aprobar. Lo mismo para los trabajadores objetivo de dichas bonificaciones (como discapacitados) que perderían atractivo para su contratación.
4. Por último, las empresas cuentan con mayores recursos para la liquidación de sus obligaciones tributarias y de seguros sociales. De nuevo, volvemos a la cuestión de la eficiencia: es más eficiente que una empresa se ocupe de liquidar los seguros sociales de 10/100/1.000/10.000 trabajadores en un solo pago a cuenta a la seguridad social con una sola licencia del software de nóminas a que lo tengan que hacer todos y cada uno de ellos por su cuenta.
#9 no es dar visibilidad a la realidad. Es imponer los costes laborales all trabajador, y esos son unos costes de la empresa que tiene que abonar al estado, por qué es el estado el que proporciona educación, sanidad, infraestructuras y todo lo necesario para que la empresa disponga de ese trabajador. No es un dinero que la empresa le dé al trabajador y no es el trabajador quien deba pagarlo. Es sencillo.
#9 ¿Garamendi o tú habéis leído alguna nómina?
#9 seria igual que cuando nos colaron el cambio de precios de 100 pelas = 1 euro, pero al revés
Cualquier cosa propone este impresentable es para ahorrarse costes
#9 yo propongo que la empresa pague el coste de lo que ha costado al estado la formación de sus trabajadores cualificados desde primaria hasta la universidad y luego se lo devolvemos a la empresa, para que sea consciente
#13 justo eso estaba pensando también yo: si es una medida en pos de la transparencia, ¿por qué no hacerlo también de la otra parte?
#9, si sinceramente crees que la propuesta es solo para dar visibilidad, y que no tiene otras motivaciones, realmente me sorprende, sabiendo de quién viene la propuesta 
#9 Tu no has sido autómono nunca...
#9 es tratar de infantil a la sociedad. Tú has mirado a tu alrededor? Eso lo primero. Lo segundo es que los pobres necesitan el dinero y a veces no pueden pensar mucho en lo menos inmediato. Si ahora viven con 1500 netos (la empresa paga otros 1000 entre SS, IRPF, etc) y les ofreces la opción de cobrar 2000 y que ellos descuenten después lo que vayan a cotizar, muchos de ellos lo tomarían y lo gastarían todo porque les hace falta para vivir en ese momento y lo verían como una mejora, cuando están perdiendo dinero y se lo está quedando la empresa. No cotizarían o pagarían en impuestos esos 500€ extra voluntariamente y seguramente votarían a partidos que no les obliguen a cotizar tanto y apuesten por reducir los servicios sociales. Al final los trabajadores salen perdiendo y el empresario ganando. Joe, que parecemos nuevos ..si lo dice el elemento este, es que es algo que están maquinando para forrarse aún más a costa de los trabajadores...
#9 Viendo cómo funciona la "democracia" actual, cada vez más cerca de Idiocracy, yo casi dejaría las cosas como están.
#9 Si crees que esto no es el primer paso para justificar una reduccion salarial, es que no conoces España. Estos no dan puntada sin hilo.
#9 el que la gente prefiera cobrar el sueldo con “pagas extras” en vez de prorrateádo demuestra que son infantiles o no saben controlarse.
#9 Viendo cómo se ha comportado la gente en la pandemia, estando en juego la propia salud, ya te digo yo los que pagarían impuestos si dependiese de ellos...
#9 Excelente argumento. Algún demócrata de los de sofá y Twitter ha cortocircuitado al leerte porque por una parte quiere que todo siga igual no vaya a ser que con el tema de los impuestos más visibles alguno se rebele, pero jopelines es que entonces sería él el antidemocrático y no mola.
#9 Antes de soltar chorradas (porque si has visto alguna nómina en los últimos años, sabrías que la información ya aparece), me plantearía muy seriamente dudar de cualquier cosa que un líder de la CEOE diga sobre qué beneficia o no a los trabajadores. Más que nada porque el 100% de las veces, como es su trabajo, se caga en los trabajadores.
#9 pero si ya sale el bruto, retenciones y descuentos en la nómina! De toda la vida!
Este tío no ha emitido una nómina en su puñetera vida!
#9 Yo insisto en publicar todos los sueldos y ganancias extras en las empresas, si vieran que sus jefes reciben 3, 4 o 10 veces más que ellos, se preguntarían por qué hay un reparto tan injusto.
#9 la sociedad en general es muy infantil y está poco y mal informada. Subestimas la estupidez del ser humano.
#9 No tiene sentido. La cantidad ya aparece en la nomina; la información ya existe. Entonces, ¿qué pretenden? ¿Que los empleados reciban el importe total y luego paguen a la SS y a hacienda, es decir, complicarnos la vida?
No, tampoco es eso. Eso es el primer paso para, de entrada, cambiarnos las referencias y poder decir tu sueldo bruto anual es 26000 y no 20000.
A partir de ahí:
1. Ya se encargarán de pedir que se considere los 26000 como sueldo para no subirlo "aún más "
2. Trasladar a todo el mundo su reivindicación de disminuir impuestos y tasas y eliminar financiacion de educación, sanidad, ayudas sociales, etc.
#1 Básicamente lo que quieren es que el fraude a la seguridad social lo cometan los propios trabajadores y ellos puedan desentenderse. Así puede permitirse pagar lo mismo (y en el futuro bastante menos) a gente que está intentando escaquearse de pagar cotizaciones. Para el típico empresario chanchullero español es una maravilla, para los trabajadores no supone absolutamente nada.
#1 Muchos trabajadores tenemos conocimiento de ello, que existen las cotizaciones del trabajador y las de la empresa, evidentemente lo que paga la empresa forma parte del coste del trabajador.
Yo juraría que en mi nómina aparecen cuanto cotiza la empresa.
Los que desconozcan esto seguramente sean a los que menos le quitan.
#1 Si acto seguido vieran las facturas de la sanidad, la educación, las carreteras, las pensiones privadas que tendrían que pagar, ya sabrían a dónde va.
#1 A parte de la falacia de que el salario sin impuestos es casi el doble
#1 No, lo que buscan es que los trabajadores sean conscientes de cuál es su salario y cuánto se va en impuestos.
Si fuéramos conscientes igual nos tocaría más los cojones cada vez que viéramos que la cita con el médico la tenemos en 1-2 semanas, que montan un punto morado en unas fiestas, tres observatorios de igualdad, las dietas de concejales, etc.
Y me parece una medida cojonudísima. Nunca he entendido por qué cojones la empresa tiene que adelantar parte de nuestro sueldo a la Seguridad Social.
#1 OJO, que no quita que nos ROBEN una salvajada y que ya casi no se note en NADA en prestaciones sociales. Para mí la sanidad pública ni existe. Mis últimas citas ni fui por olvido, al tratarse de citas a más de SEIS MESES vista. Tengo memoria y recuerdo cuando era chaval, que pedías cita y en dos días la tenías. El ROBO de hoy día es una puta verguenza. Para ésto, prefiero mi sueldo íntegro. Aunque tampoco te creas... en el fondo, se que lo que acabo de decir es lo que ellos quieren, así que tampoco. Dan ganas de guillotinar de una puta vez como MERECEN a todos y cada uno de nuestros políticos y sindicalistas.
#1 Este tipo es como el chiste viene cuando nadie lo ha pedido y soluciona un problema que no existe y del que ya había solución.... Básicamente una sabandija peligrosa.
Vamos se queja de lo que se quejan todos los "liberales" quiere menos impuestos ... Aportar menos y eso que el gana más....entiende la solidad no como una obligación sino como una limosna... Menudo bicho
#1 Efectivamente, es una manera de bajar más los sueldos y ir al sistema de EE.UU., donde la gente se puede sentir más rica, pero cuando viene una enfermedad, te vas al paro o te jubilas sufres una mayor pobreza. No hay duros a dos pesetas.
#1 hacer que los trabajadores sean conscientes de la carga impositiva que soportan es una propuesta salvaje ?
#1 Y de paso hacer parecer que las nóminas son más voluminosas.
#20 Cambiaría el status quo porque lo que propone Garamendi es solo la punta del Iceberg. Juega con los sesgos del oyente o del lector que lea esas declaraciones. Unos verán un contexto más reducido, el que tú ves, que es el que quiere Garamendi dar a entender. Otros verán esas declaraciones en un contexto mayor y más amplio que llevaría: primero hago ver al trabajador lo bueno que es darle su salario bruto, pero omito el hecho de que va a tener que pagar sanidad privada, educación privada, pensiones privadas y protección social (que, efectivamente, cambiaría el status quo actual).
¿Quién se beneficiaría de ese status quo? Los grandes empresarios. ¿Y qué es el señor Garamendi?
cc #1
#1 A lo mejor si la gente fuera realmente consciente de lo que paga, exigiría una gestión mejor.
En otros países se habla del “taxpayers money”. En España es “el dinero que no es de nadie”.
#2 Es verdad por eso en cuanto llegan al poder aumentan las protecciones sociales y las inversiones en el ciudadano y cuando llega al poder la derecha se suben los salarios...
Que podemos y sumar son izquierdita cobarde y lamebotas del PSOE no te lo niego. Que son iguales que la derecha no te lo acepto.
Creo que de las únicas medidas realmente positivas del ministerio de igualdad
#7 Cuando se apretó desde Igualdad para que las empresas hicieran público los salarios de todos los trabajadores gracias a una ley que servía para poder demostrar objetivamente si se pagaba o no menos a la gente simplemente por su sexo, ¿te pareció positiva la nueva ley o no?
(Te advierto que tengo unas pocas más bajo el sobaco, y eso que no me he ido al BOE)
#37 Eso es claramente bueno.
Q tiene de malo?
#52 Creo que lo ha dicho para demostrar que hay más medidas buenas del Ministerio de Igualdad.
#52 Nada. Precisamente es lo que le digo al que dice "prácticamente lo único". Y es que no fue lo único, hubo muchas cosas más. Otra historia es que el ruido de los medios de comunicación consiguiera que no se supiera todo lo bueno que se hizo desde ese ministerio cuando lo dirigió Irene Montero o lo que consiguió presionando desde él de otros ministerios.
#7 De la únicas? La igualdad de permisos, el permiso "sin remunerar"(veremos este año), los planes de conciliación en ludotecas (que los ejecutan los ayuntamientos pero es dinero del ministerio), el acompañamiento a las mujeres víctimas de viogen, las campañas de concienciación sobre que es acoso, violación, agresión y todas esas cosas
Algunos no queréis ver la realidad, y la realidad es que la sociedad en gran medida sigue siendo machista, los que somos padres y compartimos la crianza con nuestras mujeres lo tenemos claro: vas a la reunión de los críos en el cole 23 madres y 3 padres, vas a los cumpleaños y 4 padres y uno es el del cumple, vas al parque más de lo mismo, vas al pediatra lo mismo, venga coño que no cuesta reconocer tanto las cosas
#191 a ver quién aguanta un cumpleaños. A las madres les gusta contarse sus chismes. Para los padres es violento
#9 Las tradiciones de derechas no hay que perderlas
#25 ni idea de quien es, pero como perdona adulta prefiero escuchar propaganda de los dos lados y pensar.
Que eso de repartir carnets de putinistas o censura a todo lo que discrepe es muy de Fahrenheit.
Me lo pondré en varias tandas paseando a los perros, y si canta de más pues fuera
#27 si es un putinista se dice y no pasa nada, es lo que es. Ahora que si crees que no lo es estaré encantado de saber por qué.
https://amp.ultimahora.es/noticias/internacional/2024/01/12/2083489/scott-ritter-alaba-kadirov-putin-capital-chechena.html
#27 Pues si eres adulto, me temo que Scott Ritter ya no está intersado en ti.
El Bitcoin esa moneda independiente libre y que ningún estado puede controlar... Pero si que pueden controlar los exchange para que nadie pueda usar sus cryptos incluso para robarte directamente.
#6 Pero si que pueden controlar los exchange para que nadie pueda usar sus cryptos
Las casas de cambio no pueden impedir que la gente use sus criptomonedas que no están en esas casas de cambio. Y nada impide hacer transferencias de criptomonedas a nivel internacional sin requerir de intermediarios de confianza, ni casas de cambio ni bancos ni nada, la transferencia puede hacerse de forma directa.
#6 Has olvidado la escala logarítmica
#13 Se ha quedado anticuada, la que mola ahora es la log-log, dos logaritmos al precio de uno.
#6 No se si llegara el dia que para adquirir bienes materiales con crypto te exigan que provenga de un exchange 'autorizado' , algo como intentar que haya un mercado A y uno B
#6 Y encima Binance es un exchange creado en China, que ya me dirás que carajo pinta la IDF ahí para decirles que pueden confiscar y que no!
#7 Eso es un poco para coger con pinzas. Es cierto que la esperanza de vida a aumentado. Pero los datos demuestran que no es simplemente que ahora se llegue a los 100 años. En la Grecia antigua también había gente de 100 años. No tantos como ahora, es verdad. Pero la esperanza de vida media a aumentado porque en los últimos 100-200 años entre la penicilina y los avances médicos se evitan millones de muertes infantiles. Sólo hay que ver qué la esperanza de vida en países como el Congo, Somalia o Sudán siguen estando en 35-50 años. Y no es simplemente por la guerra o las enfermedades si no por la cantidad de niños que mueren por inanición, falta de agua, enfermedades...
#28 ha aumentado
#29 La ketamina es un sedante para caballos la cortan con algunos relajantes musculares y mierdas así y afecta un montón al estómago tanto que te vas patas abajo o vomitas como un cerdo. Pero son reacciones habituales a sedantes y relajantes musculares. Es un efecto secundario aceptable como pasa con la heroína y no elimina los efectos de la droga. El mdma más puro afecta también al estómago por consumirlo habitualmente por via oral. No es tan exagerado como con sedantes y opioides pero pasa.
Lo de la cafeína por la nariz aquellos que se hayan metido speed los últimos 30 años ya lo han hecho miles de veces. Es uno de los productos con los que se lleva cortando el speed toda la vida. El speed es amarillo y plásticoso. Si habéis consumido speed blanco y en polvo seguramente fuese cortado con cafeína.
#47 De todo lo que yo he trabajado, que no es poco, he estado en 5 puestos que eran así. En el primero por coincidencias de la vida era del grupo Michelin y trabajamos para Seat y Volkswagen montando ruedas en cadena. Aguanté 2 años y han sido los peores años laborales que he tenido en mi vida tanto física como mentalmente. Por suerte salí de ahí y al resto de trabajos así los mandé a la mierda lo antes posible.
#98 El piso de 100m de la castellana lo recibes de herencia..ningún currito por muchas horas que haga se lo va a poder permitir.
#87 Ah por cierto mirando este experimento las cáscaras de pipas no son biodegradables pero las colillas de cigarro que solo tardan un par de años en degradarse si que deben ser buenas para el monte ya que a los 9 meses si que se han deshecho un poco.
Lo siento pero que un tío sin paciencia y sin tener ni puta idea en su casa quiera hacer un experimento y ponerse al mismo nivel que científicos en laboratorios, publicando en revistas y poniendo en juego toda su reputación como científico me da vergüenza.
#87 A) No es un experimento válido ni está revisado por pares como para decir que es correcto.
B) Te digo lo mismo que antes pero imitando ese experimento. Coge un trozo de madera échalo en tierra con plantas y riega diariamente.... Seguramente hasta dentro de unos 2--3 años no empezará a compostarse y tardará unos 15 años en desaparecer.
Por cierto si quieres hacerte el listo y enviar un estudio.... Envía un estudio, no un post de Twitter....
#29 Primera noticia de que la cobertura leñosa de una semilla no sea biodegradable. Un árbol caído también tarda años incluso décadas en convertirse en nutrientes para el suelo y no por ello decimos que un árbol caído no es biodegradable.
El problema no es que tarde años o décadas en degradarse el problema es que no aporte nutrientes o no pueda compostarse como le pasa al papel blanco que no aporta nada al suelo y encima añade químicos usados para su blanqueo que afectan negativamente al suelo.
#87 Tirar cáscaras de pipas al campo es una guarrada? Espera que me ría jajajja
#87 A) No es un experimento válido ni está revisado por pares como para decir que es correcto.
B) Te digo lo mismo que antes pero imitando ese experimento. Coge un trozo de madera échalo en tierra con plantas y riega diariamente.... Seguramente hasta dentro de unos 2--3 años no empezará a compostarse y tardará unos 15 años en desaparecer.
Por cierto si quieres hacerte el listo y enviar un estudio.... Envía un estudio, no un post de Twitter....
#87 Ah por cierto mirando este experimento las cáscaras de pipas no son biodegradables pero las colillas de cigarro que solo tardan un par de años en degradarse si que deben ser buenas para el monte ya que a los 9 meses si que se han deshecho un poco.
Lo siento pero que un tío sin paciencia y sin tener ni puta idea en su casa quiera hacer un experimento y ponerse al mismo nivel que científicos en laboratorios, publicando en revistas y poniendo en juego toda su reputación como científico me da vergüenza.
#25 Yo no te niego que sea una moda estúpida.... Pero es que la mayoría de playas de este país son artificiales. No existía ni tanta playa ni tanta arena. Muchas de nuestras playas sobre todo en el mediterráneo y Andalucía se rellenan continuamente de arena artificialmente ya que el mar se la está llevando todo el rato... Porque esa zona no debería ser de arena. Claro que hay playas que ya eran de arena pero si eran 10-20m de playa se han agrandado hasta los 40-50 cuando la linea de playa en realidad estaba donde están ahora los hoteles en primera línea.
Vuelvo a decir que es una moda estúpida, pero no hay que echar la mierda exclusivamente a cuatro tontos que hacen hitos sin sentido. Que las administraciones son las primeras responsables del deterioro de nuestra costa.
#52 Y también se da en muchos casos el caso contrario aunque en comparación sea en un menor porcentaje: lugares que era todo arena y dunas (aunque fuera mezclado con vegetación) y que se urbanizó todo reduciendo bastante esos arenales y dunas. Por ejemplo La Manga, Guardamar o incluso Las Palmas de GC (en esta última es comprensible porque se instaló la capital, tampoco hacía falta que fuera todo arenas).
A ver en Alemania te dan el trabajo que debería hacer 0'75 personas y te piden que lo hagas de puta madre ya que no fuerzan los tiempos. En España te dan el trabajo de 3 personas, te dicen que si no lo terminas te quedas a hacer un par de horas más y lo de pagarlas ya veremos... Que lo deberías haber terminado en tu jornada (aunque sea imposible)
#3 Pero eso es algo cultural. En España los trabajadores lo asumen como algo normal. Se quejan entre ellos, pero no hacen nada al respecto. Al final, si uno no respeta su propio tiempo, el jefe lo va a respetar todavía menos.
He vivido fuera muchos años y al volver a España me ha sorprendido el síndrome de Estocolmo del trabajador medio español.
#3 Esto lo tengo corroborado hasta en empresas grandes, como la extinta IBM Global Services (que más o menos ahora es Kyndril). En España el departamento X tenía a un tío para gestionar la aplicación Y. En Francia o en Alemania ese mismo trabajo lo hacía un grupo de personas.
#3 Esa no es mi experiencia de trabajar un año en Alemania. Mi experiencia es que en todas las casas cuecen habas y que para trabajar con el ordenador lo haces en tu casa, ahorrando el aire acondicionado a la empresa en lugar de quedarte tu solo.
Y que el seguro no te cubre si tienes un accidente en tu centro de trabajo en horario extralaboral. Y así no se queda ninguno ninguna hora de más. Por cierto, horas extra en alemán se dice Überstunden.
Renuncian a ingresos porque ya tienen el banco lleno, no te jode.