#6 No no, solo lo bueno, la responsabilidad que se la coma otro, o que te crees?
#160 esa es la excepción de la que hablaba, es la única que conozco, desconozco si hay más.
pero las cooperativas de mi entorno van mal... como poco; que me tengo que ir a 30km a llevar oliva porque de la que soy socio "da menos" y etc, y además todo lo que venden está más caro que en cualquier otro sitio.
y las famosas "cooperativas" que se convirtieron en bancos y....... menudo pufo hace unos añitos
#155 ¿De qué hablas?
#400 #402 #235 puse en otra respuesta a otro el ejemplo de la cooperativa de mi pueblo de la que soy socio: que tengo que irme a 30km a llevar la oliva, y justo estando allí aparece un paisano.... nos da menos rendimiento (comprobado), nos cuesta más la molienda y embotellar,.. aquí la única que había visto que iba BIEN acaba de ser vendida a hijolusa. recuerdo un hilo no sé si de forocarros de uno de la otra punta de esta provincia que había dejado a perder nosecuantosmilmetroscuadrados de limones porque en la cooperativa se los pagaban a 0.01€ después de tener obligación por contrato de comprarles a ellos los fitosanitarios,... (seguro que más caros que en cualquier otro sitio como pasa aquí). quizás sea por zonas, que esto es Alicante y estando al lado de dos potencias agricultoras (Valencia, Murcia y CM si te pones) tengan ninguneada políticamente a la agricultura, por el bien de que allá vaya bien y aquí "podemos vivir del turismo".
no he dicho que no haya alguna que funcione (ejemplo mondragón) sino que hay algunas que lo hacen muy mal y que debería mirarse qué y por qué. que ya digo que desde mi rinconcito no he pasado por alguna que funcione.
otro ejemplo que puse fueron las cajas de la crisis de 2008, que en su principio eran cooperativas. que es un factor a tener en cuenta e impedir que algunas cooperativas se desarrollen tanto en esas cosas que hundieron a las cajas (no fueron los políticos y sus asientos?).
#155 Pruebas?
#155 no digas chorradas España está hasta arriba de cooperativas oleícolas, vitivinícolas y ganaderas que funcionan de lujo, mi pueblo tiene tres funcionando sin problemas.
#_32 Una parte pone el riesgo y la responsabilidad y se lleva el 50% de los beneficios, la otra have el trabajo y genera el beneficio y se lleva el otro 50%, a repartir entre muchísima mas gente. A mí me parece justo, la verdad, tanto la inversión como el trabajo son igualmente imprescindibles, que menos que repartir los beneficios ¿No?
#234 Monta una empresa y repártelo. Se te pasará pronto.
#247 De hecho es lo que pienso hacer
#252 Es el que ha generado ese dinero
#461 Cierto, es una cuestión de percepción. Cuando hacienda "te devuelve" y te deja todo contento, se trata de que lo que percibas es que alguien te devuelve algo y de que no te enteres de todo lo que pagas.
De ahí que haya tanto escándalo con las palabras de Garamendi. Lo que ocurriría entonces es que percibirías todo lo que pagas y de que no te enterarías de que hacienda te devuelve nada, porque no te tendría que devolver
Vaya panda de trileros
#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25
#462 Es que si la gente, así en general, fuese plenamente consciente de la cantidad de cotizaciones que salen de su lomo lo mismo llegaba la revolución.
#466 Y los mamoneos, que no son pocos, y también se financian con cargo a los presupuestos. Seríamos más críticos con dónde y cómo se invierte el dinero, que alguna afirma que "no es de nadie" y se queda tan ancha.
Si un trabajador quiere participar en beneficios de empresa, o se convierte en autónomo, o trabaja en una cooperativa. Como hacemos muchos.
#464 tú mismo lo has dicho. Es un engaño para que unos vivan de lo que generan otros
#464 Es que si la gente, así en general, fuese plenamente consciente de la cantidad de beneficios que salen de su lomo lo mismo llegaba la revolución.
Te he corregido la frase. Que le ingresen los beneficios generados a los empleados y que luego te quiten un 3/4 partes de tu sueldo.
#464 Es que si la gente, así en general, se parase a pensar dos veces lo que recibe por esos impuestos y lo que todo eso le costaría si tuviese que pagarlo de su bolsillo lo mismo el liberalismo económico desaparecía del panorama político.
#4 Mas importante aun que adonde va, que cantidad va. El 99% de mermaos que dan la chapa con que los impuestos son un robo fliparian con las plusvalias del sector privado
#4 Pues mira, acabas de abordar algo que NADIE aborda nunca, y yo voy más allá.
¿Por qué cojones tiene que quedarse la empresa con la plusvalía que generamos de manera indeterminada? Es una inercia social estúpida que no tiene sentido más allá de que los dueños se forren con el trabajo de sus empleados.
#227 porque las reglas las escriben los que tienen dinero y casualmente han llegado a la nada sesgada conclusión de que lo que da derecho es tener dinero
#236 Pero ya no estamos en el tiempo en el que los que tienen pasta redactan el discurso. Tenemos herramientas para contestar dinámicas estúpidas y que se las cuestione la mayor cantidad de gente posible.
OJO. Es una propuesta salvaje que rompería el status quo actual y busca bajar drásticamente los salarios y cargarse la Seguridad Social, el sistema de pensiones y la protección social
#1 pues como salgan elegidos unos que yo me sé, lo imponen rápido
#2 ya sale en las nóminas y no se ha armado la revolución porque eso de que es casi el doble es un cuento.
Eso si, no se la vuestra pero mi nómina necesita de varios contables para poder descifrarla. Y siempre que está equivocada es en mi contra. Me sisan.
#461 Cierto, es una cuestión de percepción. Cuando hacienda "te devuelve" y te deja todo contento, se trata de que lo que percibas es que alguien te devuelve algo y de que no te enteres de todo lo que pagas.
De ahí que haya tanto escándalo con las palabras de Garamendi. Lo que ocurriría entonces es que percibirías todo lo que pagas y de que no te enterarías de que hacienda te devuelve nada, porque no te tendría que devolver
Vaya panda de trileros
#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25
#1 No es ninguna salvajada, afirmar que rompería el status quo actual es afirmar que si la gente supiera lo que paga de impuestos dejaría de pagarlos, es tratar de infantil a la sociedad.
Estamos hablando de un cambio que no altera en nada las obligaciones fiscales de unos y otros y lo único que podría hacer es dar mayor visibilidad a la realidad.
Considerar que dar mayor visibilidad a la realidad es una salvajada que rompería el status quo es defender que la ciudadanía solo acepta el sistema actual por ignorancia y que de conocer la realidad cambiarían drásticamente la sociedad tal como la conocemos.
Y pretender impedir que eso ocurra insistiendo en el argumento que los ciudadanos deben seguir siendo ignorantes de la realidad es mostrar un desprecio total a la democracia, al sistema de gobierno en el que es el ciudadano quien toma las decisiones. Pretender que no debe dejar de ser ignorante para que se sigan tomando las mismas decisiones que hasta ahora es tener miedo a que sea el ciudadano quien decida, tener miedo a la democracia.
#9 Las cotizaciones abonadas directamente por la empresa están reflejadas en la nómina. El trabajador ya las conoce.
#9 ¿En tu nómina no sale lo que se paga? En el mío sí.
Lo que plantea este es que el currela reciba el ingreso y luego se lo quiten. Busca cargarse todo el sistema, no informar.
#9 cuando las empresas paguen lo realmente deberían pagar hablamos:
https://cadenaser.com/nacional/2024/04/24/las-grandes-multinacionales-solo-pagan-un-144-en-impuesto-de-sociedades-en-espana-cadena-ser/
Porque quien crea que los Intereses que defiende la CEOE son las pymes es un iluso
#9 Estamos hablando de un cambio que no altera en nada las obligaciones fiscales de unos y otros y lo único que podría hacer es dar mayor visibilidad a la realidad.
No, no es un cambio que lo único que haga es dar mayor visibilidad. Suponiendo que Garamendi sólo esté pidiendo cambiar la obligación de pago de un sujeto a otro (que es mucho suponer), las implicaciones de esto van mucho más allá que la simple transparencia:
1. La gestión de la recaudación es muchísimo más sencilla si se realiza a través de 1,3 millones de empresas con asalariados que de 21 millones de afiliados. Hacerlo por la segunda vía implicaría ineficiencia y sobrecostes estúpidos al sistema.
2. Que la obligación de pago afecte a la empresa permite también que la seguridad social implemente mecanismos de compensación que serían imposibles de otra manera, como el pago delegado en situación de IT. De nuevo, cambiar esto aumenta la ineficiencia del sistema.
3. Trasladar la obligación de pago al trabajador puede también ser un problema para la empresa al dejar de poder beneficiarse de reducciones y bonificaciones en las cuotas que eventualmente el estado pudiera aprobar. Lo mismo para los trabajadores objetivo de dichas bonificaciones (como discapacitados) que perderían atractivo para su contratación.
4. Por último, las empresas cuentan con mayores recursos para la liquidación de sus obligaciones tributarias y de seguros sociales. De nuevo, volvemos a la cuestión de la eficiencia: es más eficiente que una empresa se ocupe de liquidar los seguros sociales de 10/100/1.000/10.000 trabajadores en un solo pago a cuenta a la seguridad social con una sola licencia del software de nóminas a que lo tengan que hacer todos y cada uno de ellos por su cuenta.
#9 no es dar visibilidad a la realidad. Es imponer los costes laborales all trabajador, y esos son unos costes de la empresa que tiene que abonar al estado, por qué es el estado el que proporciona educación, sanidad, infraestructuras y todo lo necesario para que la empresa disponga de ese trabajador. No es un dinero que la empresa le dé al trabajador y no es el trabajador quien deba pagarlo. Es sencillo.
#9 ¿Garamendi o tú habéis leído alguna nómina?
#9 seria igual que cuando nos colaron el cambio de precios de 100 pelas = 1 euro, pero al revés
Cualquier cosa propone este impresentable es para ahorrarse costes
#9 yo propongo que la empresa pague el coste de lo que ha costado al estado la formación de sus trabajadores cualificados desde primaria hasta la universidad y luego se lo devolvemos a la empresa, para que sea consciente
#13 justo eso estaba pensando también yo: si es una medida en pos de la transparencia, ¿por qué no hacerlo también de la otra parte?
#9, si sinceramente crees que la propuesta es solo para dar visibilidad, y que no tiene otras motivaciones, realmente me sorprende, sabiendo de quién viene la propuesta 
#9 Tu no has sido autómono nunca...
#9 es tratar de infantil a la sociedad. Tú has mirado a tu alrededor? Eso lo primero. Lo segundo es que los pobres necesitan el dinero y a veces no pueden pensar mucho en lo menos inmediato. Si ahora viven con 1500 netos (la empresa paga otros 1000 entre SS, IRPF, etc) y les ofreces la opción de cobrar 2000 y que ellos descuenten después lo que vayan a cotizar, muchos de ellos lo tomarían y lo gastarían todo porque les hace falta para vivir en ese momento y lo verían como una mejora, cuando están perdiendo dinero y se lo está quedando la empresa. No cotizarían o pagarían en impuestos esos 500€ extra voluntariamente y seguramente votarían a partidos que no les obliguen a cotizar tanto y apuesten por reducir los servicios sociales. Al final los trabajadores salen perdiendo y el empresario ganando. Joe, que parecemos nuevos ..si lo dice el elemento este, es que es algo que están maquinando para forrarse aún más a costa de los trabajadores...
#9 Viendo cómo funciona la "democracia" actual, cada vez más cerca de Idiocracy, yo casi dejaría las cosas como están.
#9 Si crees que esto no es el primer paso para justificar una reduccion salarial, es que no conoces España. Estos no dan puntada sin hilo.
#9 el que la gente prefiera cobrar el sueldo con “pagas extras” en vez de prorrateádo demuestra que son infantiles o no saben controlarse.
#9 Viendo cómo se ha comportado la gente en la pandemia, estando en juego la propia salud, ya te digo yo los que pagarían impuestos si dependiese de ellos...
#9 Excelente argumento. Algún demócrata de los de sofá y Twitter ha cortocircuitado al leerte porque por una parte quiere que todo siga igual no vaya a ser que con el tema de los impuestos más visibles alguno se rebele, pero jopelines es que entonces sería él el antidemocrático y no mola.
#9 Antes de soltar chorradas (porque si has visto alguna nómina en los últimos años, sabrías que la información ya aparece), me plantearía muy seriamente dudar de cualquier cosa que un líder de la CEOE diga sobre qué beneficia o no a los trabajadores. Más que nada porque el 100% de las veces, como es su trabajo, se caga en los trabajadores.
#9 pero si ya sale el bruto, retenciones y descuentos en la nómina! De toda la vida!
Este tío no ha emitido una nómina en su puñetera vida!
#9 Yo insisto en publicar todos los sueldos y ganancias extras en las empresas, si vieran que sus jefes reciben 3, 4 o 10 veces más que ellos, se preguntarían por qué hay un reparto tan injusto.
#9 la sociedad en general es muy infantil y está poco y mal informada. Subestimas la estupidez del ser humano.
#9 No tiene sentido. La cantidad ya aparece en la nomina; la información ya existe. Entonces, ¿qué pretenden? ¿Que los empleados reciban el importe total y luego paguen a la SS y a hacienda, es decir, complicarnos la vida?
No, tampoco es eso. Eso es el primer paso para, de entrada, cambiarnos las referencias y poder decir tu sueldo bruto anual es 26000 y no 20000.
A partir de ahí:
1. Ya se encargarán de pedir que se considere los 26000 como sueldo para no subirlo "aún más "
2. Trasladar a todo el mundo su reivindicación de disminuir impuestos y tasas y eliminar financiacion de educación, sanidad, ayudas sociales, etc.
#1 Básicamente lo que quieren es que el fraude a la seguridad social lo cometan los propios trabajadores y ellos puedan desentenderse. Así puede permitirse pagar lo mismo (y en el futuro bastante menos) a gente que está intentando escaquearse de pagar cotizaciones. Para el típico empresario chanchullero español es una maravilla, para los trabajadores no supone absolutamente nada.
#1 Muchos trabajadores tenemos conocimiento de ello, que existen las cotizaciones del trabajador y las de la empresa, evidentemente lo que paga la empresa forma parte del coste del trabajador.
Yo juraría que en mi nómina aparecen cuanto cotiza la empresa.
Los que desconozcan esto seguramente sean a los que menos le quitan.
#1 Si acto seguido vieran las facturas de la sanidad, la educación, las carreteras, las pensiones privadas que tendrían que pagar, ya sabrían a dónde va.
#1 A parte de la falacia de que el salario sin impuestos es casi el doble
#1 No, lo que buscan es que los trabajadores sean conscientes de cuál es su salario y cuánto se va en impuestos.
Si fuéramos conscientes igual nos tocaría más los cojones cada vez que viéramos que la cita con el médico la tenemos en 1-2 semanas, que montan un punto morado en unas fiestas, tres observatorios de igualdad, las dietas de concejales, etc.
Y me parece una medida cojonudísima. Nunca he entendido por qué cojones la empresa tiene que adelantar parte de nuestro sueldo a la Seguridad Social.
#1 OJO, que no quita que nos ROBEN una salvajada y que ya casi no se note en NADA en prestaciones sociales. Para mí la sanidad pública ni existe. Mis últimas citas ni fui por olvido, al tratarse de citas a más de SEIS MESES vista. Tengo memoria y recuerdo cuando era chaval, que pedías cita y en dos días la tenías. El ROBO de hoy día es una puta verguenza. Para ésto, prefiero mi sueldo íntegro. Aunque tampoco te creas... en el fondo, se que lo que acabo de decir es lo que ellos quieren, así que tampoco. Dan ganas de guillotinar de una puta vez como MERECEN a todos y cada uno de nuestros políticos y sindicalistas.
#1 Este tipo es como el chiste viene cuando nadie lo ha pedido y soluciona un problema que no existe y del que ya había solución.... Básicamente una sabandija peligrosa.
Vamos se queja de lo que se quejan todos los "liberales" quiere menos impuestos ... Aportar menos y eso que el gana más....entiende la solidad no como una obligación sino como una limosna... Menudo bicho
#1 Efectivamente, es una manera de bajar más los sueldos y ir al sistema de EE.UU., donde la gente se puede sentir más rica, pero cuando viene una enfermedad, te vas al paro o te jubilas sufres una mayor pobreza. No hay duros a dos pesetas.
#1 hacer que los trabajadores sean conscientes de la carga impositiva que soportan es una propuesta salvaje ?
#1 Y de paso hacer parecer que las nóminas son más voluminosas.
#20 Cambiaría el status quo porque lo que propone Garamendi es solo la punta del Iceberg. Juega con los sesgos del oyente o del lector que lea esas declaraciones. Unos verán un contexto más reducido, el que tú ves, que es el que quiere Garamendi dar a entender. Otros verán esas declaraciones en un contexto mayor y más amplio que llevaría: primero hago ver al trabajador lo bueno que es darle su salario bruto, pero omito el hecho de que va a tener que pagar sanidad privada, educación privada, pensiones privadas y protección social (que, efectivamente, cambiaría el status quo actual).
¿Quién se beneficiaría de ese status quo? Los grandes empresarios. ¿Y qué es el señor Garamendi?
cc #1
#1 A lo mejor si la gente fuera realmente consciente de lo que paga, exigiría una gestión mejor.
En otros países se habla del “taxpayers money”. En España es “el dinero que no es de nadie”.
#2 Es verdad por eso en cuanto llegan al poder aumentan las protecciones sociales y las inversiones en el ciudadano y cuando llega al poder la derecha se suben los salarios...
Que podemos y sumar son izquierdita cobarde y lamebotas del PSOE no te lo niego. Que son iguales que la derecha no te lo acepto.
Creo que de las únicas medidas realmente positivas del ministerio de igualdad
#7 Cuando se apretó desde Igualdad para que las empresas hicieran público los salarios de todos los trabajadores gracias a una ley que servía para poder demostrar objetivamente si se pagaba o no menos a la gente simplemente por su sexo, ¿te pareció positiva la nueva ley o no?
(Te advierto que tengo unas pocas más bajo el sobaco, y eso que no me he ido al BOE)
#37 Eso es claramente bueno.
Q tiene de malo?
#52 Creo que lo ha dicho para demostrar que hay más medidas buenas del Ministerio de Igualdad.
#52 Nada. Precisamente es lo que le digo al que dice "prácticamente lo único". Y es que no fue lo único, hubo muchas cosas más. Otra historia es que el ruido de los medios de comunicación consiguiera que no se supiera todo lo bueno que se hizo desde ese ministerio cuando lo dirigió Irene Montero o lo que consiguió presionando desde él de otros ministerios.
#7 De la únicas? La igualdad de permisos, el permiso "sin remunerar"(veremos este año), los planes de conciliación en ludotecas (que los ejecutan los ayuntamientos pero es dinero del ministerio), el acompañamiento a las mujeres víctimas de viogen, las campañas de concienciación sobre que es acoso, violación, agresión y todas esas cosas
Algunos no queréis ver la realidad, y la realidad es que la sociedad en gran medida sigue siendo machista, los que somos padres y compartimos la crianza con nuestras mujeres lo tenemos claro: vas a la reunión de los críos en el cole 23 madres y 3 padres, vas a los cumpleaños y 4 padres y uno es el del cumple, vas al parque más de lo mismo, vas al pediatra lo mismo, venga coño que no cuesta reconocer tanto las cosas
#191 a ver quién aguanta un cumpleaños. A las madres les gusta contarse sus chismes. Para los padres es violento
#9 Las tradiciones de derechas no hay que perderlas
#25 ni idea de quien es, pero como perdona adulta prefiero escuchar propaganda de los dos lados y pensar.
Que eso de repartir carnets de putinistas o censura a todo lo que discrepe es muy de Fahrenheit.
Me lo pondré en varias tandas paseando a los perros, y si canta de más pues fuera
#27 si es un putinista se dice y no pasa nada, es lo que es. Ahora que si crees que no lo es estaré encantado de saber por qué.
https://amp.ultimahora.es/noticias/internacional/2024/01/12/2083489/scott-ritter-alaba-kadirov-putin-capital-chechena.html
#27 Pues si eres adulto, me temo que Scott Ritter ya no está intersado en ti.
y luego que si las mujeres son unas exageradas, que si aqui no hay machismo y baboseria....... si veo que ese, o cualquier otro retrasado le hace esto a mi hija la hostia que se lleva es por lo menos para pensárselo dos o mas veces la proxima vez..... que puto asco la hostia....!!
#49 "¿Es lo ideal? evidentemente que no, es pura oferta y demanda en base a costes."
Los liberales sois así, farragosos y egoístas.
Es lo que hay.
Vas de liberal ofendido porque te llamen liberal, mientras sueltas axiomas liberales en cada línea. No sé si tienes puta idea o es solo puta maldad, pero das un asco que tira de espalda.
Te puedes meter la oferta y la demanda por donde te quepa. El mercado no está para que os lo folléis los que tenéis más pasta que los demás (o quisiérais, si lo tuyo es wannabismo).
#4 Es que te tienes que reír. Saca Zapatero la Ley de Dependencia con la cual mi abuela sin ir más lejos tuvo cuidados GRATIS en el pueblo con una señora que iba a verla y hacerle lo que necesitaba y un pulsador par llamar y que la atendieran y tal. Eso entre muchas otras cosas que se ofrecían no sólo a ancianos sino a gente minusválida y enfermos de todo tipo.
Luego llega Rajoy, les quita todo ésto de golpe en menos de 24 horas (eso sí es eficiencia) y los putos derechistas todos llorando que si oye se tienen que gastar mucho dinero en cuidar a su enfermo, ¡la culpa del socialismo! LITERAL: https://elpais.com/politica/2012/08/10/actualidad/1344630605_344134.html
Pero oye, que los demás somos unos rojos Venezuela comunismo URSS, que ellos son más listos y despiertos que nadie.
Pues eso, que te tienes que reír.
#17 Harkon nos ha dado Barra libre para reportarle por insultos. Por no hablar de lo desagradable que es leerle y la homofobia que desprende.
#_22 Suerte con eso, que es como lo del juez castetllón
Por cierto, no hay nigun insulto hablo del comportaimento que quieres que tengamos TODOS
Si no lo pillas no es mi problema
Y mírate tú a quien insultas que no es la primera que lo haces connmigo que lo has hecho en innumerables ocasiones
cc #17 para que no se pierda el hilo
#17 Jobar no es sumita, es un trol antipodemos. Después identificamos a gente de izquierdas con estos perfiles intoxicadores y no hay manera de entenderse.
#52 No hijo no, podemos dejó de interesarme cuando vi que la mayoría que quedaban eran gente como tú y como Harkon, gente que basa todo en el insulto, el si no apoyas incondicionalmente al partido eres un traidor, el primero el partido y despues la política, el defender lo indefendible hasta las últimas consecuencias, el de prefiero crearme enemigos para cohesionar el grupo aunque pudieran ser aliados. Ver como espantáis en masa a la gente normal de izquierdas (como cuando defiendes un gobierno de ultraderecha e imperialista como el ruso) sois una mina de oro para el PSOE, habeis conseguido que parezcan estadistas a vuestro lado, lo pero de todo es que cuando desparezca podemos votareis al PSOE por puro orgullo.
Podemos ha pasado en poco tiempo de ser el niño friki que daba pena porque todo el mundo se mete con él, al niño friki que amenaza en redes que un dia se va a vengar de todos los de clase con la escopeta de su padre.
#71 No apoyar las tesis otanistas no es ser putinejo. No me seas Mysto.
#116 No era el caso.
#17 A veces hay que ser inteligente. Le pudo llamar eso mismo sin darle opción a que la denunciase.
#87 Ah por cierto mirando este experimento las cáscaras de pipas no son biodegradables pero las colillas de cigarro que solo tardan un par de años en degradarse si que deben ser buenas para el monte ya que a los 9 meses si que se han deshecho un poco.
Lo siento pero que un tío sin paciencia y sin tener ni puta idea en su casa quiera hacer un experimento y ponerse al mismo nivel que científicos en laboratorios, publicando en revistas y poniendo en juego toda su reputación como científico me da vergüenza.
#87 A) No es un experimento válido ni está revisado por pares como para decir que es correcto.
B) Te digo lo mismo que antes pero imitando ese experimento. Coge un trozo de madera échalo en tierra con plantas y riega diariamente.... Seguramente hasta dentro de unos 2--3 años no empezará a compostarse y tardará unos 15 años en desaparecer.
Por cierto si quieres hacerte el listo y enviar un estudio.... Envía un estudio, no un post de Twitter....
#29 Primera noticia de que la cobertura leñosa de una semilla no sea biodegradable. Un árbol caído también tarda años incluso décadas en convertirse en nutrientes para el suelo y no por ello decimos que un árbol caído no es biodegradable.
El problema no es que tarde años o décadas en degradarse el problema es que no aporte nutrientes o no pueda compostarse como le pasa al papel blanco que no aporta nada al suelo y encima añade químicos usados para su blanqueo que afectan negativamente al suelo.
#87 Tirar cáscaras de pipas al campo es una guarrada? Espera que me ría jajajja
#87 A) No es un experimento válido ni está revisado por pares como para decir que es correcto.
B) Te digo lo mismo que antes pero imitando ese experimento. Coge un trozo de madera échalo en tierra con plantas y riega diariamente.... Seguramente hasta dentro de unos 2--3 años no empezará a compostarse y tardará unos 15 años en desaparecer.
Por cierto si quieres hacerte el listo y enviar un estudio.... Envía un estudio, no un post de Twitter....
#87 Ah por cierto mirando este experimento las cáscaras de pipas no son biodegradables pero las colillas de cigarro que solo tardan un par de años en degradarse si que deben ser buenas para el monte ya que a los 9 meses si que se han deshecho un poco.
Lo siento pero que un tío sin paciencia y sin tener ni puta idea en su casa quiera hacer un experimento y ponerse al mismo nivel que científicos en laboratorios, publicando en revistas y poniendo en juego toda su reputación como científico me da vergüenza.
#25 Yo no te niego que sea una moda estúpida.... Pero es que la mayoría de playas de este país son artificiales. No existía ni tanta playa ni tanta arena. Muchas de nuestras playas sobre todo en el mediterráneo y Andalucía se rellenan continuamente de arena artificialmente ya que el mar se la está llevando todo el rato... Porque esa zona no debería ser de arena. Claro que hay playas que ya eran de arena pero si eran 10-20m de playa se han agrandado hasta los 40-50 cuando la linea de playa en realidad estaba donde están ahora los hoteles en primera línea.
Vuelvo a decir que es una moda estúpida, pero no hay que echar la mierda exclusivamente a cuatro tontos que hacen hitos sin sentido. Que las administraciones son las primeras responsables del deterioro de nuestra costa.
#52 Y también se da en muchos casos el caso contrario aunque en comparación sea en un menor porcentaje: lugares que era todo arena y dunas (aunque fuera mezclado con vegetación) y que se urbanizó todo reduciendo bastante esos arenales y dunas. Por ejemplo La Manga, Guardamar o incluso Las Palmas de GC (en esta última es comprensible porque se instaló la capital, tampoco hacía falta que fuera todo arenas).
A ver en Alemania te dan el trabajo que debería hacer 0'75 personas y te piden que lo hagas de puta madre ya que no fuerzan los tiempos. En España te dan el trabajo de 3 personas, te dicen que si no lo terminas te quedas a hacer un par de horas más y lo de pagarlas ya veremos... Que lo deberías haber terminado en tu jornada (aunque sea imposible)
#3 Pero eso es algo cultural. En España los trabajadores lo asumen como algo normal. Se quejan entre ellos, pero no hacen nada al respecto. Al final, si uno no respeta su propio tiempo, el jefe lo va a respetar todavía menos.
He vivido fuera muchos años y al volver a España me ha sorprendido el síndrome de Estocolmo del trabajador medio español.
#3 Esto lo tengo corroborado hasta en empresas grandes, como la extinta IBM Global Services (que más o menos ahora es Kyndril). En España el departamento X tenía a un tío para gestionar la aplicación Y. En Francia o en Alemania ese mismo trabajo lo hacía un grupo de personas.
#3 Esa no es mi experiencia de trabajar un año en Alemania. Mi experiencia es que en todas las casas cuecen habas y que para trabajar con el ordenador lo haces en tu casa, ahorrando el aire acondicionado a la empresa en lugar de quedarte tu solo.
Y que el seguro no te cubre si tienes un accidente en tu centro de trabajo en horario extralaboral. Y así no se queda ninguno ninguna hora de más. Por cierto, horas extra en alemán se dice Überstunden.
#6 160 mil kilómetros lo hace un taxista en un par de años o 3. No creo que unas ruedas, que tienen una caducidad de 10 años, se cristalicen tan rápido aunque estén al sol todo el día.
EL GOBIERNO SOCIALCOMUNISTA!!! EL MAS PROGRESISTA DE LA HISTORIA!!! LA MEJOR MINISTRA DE TRABAJO!!!!....
Puta vergüenza de sumar de PSOE y de todos que les votan pensando que votan izquierdas....
#1 El ministerio de trabajo es de Sumar, por matizar.
#3 de la noticia:
"Debido a un "error técnico" del Ministerio de Igualdad, se modifica el Estatuto de los Trabajadores y los despidos tras haber solicitado una adaptación de jornada ya no se declararán automáticamente como nulos."
Ese ahora lo tenía el PSOE, no? Ese ministerio sigue cubriéndose de gloria...
#73 Lo puso el anterior Ministerio de Igualdad pero el "error" no existe, alega que una persona que pida la adaptación de jornada queda automáticamente blindada ante el despido, cuando eso es FALSO, si sabes que te van a despedir te sindicas y entonces, segun ese argumentario, te blindas, por tanto eliminamos que sea despido nulo el despedirte tras sindicarte, según ese argumentario, cuando eso no es cierto tampoco.
Los jueces saben discernir eso perfectamente con pruebas, si tienes apercibimientos/faltas previos a la petición de adaptación de jornada ya es suficiente para que no sea nulo y se tramite de la manera normal, ya sea procedente o improcedente pero se elimina la "nulidad" del despido.
Es más si fuera deliberado y pudiera ser nulo automáticamente, era más garantista para el trabajador de esta manera ya que impedía despidos, ahora de repente "trabajadores" se preocuoan de que no se pueda despedir a "trabajadores", el mundo al revés
Por otro lado, Yolanda Díaz podría haber puesto un sistema para proteger a los que "sin apercibimientos o faltas previas al trabajador" se declare despido nulo el mero hecho de pedir adaptación de jornada y en el resto de casos se trate de la manera estandar, procedente o improcedente a discreción del juez, y no ha querido hacerlo.
Y es más, el ACTUAL Ministerio de Igualdad enmienda la plana al del trabajo diciendo que va a corregir ese error de Trabajo que dice que ahora sí que pueden despedir a los que soliciten la adaptacion de jornada en base a un error propio
Igualdad promete corregir un “error” en la ley de Paridad que deja despedir a quien se acoge al permiso para cuidar a familiares
https://www.eldiario.es/economia/igualdad-promete-corregir-error-ley-paridad-permite-despedir-acoge-permiso-cuidado-familiares_1_11576325.html
#1 #2 La picaresca de siempre, que pagamos todos.
Los bufetes alertan del fraude en las bajas laborales y la falta de medios contra ellas
https://www.eleconomista.es/legal/noticias/12920661/07/24/los-bufetes-alertan-del-fraude-en-las-bajas-laborales-y-la-falta-de-medios-contra-ellas.html
#4 Justo
#25 Mi envío habla del teletrabajo, que está relacionado con la adaptación de jornada
Los bufetes señalan que, al margen del absentismo, también se ha incrementado la conflictividad entre empresas y trabajadores desde la pandemia por el teletrabajo. Uno de los mayores problemas es que los empleados ya no quieren ir a la oficina, sino trabajar desde su casa.
#29 Tu envío habla del absentismo laboral y se menciona el teletrabajo, de pasada, como una condición que empiezan a exigir más los trabajadores, y que como poca empresa lo otorga, éstos hacen un uso fraudulento de las bajas médicas. No sé si sera tu intención en #10 pero yo he entendido que de alguna manera crees que se hace un uso fraudulento de la adaptación de jornada, cuando el enlace que has pasado no trata en ningún momento ese punto.
#29 Te has leído el resto del artículo? Porque no es de eso de lo que habla. Ese último párrafo queda muy bonito, pero no es más que un pequeño añadido para cerrar un artículo que no va de eso.
#10 En España se trabaja mucho (demasiado) y bien. La famosa "picaresca" cae en un 99,9% en el lado de los empresarios; contratos en negro, horas extra sin pagar, contratos fraudulentos con categorías inferiores, fraude fiscal, explotación laboral, descapitalización de las empresas...
Por el motivo que sea, seguramente es mera casualidad, los bufetes no alertan de estos fraudes (con 'ese' de plural y muchos) y de la falta de medios y voluntad política contra ellos.
Cansa un poco ya, el tópico de que los españoles somos muy vagos y nos escaqueamos. Por cada vago que hay (que claro que existen) hay 20 curritos que tragan horas extra sin rechistar, que se saltan el almuerzo y la comida para acabar la faena y que dan el 100% cada día, y un poquito más.
Cada vez que sale alguna ley que otorga derechos a los trabajadores (como la que iban a poner de no tener que ir al médico para las bajas de uno o dos días), saltan la alarmas de los negreros de la CEOE, repetidas por todos sus medio pagados y palmeros -¡Va a ser un fraude constante!-, -¡Todos los trabajadores de España se van a escaquear gratis!-, -¡Perdidas de diezmil chitillones!-.
Todo porque en el fondo, saben que los defraudadores, vagos y "pícaros" son ellos, y estas leyes les dificultan la tarea.
#46 Mentira, entonces si sabes que te van a despedir te sindicas y te blindas, por tanto eliminamos que sea despido nulo el despedirte tras sindicarte, según tu argumentario
Los jueces saben discernir eso perfectamente con pruebas, si tienes apercibimientos previos a la peticion de adaptación de jornada ya es suficiente para que no sea nulo y se tramite de la manera normal, ya sea procedente o inmprocedente pero se elimina la "nulidad" del despido.
Y es lo que explica también @gaddlim en varios comentarios en esta noticia
cc #14
#46 no digas imbecilidades, que no tienes ni puta idea.
#46 del propio artículo "Pues bien, hasta ahora, si un trabajador que había solicitado esta adaptación de jornada era despedido, automáticamente el despido se declaraba nulo. La empresa era quien tenía la carga de la prueba para demostrar que el despido respondía a otro motivo distinto."
Te podían despedir perfectamente pero tenían que demostrar que el motivo no era el cambio de jornada.
#46 Mira, si apalizar a un empresario saliese gratis laboralmente (su hija no tiene ninguna culpa de que su padre sea lo que sea) no quedabais ni uno con la cara sin marcar. NI UNO.
#91 Totalmente de acuerdo, solo añadiría los negocios que tienen que tener el Azconcito con los de flores Aznar. Desde que entró Azcon al ayuntamiento no hace más que contratarlos para poner florecitas que al mes están muertas. Y llevamos ya unos añicos de reposición constante de flores por toda la ciudad.... Y mientras tanto recortando presupuestos de necesidades basicas de la población.
#80 Es una mierda de ciudad, el cierzo te jode vivo, hace mucho calor, mucho frio, el Ebro está lleno de mosquitos y de vez en cuando huele a col podrida... Mejor no vengas....
#19 La macroeconomia para abajo y la economía familiar para arriba. Han reducido la pobreza a niveles impensables en los últimos 30 años igual que pasa en China. Al contrario que lo que sucede en europa, donde aún creciendo el PIB, los salarios y con una inflación minima cada vez hay más pobres.
#27 El nivel de pobreza está en el 90%. Y eso es de los que quedan, porque el 30% ha sufrido un exilio económico.
#27 ¿Cómo? Pero si la pobreza en Venezuela hoy, con un 52% de personas en la pobreza, es mayor ahora que antes de entrar Hugo Chávez!
Quizás te refieras a que con Chávez, altos precios del petróleo mediante, sí que bajó la pobreza. Pero con Maduro, en menos de 4 años la situación volvió al punto de partida.
Venezuela tiene la renta per capita de hace más de 35 años y ha emigrado el 25% de su población. Fíjate si son pobres.
#85 Pero tú que mente imperialista y colonialista tienes??? Quién eres tú para meterte en las elecciones de Venezuela? Que intereses tienes? Me parece genial que debatas y des tu opinión pero ni tu ni yo somos nadie para validar o dejar de validar unas elecciones. Tampoco Milei, Biden o Netanyahu tienen nada que decir si no son observadores internacionales.
Que llevo toda la semana viendo a muchos mindundis exigir las actas. Pero es que aunque las hagan públicas no las hacen públicas para que las veas tú si no los habitantes de Venezuela y los organismos internacionales. Que son los que darán validez a las mismas.
#24 B, 1, 3, B, 4, 3, B, 6 y RUSH!!!
#12 Es un discazo yo me lo escuché en bucle durante años!!! Madre mía qué recuerdo desbloqueado.
#20 Y poco se habla de KTULU, grupo que pasó muy inadvertido pero que en 1994 se sacaron de la manga uno de los mejores discos de metal español: Orden genético.
#10 La mayoría son rentistas... Gente que debería desaparecer de la sociedad
#14 Si que lo sé. Un fontanero cobra poco otra cosa es el fontanero autónomo que se saca plusvalía por las piezas y los descuentos de proveedores. La hora de fontanero no es cara pero un codo que a ti te venden a 1-2€ a el con descuentos le puede llegar a costar 20-50cts. Y eso con piezas pequeñas. Yo he visto facturas de saltoki cobrarle a un fontanero 150€ por un calentador que luego PvP era de 500. También este fontanero gastaba mucho dinero en saltoki y tenía unos descuentos de flipar que a pocos del gremio les he conocido.
Pero si eres asalariado la hora por más de 17-20€ no te la pagan en ningún lado y de normal es bastante menos a unos 12-14€.
Ese mto de que fontaneros y electricistas son ricos es si eres autónomo tienes herramientas y contactos. Si no eres un obrero más, tan pobre como el resto.
Yo propongo repartir los beneficios de una empresa al 50% entre los inversores y trabajadores.
Así sí que verían donde va todo el dinero.